10代のメンタルヘルス悪化の主因としてのソーシャルメディア
Natureに掲載されたレビューの2つの主要な問題点
- Candice Odgersは最近Natureに掲載されたエッセイで、ソーシャルメディア懐疑派の立場を示した。
- 主な批判は、著者が相関関係を因果関係と取り違えており、ソーシャルメディアはメンタルヘルス危機の原因ではなく、単なる相関にすぎないという主張である。
- しかし、Odgersのレビューには2つの大きな問題がある。
- 因果関係の証拠がないという主張は誤っている
- Odgersが提示した代替的説明は事実関係に合致していない
1. 因果関係の証拠がないという主張の誤り
- Odgersは著者が相関関係と因果関係を混同しているとするが、これは事実ではない。
- 2018年当時は相関研究が多かったが、実験研究も一部存在していた（例: ソーシャルメディアの利用を減らすとメンタルヘルスが改善する）。
- その後、相関研究・縦断研究・実験研究などをすべて集約して整理しており、それらはすべてオンラインで公開されている。
- 相関研究と縦断研究では、ソーシャルメディアを過剰利用する人ほど精神疾患リスクが高いことが示されている。
- 14歳女子では1日5時間以上の利用でうつ病リスクが3倍
- 26件の研究のメタ分析では、10代はソーシャルメディア利用が1時間増えるごとにうつ病リスクが13%増加
- 22件の実験研究のうち16件で、ソーシャルメディアの負の影響が有意に示された。
- 成人2743人を1か月間Facebook無効化条件に無作為割り当てした結果、主観的幸福感が改善
- 642人を (1)ソーシャルメディアを1日30分に制限 (2)身体活動を30分増加 (3)両方 (4)対照群 に無作為割り当てした結果、ソーシャルメディア制限+運動の併用条件で抑うつ感の低下と生活満足度の上昇が最大
- InstagramはFacebookより女性に有害だという実験結果もある
- 9件の準実験研究のうち8件で、メンタルヘルスへの負の影響が見つかった（特に女子で顕著）。
- スペインでブロードバンドインターネットが導入されると、若者のメンタルヘルス入院率が増加し、これは女子にのみ有意だった。
- 懐疑派の主張どおり帰無仮説が正しいなら、実験結果はランダムノイズであるはずだが、実際には大半で一貫してメンタルヘルス悪化の効果が示されている。
2. Odgersが提案した代替説明の問題点
- Odgersは、メンタルヘルス危機の本当の原因は人種差別、性差別、経済的困難などの社会病理であり、2008年の金融危機の長期的影響かもしれないと主張する。
- しかし、これは事実関係に合致していない。
- 2000年代には不安・うつ病の比率はおおむね一定だったのに、2012年に急増しており、なぜ金融危機から4年後になって起きたのかを説明できない
- カナダ、英国、オーストラリア、ニュージーランドなど他の英語圏諸国でも同時期に同様の急増が見られたことを説明できない
- 北欧諸国でも同時期に同様の急増があり、これらの国々にはOdgersが挙げる社会病理の大半が存在しない
- 西ヨーロッパのかなりの国々でも同じ現象が見られる
- 英語圏全体でZ世代女子（男子ではなく）の自殺率が過去最高となっているが、これはOdgers理論では説明できない
- もしOdgersの説明が正しいなら、低所得層の若者ほど精神疾患の増加幅が大きいはずである。
- しかし実際には所得水準による差は観察されず、むしろ高所得層の若者でより大きな増加傾向が見られる。
- つまりOdgersの代替説明は、(A)米国内の時系列に合わず、(B)階層別データと一致せず、(C)国際的現象を説明できない。
いま何をすべきか？
- 不安と苦痛の水準が高まり続けるなか、親・教師・立法者はもはや待っていられない。
- Odgersの因果理論を受け入れるなら社会問題の解決が優先されるべきだが、効果が現れるまでには数十年かかる可能性がある。
- 一方で、私の「児童期の大再配線」理論を受け入れるなら、具体的な政策代替案を直ちに実施できる。
- 高校に入るまではスマートフォンの使用を控える（法律ではなく規範として）
- 16歳まではソーシャルメディアの利用を控える（規範に加え、COPPA改正案や児童オンライン安全法などの支援が必要）
- 学校での携帯電話使用を禁止する（ロッカーやポーチを活用）
- 現実世界での自立性、自由遊び、責任感を高める
- この改革案は、小中学生の時期を守るという点で重要である。コストはほとんどかからず、超党派の支持も得られる。
- たとえ私が間違っていたとしても、子どもたちに取り返しのつかない害を与えることにはならない。授業に集中し、外で遊ぶ時間が増えるだけだ。
GN⁺の見解
- このテーマについては、いまなお多くの議論があるように思われる。ソーシャルメディアの影響を完全に否定するのは難しそうだが、他の要因が複合的に作用している可能性もある。
- それでも現時点では、最も説得力があり実行可能な代替案を模索する必要があるだろう。子どもたちのメンタルヘルス問題が深刻な水準にあるのは明らかに見えるからだ。
- 社会全体の変化を待つには時間がかかりすぎる。まずは教育現場や家庭で実践できる規範を作っていくことが優先だと思われる。
- ただし、規制一辺倒では限界があるだろう。Z世代の子どもたちがなぜそこまでソーシャルメディアにのめり込むのか、どのような欲求を満たそうとしているのかについての深い理解が必要だ。
- また、上の世代とのコミュニケーションや、子どもたちの自発的な参加を引き出すことも鍵になりそうだ。禁止や制裁だけに偏れば反発を招きかねないからだ。
- 長期的には、テック企業のサービス設計のあり方や、社会全体の認識改善なども後押しとして必要になるだろう。個人や家庭の努力だけでは不十分だからだ。
1件のコメント
Hacker Newsの意見
要点を要約すると次のとおり。
20代半ばの妹がここ数年でますます孤立し、ほとんどの時間を携帯電話に費やしたり整形手術を受けたりするなど、奇妙な行動を見せている。過去の経験がこうした行動に影響している可能性はあるが、自意識が乏しいとインフルエンサーが宣伝するものに簡単にのめり込んでしまう。
30年前、最高裁はインターネット検閲が表現の自由を抑圧しうると判断した。FB、IG、TikTok などが気に入らないなら使わなければよい。しかし検閲を主張する人々は、個人的な親の判断を全国的な決定にしようとしている。
技術の発達と多くのことのリモート化により、対人関係を築くことがますます難しくなっている。うつ病を経験した立場からすると、自然の中で過ごす時間はメンタルヘルスに良いと信じている。
政府が子どものソーシャルメディア利用を禁止しようとするなら、中国のファイアウォールのようにインターネットの匿名性を完全に破壊しなければならない。中途半端な政策はかえって悪い。妥協案はアプリストアを通じて実施することだが、サイドローディングの能力を失うのは残念だ。
10代の頃はブロードバンドのインターネットに無制限で接続できたが、Instagram のような比較地獄はなかった。親のスマートフォン中毒を見て、子どもたちはその偽善を見抜いている。
ソーシャルメディアの禁止や制限が状況を改善するという因果関係や証拠は不足している。むしろ経済的、教育的、社会的な被害だけが生じるかもしれない。
中毒性のある無限スクロール型プラットフォームには規制が必要だ。"中毒性のあるプラットフォーム上にいます。休憩はメンタルヘルスに良いです" というメッセージを表示することは、容易に法制化できて効果的かもしれない。
80〜90年代のショッピングモール文化はスマートフォンによって衰退したが、最近は若い世代によって再び活気づいている。これは、若者たちが携帯電話から離れて友人たちと交流するという希望の持てる姿を示している。