法執行官との電話通話、同意なく録音可能

裁判所、法執行官との電話通話は相手の同意なしに録音できると判断

• シトラス郡保安官事務所の職務怠慢を訴えた市民が関与した今回の判決は、法執行に対する市民の監督に向けた新たな手段を示す最新の判断である。

原告マイケル・リロイ・ウェイトの主張要約

• 2018年から、ウェイトは自身の財産へのアクセスをめぐってシトラス郡保安官事務所と争ってきた。
• 保安官が小銃を持った部下たちとともにエアボートで現れ、ウェイト所有の運河に除草剤を散布し、私有地立入禁止の標識を損壊したと主張している。
• 2021年1月、ウェイトは911に電話して保安官の不法侵入を通報し、苦情申立てのために通話の録音を求めた。
• エドワード・ブレア巡査部長がウェイトに電話をかけ、ウェイトはブレアに知らせずに3分間の通話内容を録音した。
• ウェイトは録音した通話内容を電子メールで保安官事務所に送り、内部調査を要請したが、1か月後に違法盗聴の罪で起訴された。

控訴裁判所の判断要約

• ウェイトに対する5件の違法盗聴有罪判決を破棄し、盗聴容疑を却下するよう命じた。
• 警察官は公務を遂行中である場合、プライバシーに対する合理的期待を持たないと判断した。
• ウェイトの録音は公的業務に関する会話であり、警察官が勤務中で、業務用電話を使用していたため、許容されるとみなした。
• ただし、法執行官に対する暴行および暴力的抵抗の容疑については、ウェイトの有罪を認定した。

GN⁺の見解

• 今回の判決により、市民が警察の職務怠慢や違法行為を監視し、問題提起できる権限が強化されるとみられる。警察による公権力の乱用を抑制する助けになり得る。
• ただし、この判決が他の公務員との通話録音にも適用されるのか、また警察のプライバシー権を侵害しないのかについては、さらなる議論が必要に思われる。
• 市民による監視が強まるぶん、警察の信頼向上と市民とのコミュニケーション努力も並行して進められるべきである。警察に対する一方的な不信は望ましくない。
• 最近のフロリダでは、警察に対する市民監督が弱まる傾向にあるが、今回の判決がその均衡を取り戻すきっかけとなることが期待される。警察改革と市民の知る権利の保障が調和すべきである。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

要約すると次のとおりです:

• フロリダ州の裁判所は、公務執行中の警察官との会話を同意なく録音することは合法だと判断した。公務執行中の警察官にはプライバシー保護への合理的期待がないということ。
• フロリダ州知事のDeSantisは、警察に関する2つの新法案に署名した:
  • 警告を受けた後も警察官の25フィート以内に近づいたり留まったりすることを違法と定めた。録画は可能だが、25フィート以上離れていなければならない。
  • 市民監視委員会の構成を警察署長が任命し、少なくとも1人の退職警察官を含めるようにした。
• 1つ目の法律は、風が強くて聞き取りにくい状況など、合法的な録音目的のために25フィート以内にいる必要がある場合もあり、違憲となる余地がある。"意図"を裁判所が警察に有利に解釈する可能性が高い。
• 2つ目の法律は、市民監視委員会を弱体化させようとしているように見える。
• 当事者双方の同意なしに会話の録音ができない州で、今回の判決が先例になるかが注目される。企業は双方の同意確認なしに、"この通話は録音される場合があります" というアナウンスだけで録音している。
• 政府は令状なしで市民を録音できるのだから、市民も警察官を録音できるべきだというのが公平に思える。法廷では市民より警察官の証言のほうが信頼される傾向があるためだ。
• スウェーデンでは、当事者が会話を録音するのは合法だが、第三者がひそかに録音するのは違法である。常識的な規定に見える。
• ある市民は警察官との通話を録音して警察にメールで通報したところ、逆に違法盗聴の容疑で起訴された。
• 一方当事者の同意だけで録音を許可するのは、同意の定義に反する。同意とは、関係当事者全員または多数の合意を必要とする概念である.