米司法省、Visaの独占が「ほぼすべて」の価格に影響していると非難
(cnbc.com)- 米国の**司法省（DOJ）**は、Visaのデビットカード決済網における支配力を問題視して民事反トラスト訴訟を提起し、決済手数料が消費者物価全般に転嫁されていると見ている
- 訴状は、Visaがパートナーとの排他的契約によって競合する決済網や新興企業の成長を阻み、加盟店と銀行の選択肢を狭めたと主張している
- 米国のデビット取引の60%以上がVisaネットワークを経由しており、この構造が年間70億ドル以上の処理手数料につながっているというのがDOJの核心的な根拠
- Visaは訴訟を「根拠がない」と反論し、デビット決済市場では商品やサービスの支払いに向けた新しい方法や競合企業が増え続けていると述べている
- 裁判所がDOJの要求を認めれば、Visaの手数料構造、パートナー契約、潜在的競合への対応方法が直接的な規制対象になり得る
DOJによるVisaデビット決済独占訴訟
- 米国の司法省は、Visaがデビット決済市場で違法な独占を維持していたとして、独占化およびその他の違法行為を理由に民事反トラスト訴訟を提起した
- メリック・ガーランド司法長官は、Visaが競争市場であれば課すのが難しかった水準の手数料を徴収できる力を違法に確保したと見ている
- DOJの論理は、加盟店と銀行がこのコストを価格引き上げ、品質低下、サービス縮小という形で消費者に転嫁するという点にある
- そのためVisaの行為は「一つの商品価格」ではなく「ほぼすべての価格」に影響するという立場
- 訴状によると、米国のデビット取引の60%以上がVisa決済網を通じて処理されている
- この支配力が、Visaが年間70億ドル以上の処理手数料を課す基盤になっている
- VisaとMastercardは過去20年、現金の代わりにクレジットカードとデビットカードが実店舗や電子商取引で広く使われるようになったことで成長した
- 両社の合計時価総額は約1兆ドルに達する
- 決済ネットワークは、加盟店銀行とカード保有者の銀行の間で決済を移動させる通行料徴収者に近い役割を果たす
排他的契約と潜在的競合の遮断をめぐる論争
- DOJは、Visaが加盟店と銀行に懲罰的な料率をちらつかせ、デビット取引の意味のある割合を競合ネットワークへ送れないようにしたと主張している
- これらの契約は、Visaのデビット取引量の4分の3を公正な競争から守る効果をもたらしたというのがDOJの判断
- Visaはデビットのエコシステムにおける支配力、規模、中心性を利用し、加盟店と銀行に排他的な契約網を課したと指摘されている
- 競争上の脅威が現れるたびに、Visaが競合他社に必要な規模、シェア、データを確保させない行為を続けていたという主張も含まれる
- DOJは、Visaが潜在的競合に毎年数億ドルを支払い、Visaの独占利益を脅かし得る革新技術の開発リスクを下げていたと見ている
- VisaはApple、PayPal、Squareなどのテクノロジー企業と契約を結んでおり、DOJはこれらの企業が潜在的競争相手からパートナーへ変わったことで公共に害を与えたと判断している
- 訴状によると、VisaはCash Appの前身製品と契約し、後にBlockへリブランディングされた会社がVisaのデビット決済網にとってより大きな脅威にならないようにした
- あるVisa幹部は「Squareを短いリードにつないでおり、われわれの取引構造は仲介排除を防ぐためのものだ」と述べたと引用されている
- DOJは、AppleがVisaと直接競争しないとする契約もあったと主張し、その例として「主にVisa以外の決済プロセスに依存する決済機能」を作らない条件を挙げている
Visaの反論と既存の規制圧力
- Visaの法務責任者Julie Rottenbergは、今回の訴訟は根拠がないと反論している
- オンライン購入や店舗決済をしたことがある人なら、商品やサービスの支払いのための新しい方法が増え続けていることを知っていると述べた
- Visaは成長中のデビット決済分野における複数の競合企業の一つであり、新規参入者も成功していると主張している
- 決済ネットワークの長期的な支配力は、規制当局と小売業者の関心を引き続き集めている
- 2020年、DOJはVisaによるPlaid買収を阻止するため反トラスト訴訟を提起し、VisaとPlaidは当初争う構えを見せたが、すぐに53億ドルの買収を断念した
- 2024年3月、VisaとMastercardは手数料を制限し、加盟店がクレジットカード利用客にコストを課せるようにする和解に同意し、小売業者はこの和解により5年間で300億ドルの削減効果があると見ている
- その後、連邦判事はネットワーク側が「はるかに大きな」和解を負担できるとして、この和解を棄却した
- Capital Oneは2024年2月、Discover Financialを353億ドルで買収すると発表し、取引完了後にはすべてのデビットカード取引量と増加するクレジットカード取引量を時間をかけてDiscoverへ移行し、VisaとMastercardのより実質的な競合にすると明らかにした
1件のコメント
Hacker Newsの反応
公式発表: https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-visa-...
米国でも、クレジットカード決済より安価な代替手段である FedNow がようやく登場し始めている: https://en.wikipedia.org/wiki/FedNow
カード会社が間に入って手数料を抜く仕組みではなく、即時の銀行振込 に近い。怪しいオンラインショップや信用購入では依然としてチャージバック可能なクレジットカードのほうがよいが、一般的な支払いの大半では不要かもしれない。インドの UPI のような仕組みはすでに大きな成功を収めている
ECサイトで「自分の銀行で支払う」を押すと、OAuth に似たフローで銀行にログインして支払いを確認していたし、最近は BLIK のおかげでさらに簡単になった。ECサイトで「BLIK で支払う」を押し、銀行アプリで 60〜180 秒有効な 6 桁コードを受け取って入力すると、アプリ上で金額と加盟店を確認して承認する仕組みだ
異議申し立てをすると、それが実際に使った金だと証明されるまで規制上の保護を受けられるが、デビットカードや FedNow では、すでに資金を持っている必要があり、同レベルの紛争保護もない
Visa と MasterCard は多くの国で銀行と結託し、取引ごとに $0 またはごく低い固定手数料で動いていた国単位のデビットカード決済網を廃止し、自社ブランドのデビットカードに置き換えてきた。この構造は消費者と加盟店にコストを負わせ、決済ネットワークには売上をもたらす。プレミアムなデビットカードほど Visa/MC に入るインターチェンジ手数料が高くなるため Platinum デビットカードが増え、最終的に消費者はデビットカード取引の追加手数料を負担することになった。各国のデビットカード決済網は Visa/MC のせいで事実上死んだ状態だ
https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)?wprov=sft...
Visa のデビット手数料はおおむね $0.21 + 0.05% のようで、現金処理コストと比較する価値がある
現金を受け取るほうが安いという考えはほぼ神話で、IHL Group の調査によれば、多くの小売業者における現金処理コストは 4.7〜15.3% に達するという。現金は精算、金庫の現金計数、輸送、銀行の処理手数料、紛失・盗難・従業員の安全リスクまで含めると負担が大きい: https://www.plainscapital.com/blog/the-cost-of-accepting-cas...
Standard Oil から買うほうが石油以外の代替を無理に選ぶより効率的だったとしても、それは Standard Oil が消費者に有害な独占を維持するために市場を違法に操作していなかったことを意味しない
15.3% は 0.01% の小売業者だけが負担しているコストかもしれないし、4.7% は 10% にしか当てはまらないかもしれない。直感的にも、ガソリンスタンドや小売店が現金割引を提供しているのを見ると、現金がカードより本当に高くつくなら、そうした割引を維持するのは難しかったはずだ
小切手なら構わないが、現金払いだと硬貨と釣り銭を大量に用意して頻繁に補充しなければならない。いっそ税込み価格を $60 のようにそろえれば、主力商品の決済で釣り銭処理の負担を大きく減らせる。現金処理コストを減らすだけでも利点があり、だから共同オーナーの一人がいつもレジに立っているのだろう
見るべきなのは 主要な決済手段としての現金 の基準コストであって、決済手段が過度にニッチ化したことで生じた影響ではない
記事では重要な部分が抜けているように感じる。本文だけを読むと、司法省が取引コストについて主観的な基準を持ち、Visa が高すぎると怒っているように見える
実際の訴状と司法省の発表を見ると、核心は Visa が競争を妨げるために取ったとされる具体的な措置 にある
米国の決済市場は、みんなを搾取する慣行の交響曲のようだ。Visa や Mastercard だけでなく、チャージカードも実質的には富裕層に有利で安くなる構造だし、加盟店は「ギフトカード」という 代替不可能な貨幣 を作ってこのゲームに乗っている
そのうえ、加盟店アカウントが突然閉鎖され、異議申し立てもできなかったという話も後を絶たない。なのに、政府が経済の主要道路のようなインフラを作るのはタブーで、あり得る代替は暗号資産しかない、という扱いだ
キャッシュレス社会が拡大する中、ヨーロッパ人として最も基本的な金融取引を外国、特に米国の仲介業者なしで行うのが難しいという点は非常に不快だ
銀行は独自のNFCアプリを実装する代わりにそれらを使うようになり、私のデータはVisa、Mastercard、Googleにすべて入っている
キャッシュレスの世界では、送金手数料はあるべきではない
50ドル札を手渡ししてもずっと50ドルのままだが、オンラインで50ドルをやり取りすると手数料で削られ続け、最後には消えてしまうというのが主な批判の一つだ
Visaが崩れれば良さそうには見えるが、その代わりにヒュドラの頭が100個生えてきて私たちを食い物にするのではないかという感覚を拭えない
すべての端末は、合法なカードであればそのカードの独自ネットワークで処理するよう義務付けられるべきだ
ネットワークはBINレンジをどこへルーティングすべきか分からないことがあるし、分かっていても接続されていないかもしれない。VisaとMastercardは似て見えても、データの配置や業務ルールが異なるため、必要な情報を想定された場所で見つけられなかったり、処理方式がVisanetで許可されていなかったりする可能性がある。VisaはMastercardのPEKを知らないため、PINを発行会社が期待する方式で暗号化できず、EMV暗号化も動作しない可能性がある。解決は可能だが、10年単位での強力な規制意思が必要だ
規制当局が注力すべきなのは、Visaが加盟店に強いる反競争的な契約上の義務だと思う
ほとんどのゲートウェイは複数の処理業者に接続でき、処理業者も複数の決済ネットワークを通じて発行会社に接触できる。問題は、決済ネットワークが銀行のような大手発行会社と独占契約を結び、その結果として加盟店に対して強い価格決定力を持つ構造に見えることだ
取引をより簡単かつ安価にして経済が回るのを助ける公共財を作る絶好の機会に見える。だが、そうすると大きな政府、共産主義、雇用破壊といったレッテルを貼られるので、そうしない。FedNowはいずれ来るだろうが、その上にデビットカード処理システムを構築することもできそうだ
これを長く待っていたし、かなり長い間あからさまだったと思う。
クレジットカード処理業者は、オンライン比率の高いあらゆる事業に不当な影響力を持つようになり、その力をためらいなく行使して、対抗しにくい小規模事業者を圧迫している。不快だが合法なコンテンツがあるという理由で決済を止めると脅すようなやり方だ