YCの問題点
- YCは創業者に50万ドルを投資し、7%の持分を求めるように見えるが、実際には創業者にとって良い取引ではない
- シリコンバレーは非エルゴード的（non-ergodic）なシステムであり、全体の富は増えても個人の富は減る可能性がある
- YCは個人の利益よりもファンド全体の利益のために、創業者を犠牲にしようとする
宝探しのたとえ
- 宝を見つける方法には、一か所を深く掘る方法と、広い地域を素早く探索する方法がある
- 個人にとっては一か所を掘るのは愚かな戦略だが、金鉱会社にとっては最適な戦略である
- ベンチャーキャピタルも同様に、個人の利益よりもポートフォリオ全体の利益を最大化しようとする
飛行機墜落のたとえ
- YCは創業者に10億ドル企業になる可能性が高いと語るが、実際には4,000社のうち50社だけがその期待に応える
- 成功するには人生が26回必要なほど、成功確率は低い
- 失敗は高くつく学習方法であり、YCを通じて学ぶ教訓はあまり有用ではない
ピボットは存在しない
- YCは成功の公式があると教えるが、実際には偶然に機会を発見することが重要である
- 良いアイデアはブレインストーミングから生まれるのではなく、心を開いてさまよっているうちに偶然見つかるものだ
- YCは創業者が市場の牽引力があるアイデアを選び、最後まで掘り下げることを望むが、これは個人にとって最適な戦略ではない
- ビジネスでは大きな成功よりも、ゲームに残り続けることに焦点を当てるのが重要である
あなたはただ講座を売りたいだけ!!!
- 著者はYCと反対のものを売っているが、YCも創業者に何かを売っている
- YCは軍の徴募に似ていて、若い創業者を集めて犠牲を受け入れさせる
- 最も成功した事業家は通常40〜50代だが、YCは20代であふれている
学んだことを忘れるのは難しい
- ビジネスで何がうまくいくかを予測しようとしないことが重要である
- ビジネスは予測可能なプロジェクトではなく、金融投資のように扱うべきである
- 成功するには小さなことを数多く試し、実験し、多様な収入源を築く必要がある
- YCはこれと反対のことを教えるため、学んだことを忘れなければならないが、それは非常に難しい
GN⁺の意見
- あまりに大きな野心を抱き、すべてを一か所に賭けると、かえってブーメランになることがある。むしろ多様なポートフォリオを積み上げるほうが、個人には有利だ。
- YCを大いに批判しているが、YCの立場からすれば、全体収益を高める最善の戦略かもしれない。個人と全体の乖離があるだけだ。
- 一方で、初期資金とメンタリングを受けることが個人にも大きな助けになる可能性があるため、長所と短所をよく比較検討する必要がありそうだ。
- 若くビジョンのある創業者に集中するYCの戦略には、明らかに利点もある。既存企業とは異なる破壊的イノベーションが可能だろう。
- スタートアップの立場では、投資以外にもネットワーキングや広報などさまざまな支援を受けられるが、持分の希薄化や支配権喪失などのリスクもあわせて考慮する必要がある。
1件のコメント
Hacker Newsの意見
著者のブログにあった記事をW24の締切前に投稿していた再投稿: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760
この記事は6か月ぶりに再掲されたものなので、HN基準では重複です。通常は重複として表示してフロントページから外しますが、YCやYCスタートアップが話題の中心にあるときは、より少なく、より多くではなくモデレートするという原則のほうが重要なので、そうはしません: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=by%3Adang%20moderate%20%22less%2C%20not%20more%22&sort=byDate&type=comment
関連する原則として、読者は自分で判断できるだけ十分に賢いと信じています。このスレッドと昨日投稿したスレッド（https://news.ycombinator.com/item?id=40091622）を見ると、HNのコメント投稿者たちはその役割をうまく果たしていると思います。
付け加えると、投稿の[flagged]表示はモデレーターではなく、ユーザーによるフラグによって付いたものです。
このツイートは反YCというより、大きく成長しようとするスタートアップそのものに反対している側にかなり近く見えます。最後に触れているように、ツイートをマーケティングに使っているだけです。
最初はスタートアップに人生を捧げることに反対していますが、それはすでにやっている、あるいは少なくともやりたいと思っている可能性が高いことです。それでも、YCがユニコーンを生み出す成功率は高いと認めています。
続いて、アイデアとプロダクトマーケットフィットを見つけるためにブレインストーミングをしろと言っていますが、私の見るところ、YCはまったくそんなことは主張しておらず、顧客と話し、顧客の同意を得て、顧客の問題を解決するものを作れと言っています。つまり、ブレインストーミングとは違います。
また、YCには成功可能性がより高い年長の創業者より若い人が多いと言っていますが、業界別・年齢別・YC参加有無別の創業者比率といった基本的なデータ検証はしていません。
最後に、ユニコーンだけが成功例でそれ以外は違うとして、もっと小さな目標を狙えと主張しています。しかし、ユニコーンではなくても継続運営中だったり10億ドル未満で売却されたりしたYC出身企業のデータは認めていません。
外から見る限り、YCがすべての人に合うわけではなく、ベンチャー投資の道筋に合わせられているとは思います。とはいえ、それを望むなら、これらの主張はYCに応募しない理由としては妥当ではありません。
YCで最大の問題は条件があまりよくない点です。50万ドルで7〜10%を渡すのは、まともな会社になる可能性が少しでもあるところにはかなり悪い条件です。だから私は自分の会社アイデアが非常に投機的なときだけYCに応募しました。
すでにネットワークがあり、人々とコミュニケーションできるプラットフォームがあり、一人で推し進める動機もあるなら、ごく少額の資金のために会社の大きな持分を渡すことになります。
すでにベンチャー投資家と話せて、YCに入れるほど良いアイデア・プロダクト・会社があるなら、その会社にYCは必要ありません。YCに投資させるよう説得できるなら、プロダクトも売れるはずです。
ただし大学卒業直後にネットワークの恩恵と信頼シグナルを得るためにYCに参加するのは理にかなっています。だから22歳が多いのです。最初の会社の持分を犠牲にする代わりに、個人としてその後のキャリアで助けを得る構造です。
Daniel Vassalloほど一貫して間違い続ける人も珍しい。クラウドに関する彼の記事は狂信に近い文章で、その失敗した試みをまた別の講義に変えたように見えます。
講義やコミュニティを売る人たちは、たいてい詐欺師に近いです。
ここでの内容はYCそのものとはほとんど関係がなく、いくつか興味深い主張をしています。YC創業者は皆、若く影響を受けやすい20代であり、YCは無理やり解決すべき問題を作り出せとけしかけ、10億ドル未満のエグジットは失敗と見なす、というものです。実際のYCコンテンツを少し見れば簡単に反論できます。
また、10億ドル以上の会社を作る確率1.25%が悪い結果だと言っていますが、正直ものすごい機会です。
確率と結果はかなり違います。確率は未来に関するもので、結果は過去に関するものです。
1.25%であれ他の数値であれ、確率は何かが起こり得るという意味で、結果は何かが実際に起こったという意味です。
過去の1.25%という確率が未来にも同じ確率だという意味はまったくありません。株式取引を見れば分かります。
よく分かりませんが、HNがあってよかったし、私は買っていません。
原文の筆者は、主にエンゲージメントを誘うためにYCを攻撃してきた履歴がある: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
私はYCに応募したことはなく、いちばん近い関わりといえばStripeにいたときに応募予定者のYC応募書類をレビューした程度。それでもエンゲージメント稼ぎは本当にうんざりする
これは典型的なインディーハッカー路線だが、正直、何か1つがうまくいっているなら、複数のポートフォリオを作るより、それを育てるほうが普通は財務的に有利。純粋にエンジニアリングやプロダクト作業だけが好きなら、楽しさは少し減るかもしれない
YCを経たものの、当初はインディーハッカー寄りだった者として、YCに参加したからといって、その後も資金調達を続けずに成功して成長する事業を作る道が閉ざされるわけではないと言いたい
一部のインディーハッカー系インフルエンサーは、ベンチャー投資家に対して「自分たち対彼ら」式の考え方をあおるが、真実はその中間あたりにある
YC後に事業を伸ばしスケールさせる理想的な方法は資金調達ではないと選んだ会社や、資金調達の選択肢が乏しくてそうなった会社を多く知っている。YCのパートナーたちもこれを明示的に認めている。生きている事業は成長し続けられるが、死んだ事業はただ死んだ事業だということを理解している
彼の発言がここまで尖ってきたのを見ると、あれほど短期間で本当にこれほど確信に満ちた人間になった可能性は低い。彼が書いている内容の大半を実際に信じているのかも疑わしい
講座を売っているだけなら、悪い宣伝というものはない。すべては数字のゲームで、彼はそれを分かっている
ベンチャー投資のインセンティブがホームランを狙い、分散投資の利点を得るところにある、という点には同意する。ただ、その比喩がうまく当てはまるのかは分からない
「YCは大きな詐欺だ」と言っておきながら、スクロールしていくとこんな文が出てくる: 「375ドルの一括払いで私のコミュニティにアクセスできます」
これは実質的に記事全体を無効化している。投資全般について良い指摘がいくつかあった可能性はあるが、それはAndrew Tate式の自己啓発ビジネスを運営していない人が言うべきであり、YCには誠実さがないと批判するまさにその記事の中で宣伝すべきではない
YCはこの人の375ドルのプログラムより比べものにならないほど名声があり、つながりも強い。「個人経済」を狙っているとYCを批判しながら、コミュニティへのアクセス権に375ドルを取るのは厚かましい
最後に確認したとき、HNは無料だったし、あの自己啓発の悪夢のようなフォーラムより、ここの情報のほうがはるかに価値がある可能性が高い
さらに、YCが排他的なのは分かっている。だが、YCがあれほどアイビーリーグ的でスタートアップ中心だからこそ、HNはただのsubredditやTwitterのヘイト系インフルエンサーのピラミッドではないのでもある
全体として、彼の描写は疑わしい。まずまずのモデルではあるが、YCが実際に機能する仕組みは、おそらく秘密の裏チャネル、内部情報、コネクションを持つネットワークが、古い宝の地図を大量に読み、地主に対価を払い、探索派閥を作り、穴掘りがうまい人を雇い、トンネル掘削の方法論を開発し、最終的に畑全体を蜂の巣のように穴だらけにして、事前に分配方法を合意したうえで、少しの金を得て出てくる、というものに近いはずだ
YCはロボットというよりアリのコロニーに近いのに、彼はロボットのように描いている
だが、それですら十分に説明できていない。すでに存在する何かを探すゼロサムゲームだという発想自体が壊れており、間違っているからだ。実際にやっていることは新しいものを作ることだ。金を探すのではなく、何もないところから金を作り出し、そこから利益を得るのだ
この「ツイート」はまったくバランスを欠いていると思う。そして重要な欠点をいくつか見落としている。
彼が不満を述べているのはYCではなく、ベンチャーキャピタルだ。YCの資金を受け取ってブートストラップすることもできる。もちろんYCはベンチャーキャピタルという薬を押し込み、ベンチャー投資を探している創業者と機会を選別するだろう。
インキュベーターを経験した自分の感覚では、インキュベーターは創業者を無力にする。創業者を再び学校に送り込み、先生たちがすべてを知っていると言わせる。多くのメンター関係も危険だ。精神状態を損ない、最高の助言やメンタリングを得たいという欲求から抜け出しにくくする。
創業者になる方法を学ぶとは、良い判断も悪い判断も自分で下すことだ。正しい姿勢を保つのは難しく、YCがそれを作ってくれることを期待するが、実際にそうなのかは分からない。助言は受けつつ、その大半を無視する方法を学ばなければならない。天才でもたいていは間違っている。
50万ドルで7% は、慎重に使えば素晴らしい条件だ。ネットワークと経験を有利に活用すれば、7%を超える追加成長を生み出せるはずだ。ただし、より華やかなスタートアップに中核社員を引き抜かれないよう注意する必要がある。
YCは優先株を受け取り、創業者は普通株を受け取るため、利害の一致がずれる。YCには、創業者に対抗してベンチャー投資家と手を組む金銭的インセンティブがある。実際にそうするという意味ではないが、YCが発している悪いシグナルだ。
YCと創業者にどんな結果が生じるかは、少数の勝者に対するYCの行動を見るべきだ。平均的に見て、金銭的に重要なのは少数の勝者だけだ。reddit.comのIPOの最終結果は、redditがYCの最初のバッチだったことを考えると本当に奇妙だ: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altmanは9%の持ち分を持っていた。
最後に、PGはスタートアップは月を目指して撃つべきだという文章をいくつも書いている。ところが、YC創業者の中央値のリターンや、大多数の創業者、つまりユニコーンをうまく作れなかった人たちが費やした時間に対していくら稼いだのかについての分析を、YCから見たことがない。
YCがこのテーマに光を当ててくれるといい。外部から出てくるYC関連の記事は、創業者を助けると言いながら、あまりにも明白に自己利益を追っている。もちろん、ベンチャー投資業界全体がそうではある。
私はニュージーランドにいるので、YCの経験はほとんどない。ここで一人が合格して失敗するのを見たが、そもそも彼には悪い兆候があった。
YCに入れば10億ドル企業を作る可能性が高くなると自慢することはできる。だが、約4,000社が通過したうち、その期待を満たしたのは約50社だけで、それは**1.25%**だ、というような主張には納得できない。
その確率は正直、驚くほど高いし、成功は悲惨な失敗と10億ドル企業という両極端の間にあるスペクトラム上にある。結果を相互排他的な2つの状態のどちらかとしてだけフレーミングするのは不誠実に感じる。付け加えると、確率もそうやって計算するものではない。
スタートアップの世界をよく知らないので、筆者の結論はおおむね正しいのかもしれない。だが文章自体が多くの危険信号を鳴らしていて、信頼しづらい。それでもエルゴード性という概念を知るきっかけをくれた点には感謝している。
ユニコーンにならなくても「成功した」エグジットは可能だが、だからといって確率が非常に良いとか、Googleで働くより金銭的に良かったという意味ではない。
先週MKBHDを批判してバイラルになっていた、あの人では？ 何が起きているのかについての良い情報はこの議論にある: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
現在のもの、流行しているもの、人気のあるもの、正しいと見なされているものに反対する公的な立場を取ると、バイラルになるインセンティブがある。
元記事には同意しない。YCは学び、ネットワークを作る学校と見ればよい。ゼロサムゲームではない。
大成功すれば大当たりだし、そうでなくても業界や人生の別の領域に応用できる貴重な経験とスキルを得られる。大学に似ている。卒業直後に就職できなかったからといって、4年間を無駄にしたわけではない。
キャリア初期にスタートアップをやる期待値は非常に高い。十分な教育を受け、市場価値の高いスキルがあり、養うべき人もいない。何かを作り、転用可能なスキルを身につけ、最も推進力のある人たちに囲まれ、お金ももらえるなら、YCや他のスタートアップ・インキュベーターで運を試さない理由が分からない。
この人の広告に釣られたことがある。最初の危険信号はGumroadを使っていることだ。事実上、講座詐欺界隈の中心地だ。
すぐに彼のおすすめ講座を追加で買えるオプションが表示される。もちろんクーポンもある。
冗談みたいだ。「講座」には何百本も上がっているかのように並べられているが、実際に作られた動画は16本だけだ。
みんな講座を売ろうとしているのに、良い講座は一つもないのが笑える。
Creator Courses: Selling Dreams as Products: https://youtu.be/ZmixszMNFgM
The Rise of Fake Gurus: https://youtu.be/L9Gpr7PEnbs