EU、AppleのApp StoreがDMAの競争ルールに違反していると予備判断
(theguardian.com)- European Commissionは、AppleのApp Store運営ルールが Digital Markets Act（DMA） に違反しているとの予備判断を下した。これはDMAの下でテクノロジー企業を対象にした初の違反嫌疑となる
- 争点は、開発者が顧客に より安価な外部購入経路 を無料で知らせ、誘導し、購入完了まで行えるようにすべきだというDMA要件を、Appleの条件が妨げている点
- 外部リンク後7日以内に発生した購入への手数料、見つけにくい価格情報、インストールごとの 0.50ユーロのCore Technology Fee が追加調査の対象に含まれる
- Appleは、開発者とCommission調査官のフィードバックを反映してDMA準拠のための変更を行っており、新条件では開発者の 99%以上 が同水準またはより低い手数料を支払うことになると見積もっている
- 12か月以内に是正しなければ、全世界売上高の最大 10%の罰金 を科される可能性があるが、EUは制裁よりも対話による遵守を期待している
DMA違反の予備判断
- European Commissionは、3月に開始した調査の後、Appleに 予備調査結果 を送付した
- App Store運営ルールがDMAに適合しないと見た理由は、開発者が顧客に外部チャネルの提案やコンテンツを自由に案内しにくいため
- Appleはこの予備判断に異議を唱えることができる
- EUのデジタル市場担当委員Thierry Bretonは、Appleが「長きにわたり革新的な企業を締め出し、消費者に新たな機会と選択肢を拒んできた」とXで述べた
App Store条件の3つの争点
- Commissionは、Appleの慣行のうち 3つの要素 を問題視している
- 1つ目は、外部リンク後7日以内に商用アプリで発生した購入ごとに、開発者へ手数料を課す方式
- このような仲介手数料自体は正当化され得る
- ただしAppleが課す金額は「厳格に必要な水準」を超えていると判断された
- 2つ目として、DMAはAppleに対し、開発者へ次の活動を 無料で許可 することを求めている
- 顧客に、より安価な代替購入の可能性を知らせる
- 顧客をそのオファーへ誘導する
- 顧客が購入を完了できるようにする
- 3つ目として、顧客が価格情報を見つけにくくしている構造も問題として扱われている
- 契約の詳細を確認するにはWebページへ link out しなければならない流れが指摘された
新たな不遵守調査とCore Technology Fee
- Commissionは、サードパーティーアプリ開発者向けの 新しい契約条件 もDMA要件に達していない可能性があるとして、別の不遵守手続きを開始した
- 新たな調査には、開発者のアプリがスマートフォンにインストールされるたびにAppleが要求する 0.50ユーロのCore Technology Fee が含まれる
- Apple関連の不遵守調査は、DMA発効以降これが3件目
- 全体では6件目の調査となる
- Google関連の調査2件と、Facebookの所有者であるMeta関連の調査1件も進行中
DMAの適用範囲と手続き
- DMAは2023年8月に導入された法律で、Google、Amazon、Meta、ByteDance（TikTok）を含む指定された 6つの超大型オンラインプラットフォーム が公正に競争することを目的としている
- 今回のAppleへの違反嫌疑は、DMAの下でテクノロジー企業を相手取った初の事例
- Commissionは今回の予備判断を、正式な反トラスト調査における異議告知書を示し、企業に反競争的慣行を是正する時間を与える中間段階になぞらえている
- 予備判断が最終的に確認されれば、Appleの3つのビジネス条件はDMA 第5条第4項 を遵守していないと見なされる
- 同条項は、ゲートキーパーがアプリ開発者に対し、アプリストア外のオファーへ消費者を無料で誘導できるようにすることを求めている
Appleの対応と潜在的な制裁
- Appleはここ数か月、開発者とEuropean Commission調査官からのフィードバックに基づき、DMA遵守のために複数の変更を行ったと述べている
- 同社は自社の計画が法律を遵守していると確信している
- 新しいビジネス条件の下では、EU App Storeで事業を行う開発者の 99%以上 がAppleに同水準またはより低い手数料を支払うことになると見積もっている
- すべてのEU App Store開発者は、アプリ利用者をWebへ送り、購入を完了させる機能を利用できると述べている
- AppleはEuropean Commissionと引き続き意見を聞き、協議していくと述べている
- 12か月以内に遵守しなければ、全世界売上高の最大 10% に相当する罰金に直面する可能性がある
- EUは継続的な対話を通じ、制裁よりも遵守に至ることを期待している
1件のコメント
Hacker News のコメント
米国もこの問題で EUに追随してほしい。一社がどんなソフトウェアを公開できるかをほぼ完全に支配し、販売されるすべてのソフトウェアから税金のように取り分を取るのは、本当に筋が通らない。
Web、Android、Windows、Linux、ゲーム機、スマートテレビといった迂回路はあるものの、米国の消費者の大半はiPhoneを使っており、Appleがすべてのアプリ開発者に課金し、iPhone向けソフトウェア全体に対して 編集権 を行使しているという事実を知らない可能性が高い。
さらに悪いのは、こうした判断を上級役員ではなく、時給20ドルのApp Review Boardのスタッフが下しており、それで会社全体を潰すこともあり得るという点だ。
そして「くそっ、Bill Gatesめ！ どうやってそんなことをやってのけたんだ？」と言っていたはずだ。
Appleのエコシステムと同じくらい 壁に囲まれた庭 だ。
もっと消費者に優しいやり方はあるだろうが、ここで何が違法なのか、何が間違っているのかはよく分からない。ハードウェアを買うときに、それに付随するソフトウェアライセンス条件も受け入れているのであり、その条件が嫌ならハードウェアを買わなければいい。
ここに道徳的な計算を持ち込む必要はなく、単に「気に入らないならその製品を買うな」という問題だ。十分に多くの人が気にして実際に買わなくなれば、Appleは非常に速く変わるだろう。
Appleは独占企業ではないし、ニーズにより合うかもしれない 代替手段 もたくさんある。
最大の問題ではないかもしれないが、可能性のあるエコシステム全体を遅れさせているという点で、本当に気に障る。
多くの人と大半のメディアが見落としている文脈がある。
AppleがいまだにECと綱引きをしている理由は、すべての開発者に iOS APIを無料で提供 するよう求める条項であるArticle 6 (7)が、EUの枠組みの中で「合憲」なのかについて、EU裁判所の判断を待っているからだ。
Core Technology Feeを批判する人たちはこの条項を主要な根拠の一つにしており、その根拠が強いのは、「無料」という文言が、法律はAppleの収益化戦略に関与しようとしていないという一般的な解釈を揺さぶるからだ。
Appleが過去に特定のローカルAPIへのアクセスを有料化できた可能性がある以上、この条項がそれを妨げるという事実は、法律がAppleの収益化方法を統制しようとしたものでは決してない、というAppleの法廷での論理を事実上無力化する。
https://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B1080%3B23%3BR...
ここでいう知的財産とは、Doctorow流に「競合他社に何をすべきか指示できるようにしてくれるもの」という意味だ。
Appleのルールはばかげていると思うが、業界ではかなり標準的なやり方でもある。Airbnbはホストが現金を受け取ったり代替の決済手段を手配したりすることを認めておらず、Amazonはサプライヤーが見込み客に直接販売を提案することを認めていない。また、VisaとMastercardも公式には加盟店が現金払いの割引を提供することを認めていない
これはもっと一般的なルールになるべきだ。どんなプラットフォームやアグリゲーターであっても、自分のプラットフォームのユーザーが別の場所で取引を成立させるために自由にコミュニケーションすることを妨げるべきではない
プラットフォーム上で出会ったという理由だけで、ユーザーに自分を使わせる権利が生じるわけではない。決済プラットフォームは利便性やセキュリティといった自らの長所で代替決済手段と競争すべきであり、仲介者だったという理由だけで利用を強制すべきではない
こうしたポリシーは独占を固め、最大の既存事業者に報いるものだ
そして、この標準は規制上の標準ではなく、事実上の標準だという点も忘れてはいけない。これまでそうしてきたという理由だけで、今後も永遠にそうでなければならないわけではない
EUは実際の変化を生み出せる数少ない主体の一つだ
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/global/support-legal/d...
以前認めていなかったのは、クレジットカード取引に追加料金を上乗せすることだった。しかし規制によってそれも認められるようになったので、全体として良い例とは言えない
Airbnbが気に入らなければVRBOや他のサービスを使うことも、両方使うこともできる
アプリだけを作ってApple経由で配布する開発者からAppleが手数料を取るのは理解できる
問題は、多くのアプリがiPhoneをより大きな製品につなぐ手段にすぎないことだ。Spotify、Basecamp、大半のSaaS企業がそうで、製品の付随的な一部としてiPhoneを併用しているというだけで、なぜAppleにその企業の顧客関係を所有する資格があるのか分からない
Airbnbの例でAppleのポリシーに対応するのは、宿泊が始まった後にホストがプラットフォーム外で宿泊とは無関係の追加サービスを提供することを妨げることに近い
Amazonなら、メーカーが製品パッケージ内に今後の直接購入用クーポンを入れるのを禁じるようなものだし、VisaとMastercardなら、加盟店が他の決済手段に言及すること自体を禁じるようなものに近い
これは濫用であり、こうした行動類型全体を禁止すべきだという点には同意する。AppleがEpicにしたことを、今後誰も試みられないほどの巨額の罰金を科されてほしい
Amazonも私が金を払って買ったコンピュータやOSではない
VisaとMastercardも私が金を払って買ったコンピュータやOSではない
挙げられた例はすべて、利用ごとの手数料で収益を上げる無料プラットフォームだ。Appleのモデルとは根本的に違う
Appleはコンピュータを作っており、AppleのiDeviceは市場で最も高価なコンピュータの一つだ。Appleのクラウドサービスも最も高価な部類に入る。AppleのOSはソフトウェアをハードウェアにハードコードし、スマートフォンもノートPCもアップグレードできないようにしている
これらすべての場合で、人々はすでに高価なデバイスとサービスを所有している。独占者に何を実行してよいか指図されなくても、望むソフトウェアを自由にダウンロードできるべきだ
AppleのApp Storeポリシーは反競争的だ。最近、外部決済リンクを「許可」したとはいえ、より良い条件があるかもしれない外部決済に誘導しても、Appleはいまだに相当な手数料の取り分を要求する
多くのユーザーは決済が楽なので引き続きアプリ内課金を使うだろうと思うが、Appleの行動は好ましくなく、非常に制限的だ
お金を節約したいなら、サブスク登録時には常にWebサイトへ行くのがよい。アプリ内より良い条件を得られることがあり、より多くのお金がパブリッシャーに渡る
少なくとも10年はそうで、私の見る限りその数が減っているわけでもない
こうしたアプリを使いながら、物理商品の小売、公共料金、交通に少しでも関係するものには例外条項があるのかと、いつも不思議に思っていた
私の逸話的な経験ではEUとアジアでより一般的だが、1年半前にはSacramentoの路上で、Apple Payを受け付けないパーキングメーターアプリのせいで悪態をつきながら立っていた
Apple のルールや EU の規制をどう感じるかは別として、Apple が開発者にこのルールをユーザーへ説明させないようにしているのは明らかに間違っていると思う。
Apple は、開発者が Apple が売上の一定割合を取っていると言うことも、ほかの場所ならもっと安く買えると言うことも禁じている。
これらのルールがそれほど正義にかなっていて公正で、間違いなく正しいのなら、なぜ消費者に隠そうとそこまでするのか疑問だ。
世界中で Apple を苦境に立たせ続けているのは、ずっと アンチステアリング規則 だ。米国の Epic 訴訟で Apple が敗れた部分もこれで、EU が違反として指摘した最初の項目もこれだ。
Apple は、プラットフォームの運営方法を一歩も譲ろうとしない頑固さのせいで、自らこうした状況を招いた。数年前にごく小さな譲歩をしていれば、こうした規制は避けられたはずだ。
どこかで読んだ限りでは、おそらく Epic v Apple で判事が、App Store モデルは単なる決済ではなく、サブスクリプションの追跡、解約と返金、購入の標準価格といった一連の仕組みだと推定していたように思う。
Apple の顧客が Web サイトで直接購入しても同じ機能を期待できる、という見方は理解できる。だが、それなら開発者にその点も説明させればいい。
「Web サイトではより安く購入できますが、App Store 経由で解約することはできません」といった文言なら十分に公正だし、ほかのものを強制したのと同じように義務化できる。
最終的にはなくすべきだと思うが、外から見ると、この問題を引き延ばせば規制当局がほかの部分にまで手を出さないかもしれない、と考えているように見える。
解決策は、公開市場の代替を自ら作ること、つまり市場そのものになってルールを書くことだ。
Apple はこの 金のなる木 を最高の状態で維持するために、多くのことをするだろう。
顧客はセキュリティと優れたアプリの選択肢のために、喜んで 30% の Apple 税 を払っただろう。
私たちは Amazon で販売しているが、Amazon の顧客を Amazon の外へ誘導することはできない。Amazon は顧客とやり取りするメッセージングシステムでハイパーリンクを無効にしている。PDF の仕様書に Web サイトへのリンクがあるという理由で却下されたし、ほかのサイトでより低い価格で販売すれば商品登録を解除するとしている。
正直に言えば、それは正当だと思う。Amazon は購入する準備のできた顧客を用意するために、あらゆることをしてきた。なのに、なぜ私たちがその顧客をサイト外へ連れ出して販売を完了することを許されるべきなのか。
もちろん Amazon の外で販売することは今でも可能だが、顧客を連れてくるためのあらゆる足回りは自分たちでやらなければならない。まさに今それをやろうと努力しているところだが、とてつもない作業量なので、Amazon が自分たちの顧客を奪われたくないと思うのは正当だと思う。
そうすれば企業は、ケーブル事業者が貸し出すテレビボックスのようにサービス提供プラットフォームをレンタルするのか、製品を販売してユーザーが望むように使わせるのかを選べる。
メーカーは自社が作ったデバイス上で引き続きサービスを提供し販売できるが、そのサービスをきちんと作り込む必要があるだろう。
実際の EC のプレスリリースはこちらにある: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
かなり読みやすい。
Apple は現在、App Store のステアリング規則を含め、アプリ開発者との関係を支配する 3 つの事業条件を設けており、委員会は暫定的に次のように見ている。
これらの事業条件のいずれも、開発者が顧客を自由に誘導することを認めていない。たとえば開発者は、アプリ内で価格情報を提供したり、代替流通チャネルの提案を宣伝するために顧客と別の方法でやり取りしたりすることができない。
ほとんどの条件で Apple が認めているのは「リンクアウト」だけだ。つまりアプリ開発者は、契約締結用の Web ページへ顧客を送るリンクをアプリ内に置くことはできるが、Apple が課すさまざまな制限のため、開発者は自分が選んだ流通チャネルで提案を知らせ、宣伝し、契約を締結することができない。
Apple が App Store を通じて開発者の新規顧客の初回獲得を仲介したことに対して手数料を受け取ることはできるが、Apple が課す手数料はその補償に厳密に必要な水準を超えている。たとえば、アプリからリンクアウトした後 7 日以内にユーザーがデジタル商品やサービスを購入するたびに、Apple は開発者に手数料を課す。
今の私は十分に余裕があるので、新しい決済事業者を使う面倒を避けるために 30% 余分に払っても気にしないでいられるし、ここにいる多くの人や Apple の携帯電話ユーザーの大半もそうだと思う。
しかし 10 年前、ぎりぎりの生活をしていた頃には、もらい物の携帯電話を持っていた。iPhone ではなかったが、そうだった可能性もある。そのときなら、何であれ 33% 節約 するためにできることはすべてしたはずだ。リンクアウトと価格発見を妨げることは、市場に反するだけでなく 貧しい人々にも不利 だ。
お金がないときもそうやって比較していたし、その方法はうまく機能しているように思う。
Appleが売上の一定割合を取らなければ価格が下がる、とこれほど多くの人が考える理由が理解できない。
製品価格は通常、顧客が支払う意思のある水準で決まり、それはおそらく変わらない。開発者がより多く稼ぐだけだ。
顧客にとって実際にあり得る利点は、非常に薄いマージンのせいで成立しなかったアプリが存在できるようになる程度だろう。開発者としてはもちろん賛成する。
彼らはWebやAndroidのユーザーに、iOSユーザーの分を補填するためにもっと払えとは言っていない。なぜそうする必要があるのか？筋が通らない。
だからステアリングを認めれば、価格は当然下がり得る。すでにWebサイトではより低い価格で売っているのに、その事実をiOSユーザーに伝えることを禁じられているだけだ。
ここでAppleが問題視されている点も、30%の手数料そのものではなく、開発者が代替の登録先や購入場所をユーザーに知らせられないようにするルールだ。
Netflixは、Appleが特別契約を結ぶ前を基準にしている。
たとえ開発者がそのお金を取るとしても、Appleに渡る代わりに製品へ投資できる。投資しなかったとしても、市場に回るお金が増えれば、より多くの開発者が参入して競争を生むだろう。
何も変わらないとしても、Appleの株主にお金が集中し、さらに多くの閉鎖的な庭を作るために使われるよりは、世界中にお金がより広く行き渡るほうがよい。
過労気味の社員10人がいる会社が突然10〜30%多く稼げるようになれば、1人か2人を追加で雇えるし、事業はよりうまく回る。
それに、30% + xを極端に薄いマージンと呼ぶのは難しいと思う。
AppleはEUで自社製品の少なくとも1つを人為的に制限し、Apple Intelligenceという名でハードウェアをアップグレードするごく小さな理由さえ奪う形で対応しそうだ。
顧客には、大人のように振る舞い判断する会社が必要だ。
EUの規制は、Apple Intelligence向けの公開APIを作るために膨大なカスタム作業を要求するだろう。そのインターフェースを安全で、プライバシーを守り、ユーザーにとってひどいものにしないようにするのがどれほど難しいかを考えればいい。
ミラーリングのような他の機能ははるかに単純だが、それでもEUで機能を提供するために公開インターフェースを作り、セキュリティとプライバシーのリスクを負う価値があるかは別問題だ。
EUのすべての新機能は今や大きな責任になったのだから、投入する機能により慎重になるのは当然だ。
AI機能は16以降のモデルの最大のセールスポイントになるはずで、AppleもEUにそれを入れたいと考えていると見てよい。
Appleはほとんどの超巨大企業と同じく、世界中の政府によって制御され、囲いの中に置かれるべきだ。しかしEUが一部の措置で大きく一線を越え、非現実的な要求を出しており、奇妙なことに米国企業だけを狙っているように見える点も現実的に見る必要がある。
この違反に対する合理的な罰金は、App Storeのように**EU売上の30%**程度だろう。