NASA、2025年にBoeing Starlinerの宇宙飛行士をSpaceXで帰還させる可能性

 (nytimes.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-08-09 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

NASA、Boeing Starlinerの宇宙飛行士たちが2025年にSpaceXで帰還する可能性

  • NASAはここ数週間、Starlinerの問題を軽視していた
  • 水曜日にNASAは、問題が当初考えられていたより深刻である可能性を認めた
  • 宇宙飛行士のSuni Williams氏とButch Wilmore氏が、Boeingの競合であるSpaceXの宇宙船で帰還する可能性を検討している
  • 宇宙飛行士たちの軌道滞在期間は来年まで延長される可能性がある

NASAの発表

  • NASAの宇宙運用ミッション部門責任者Ken Bowersox氏は、「どちらの道もあり得る」「理性的な人ならどちらを選んでもおかしくない」と述べた
  • この発表は、Boeingにさらなる頭痛の種と当惑をもたらした
  • Boeingは連邦政府と数十億ドル規模の航空宇宙契約を結んでおり、世界的に商用ジェット機を製造している

GN⁺のまとめ

  • NASAは当初、Boeing Starlinerの問題を軽視していたが、現在ではより深刻である可能性を認めている
  • 宇宙飛行士たちがSpaceXの宇宙船で帰還する可能性を検討しており、滞在期間が延長される可能性がある
  • この記事は、Boeingの信頼性の問題とNASAの代替案模索を扱っており興味深い
  • 類似した機能を持つ他のプロジェクトとしては、SpaceXのCrew Dragonがある

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-08-09
Hacker News のコメント

  • 全体会議を聞いたところ、NASA のマネージャーである Steve Stich は、Starliner の帰還リスクについて比較的広い不確実性の幅があると述べていた
    NASA のエンジニアの一部はリスクを高めに見て Dragon での帰還を主張し、Boeing は当然ながら低めに見てリスクは小さいと考えている。問題は、データがどちらの見方も排除できておらず、不確実性を狭めるために追加データを集めている最中だという点だ。White Sands での試験データでは Teflon シールの変形が明らかになり、むしろ懸念が強まったという
    不確実性を狭められず NASA のエンジニアたちを納得させられなければ、かなり高い確率で Dragon での帰還を選ぶように聞こえた。Stich は Crew-9 の9月24日打ち上げを準備するには8月中旬までに決定する必要があると言っていたので、その頃には分かるだろう
    また、スラスターの問題は時間があればすべて修正でき、Starliner が無人で帰還したとしても、通常運用の認証に必要な学びは十分得られている可能性があるとも強調していた。ミッションをやり直せば Boeing には5億ドルは簡単にかかり、固定価格契約なので損失が増えるだけだから、無人帰還であっても Starliner を認証する可能性はありそうだ
    ある意味では、Starliner は Dragon Crew-2 よりも高い基準を適用されている最中だ。Starliner が唯一の手段だったなら NASA と宇宙飛行士たちは小さなリスクを受け入れて搭乗帰還しただろうが、Dragon があるので「なぜわざわざリスクを取るのか？」と見ているようだ
    一般の人は safe/not-safe のように二分法で見るが、工学の観点では、悪い結果が起きる確率、リターンに対するリスク、リスク軽減策がかえって新たなリスクを生む可能性があるというトレードオフを扱うことになる。NASA であれ Boeing であれ、エンジニアたちがうらやましいとは思わない

    • Starliner の暗い経歴を知らない人は多いかもしれない。実質的にすべての認証試験でさまざまな形で失敗しており、発射台離脱試験では最適条件を超えた状況でも3つのパラシュートのうち2つしか開かなかったが、NASA はこれを大成功と見なし、はるかに難しい飛行中の中止試験を完全に省略させた
      最初の ISS 自動ミッションは完全に失敗し、ステーションに到達できず、NASA は最終的に Boeing に再試験を要求した。2回目は ISS に到達したものの、現在宇宙飛行士たちを足止めしているのと文字どおり同じ、広範な漏れとスラスター故障を経験した
      SpaceX や他の会社が同じような結果を出していたら、絶対に承認されなかっただろう。SpaceX は完璧な発射台離脱試験を行ったにもかかわらず、NASA は飛行中の中止試験まで要求したし、それは完全に合理的だ。最適な性能であっても試験を省略すべきではないのに、性能未達の後に試験を省くことは正当化できない
      だからこれは本質的なリスクというより、エンジニアリング組織と経営陣、あるいは政治任用者との断絶が生んだ、また別のChallenger 型の惨事に近いように見える。そもそも人を乗せるべきではない船だったし、現在の公式発言や行動は、自分たちの過去の判断のために大きく偏らざるを得ない
    • NASA のエンジニアの一部がリスク範囲の高い側を見て Dragon 帰還を主張し、Boeing は低い側だと見ている状況は、歴史が繰り返している感じが強い
      1980年代初頭にも、ハードウェアに近い NASA のエンジニアたちが Shuttle の信頼性問題を繰り返し警告したが、経営陣が黙殺し、最終的にChallenger 事故につながった
      2003年にも、外部燃料タンクの断熱材の衝突で熱防護システムの完全性が損なわれたという警告があったが、過去に問題がなかったのだから今後も大丈夫だろうという同じ悪い論理で黙殺され、Columbia は再突入中に失われた
      一度だまされたら……、二度だまされたら……。今回はエンジニアたちが確実に踏みとどまり、経営陣の指示を明確かつ断固として覆してくれることを願う
    • Boeing で働いていたとき、リードエンジニアとこの話をしたことがある。実際に、ミスの可能性に耐えられない優秀なエンジニアたちがいて、Boeing はそういう人たちに、安全必須業務ではない新型航空機設計研究のような仕事を見つけていたそうだ
      個人的には、そのストレスがモチベーションになった。自分が重要な仕事をしているという意味だったからだ
    • Boeing が米国の主要な打ち上げパートナーであり、米国で有人宇宙船分野を競う数少ない企業の一つであることは理解しているが、NASA に Boeing を競争に残し続ける責任があるという部分は納得しにくい
      乗員を安全かつ安定して軌道へ往復させる宇宙船を作り、事前に十分試験するのは、完全に Boeing の役割だ。失敗コストを知っていながらきちんとやらなかったのなら、その責任も Boeing にある
    • 登山をしていると、safe/not-safe の二分法を常に同時に扱うことになる。だが、ぎりぎりの状況が積み重なって、口ごもるように優柔不断になる地点に来たら、すでに山に負けているのだと思う
      その優柔不断さ自体がエネルギーと注意力をあまりに多く消耗させ、普段なら受け入れられるリスク水準でも課題を遂行しにくくする。判断を信頼するにはあまりに損なわれており、傲慢さと自己正当化は人を殺す

  • 実際の会議を聞いてみるのがよい: https://www.youtube.com/live/DYPL6bx87yM?si=W5UzfyiYzPX3KgGr
    タイトルのように要約するのは少し不公平に見える。Dragon 使用の準備をしているのは事実だが、まだ何も決定していない
    混乱を招いているのは、試験では Starliner のスラスターがすべて作動する点のようだ。どこかの Teflon の変形が原因だという仮説なら、依然として問題が見えるはずだと思っていたのだろう。だから Teflon だけで全体を説明できるのか疑問を持っているようだ

    • 興味深い箇所: 近く予定されている Crew Dragon の飛行スケジュール調整の話の中で、「SpaceX に私たちの第1段ブースターを使わせて、有人飛行の前に Starlink の飛行を1回させるつもりです。そのブースターには少し湿気の侵入があり、先に飛ばしてみたいのです。ですから有人飛行前の Starlink 飛行に私たちのブースターを使うのは、双方にとって得です」と言っていた
      ここで完全な態度の変化が見えるのがよい。Crew Dragon の有人試験飛行では新品のブースターを使い、NASA は再使用ブースターのリスクの方が大きいと見て嫌がっているようだった。今では、ブースターをもう一度飛ばしてみるというアイデアを気に入る段階になっている
    • Starliner で帰還させて、万が一問題が起きれば、NASA にとって非常に大きな評判リスクになりそうだ。これほど長い検討を経た以上、誤った判断を下せば、NASA が少なくとも半分は責任を負ったように見えるだろう
    • その要約だけを見ても、タイトルはかなり公平な描写に見える
    • 今回の会議で新たに出た情報を見ると、不公平とは言いにくい。会議の流れが変わり、今や核心的なニュースは、彼らがDragon で帰還する可能性があるという点になった
    • 今回の発表は、これまでの判断が正しかったように見せようとする、悪い上司たちの振る舞いのように聞こえる。Starliner を失敗だったと認めれば、NASA はこれまで何をしていたのかという問いを避けられない

  • NASA がこのようなシナリオに直面するのは初めてではない。Skylab 3 のクルーも Apollo 司令船でスラスター問題があり、NASA は地球帰還のために Apollo カプセルを5人乗り救助用に再設計した
    救助クルーが打ち上げ訓練を真剣に始めるところまで行ったが、最終的には回避策を見つけて通常通り帰還させた
    http://www.astronautix.com/s/skylabrescue.html

    • Skylab の時に作られた Apollo 救助キットは先例ではあるが、完全な先例ではない。その状況では Apollo が唯一の機体だったため、Skylab に接続されていた CSM を使えなければ、救助用 CSM を打ち上げる必要があった
      今は Crew Dragon に4人以上を無理やり乗せる方法以外にも代替案がある

  • この件が片付いたら、FOIA で公開されるメールや関連資料はかなり見応えがありそうだ

  • Alabama Huntsville の典型的な人物を描いた AI 画像があったのだが、眼鏡をかけて NASA のシャツを着た60歳くらいの男性だった。地域の subreddit で誰かが「あなたが見ているのは、航空電子機器の配線ハーネスと導管の最大曲げ半径に関する世界的専門家で、彼は喜んでその話をしてくれます」と言っていた
    笑える話ではあったが、この地域のエンジニアリング組織には、航空宇宙工学と設計でそれほど苦労して蓄積された専門性を持つ人たちがあふれていて、その人たちが引退しつつある、あるいはすでに引退しているのだと思った。その専門性は若いエンジニアにどれほど引き継がれたのだろうか。間違いなく努力はしただろうが、おそらく50〜60%くらいかもしれない
    すべてが文書化されるわけではないことは分かっている。Apollo のシステムをリバースエンジニアリングしなければならなかったのもそのためだ。文書化されたものですら、その文書を作った経験までは含んでいない。ある接着剤での真空実験が失敗し、「必ずこれを使うこと」という規則ができたのを覚えているだけでは、将来のコスト削減担当者が「なぜこれを使ってはいけないのですか？もっと安くて仕様も同じに見えます」と言うのを防げない。航空電子機器のハーネスなら、「スペースは十分ありますね。とにかく収まるように入れてください！」になりかねない
    要するに、Boeing は昔の Boeing ではない。近年そこで働いた人たちも同じことを言っている

    • 組織知の喪失は経済全体で大きな問題だと思う。私の専門分野である特殊建設エンジニアリングでは、大不況の時にさらに深刻になった
      企業は採用を凍結し、下から順に解雇していったため、ベテラン人材は維持されたが、そのベテランたちは今では引退したか、すでに引退している。知識を吸収して引き継ぐ若い層が十分に残らなかった

  • 現在の Starliner が、人が搭乗していない状態で自動ドッキング解除できないというのが、いまだに信じがたい。最初の試験飛行ではできていた

    • これは「いま、どのバージョンのソフトウェアが実行されているのか？」という問題だという: https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-...
    • 欠けているのがハードウェア機能なのかソフトウェアなのか気になる。ソフトウェアなら復旧できないのか？ ハードウェアなら、あるいはソフトウェアだが復旧できないなら、Starliner が接続されているドッキングポートは永久に使えなくなるのか？ NASA のドッキングポートは2つだけで、ロシア側のドッキングポートは複数ある
      ISS には、どの宇宙飛行士も常に対応する帰還用宇宙船がドッキングしていない状態で滞在してはならないという厳格なルールがある。Starliner の宇宙飛行士2人は Starliner で帰還できないので、このルールは事実上破られたことになる。そして現在のクルーがいま接続されている Crew Dragon で帰還しなければ、新しい Crew Dragon もドッキングできない
      本当にめちゃくちゃだ
    • 通話ではソフトウェアの問題だと言っていたが、通常の有人運用向けに調整された飛行データロードとも言っていた。データとコードの境界がどこにあるのか、誰に分かるというのか
    • NASA が知っていたのか気になる。あるいは、実証済みの機能だから当然あると想定していて、Boeing がこの Starliner にはないと言わなかった可能性もあるのか？
      NASA があらゆる偶発事態を考慮していたと信じたいが、Challenger の O-ring 事故は、NASA も Boeing と同じくらい無能になり得ることを示している
    • これは何らかの圧力ゲームの一部のように感じる。「カプセルにはクルーが必要です！」という具合だ
      NASA にこれでクルーを帰還させるよう圧力をかける一方で、本当に恥ずかしい事態になって無人カプセルが失敗したときに「皆さん、クルーがいなかったから失敗したのです！ 心配することではありません！」と弁明できる余地も作っているように見える

  • 任務が終わったとき、これをどうやって成功と呼ぶのかが興味深い
    宇宙でしか試験できないものがあり、だから試験中なのだというのは理解している。だが、この宇宙飛行士たちが帰還したら、Boeing は成功した試験を根拠に、定期的に宇宙飛行士を搭乗させてもよいという認証を受けるのか？
    会議を聞いてみる必要はあるが、任務全体の成功基準をどう定義するのか気になる

  • 8日間の宇宙旅行のつもりで行ったのに、Boeing が大きくやらかして8カ月ほど閉じ込められると想像すると、ものすごくクールでもあり得るが、悪夢でもあり得る

    • 8カ月滞在して、帰還したときに米国大統領が変わっていたり、さらには与党が変わっていたりしても、Sergei Krikalev の経験には及ばないだろう。彼は USSR 所属として Mir 宇宙ステーションへ行き、USSR が崩壊する間、一時そこに取り残され、311日後にようやく帰還した
      https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Krikalev
      その後、米国の Space Shuttle に搭乗した最初の宇宙飛行士にもなった
      https://historycollection.jsc.nasa.gov/history/shuttle-mir/p...
    • しかも、私物の衣類や自分で選んだ衛生用品も持たずに上がったことも忘れてはいけない。ISS のトイレ修理部品を載せるためにそれらを諦め、今はステーションに備蓄された非常用物資を使っている
      https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2024/0...
    • 彼らは宇宙飛行士だ。宇宙に到達する前にロケットが爆発するかもしれない、という程度の覚悟はあるはずだ。誰も望んではいないが、彼らは私たちの中で最高の人たちで、本当に勇敢だ
      正直、この夏のニュースがあまりに慌ただしくて、今日まで彼らがまだ上にいることをほとんど忘れていた。そういう状況は、宇宙飛行士たちが訓練を受けていなかった可能性があるように見え、それが本当に怖い。帰還計画に何らかのビジネス上の政治が絡んでいるかもしれない点もそうだ
      ここにいる私たちは皆、多かれ少なかれエンジニアだとして、Boeing が来週着陸可能だと考えている Starliner に乗るか、2025年まで待って Dragon で降りてくるかを選ばなければならないなら、どちらを選ぶだろうか？
    • 宇宙飛行士たちは歴史的に、自分たちの宇宙船を作る人々と緊密に働いてきた。出発前にどれだけ知っていて、実際にどれだけ確信していたのか気になる
      彼らは任務を進めることにしたが、そうするよう求める圧力はものすごかったはずだ。2人のうちどちらか一方でも拒否していたら、どんな政治的嵐が起きたか想像してみてほしい。間違いなく飛行停止になっていただろう
    • 推測だが、宇宙飛行士の訓練には、こうした遅延を含め、あらゆる偶発事態に備える身体的・精神的準備が含まれているはずだ
      ただ、家族にとっては本当に大変なことだ