Boeing は Starliner でより多くの資金を受け取り、さらに数年の時間と、過去2回の試験飛行まであった。
それだけ改良と試験の時間があったのだから、今回の飛行はほぼ完璧に近いものであるべきだったし、Boeing のエンジニアは NASA の安全要件を満たしていることを説得力を持って示せるほど、システムを理解しているべきだった。
飛行中に追加試験を多数行っても説得できなかったのだから、Starliner が3度目の無人帰還を無事に終えれば、NASA が過度に慎重だったのではないかという声も出るかもしれない。しかし、そもそも Boeing が信頼性のあるスラスターを備えた有人宇宙船を提供していれば、こうした不名誉は避けられたはずだ。
Boeing の問題は、誰もが自分の401k の利回りをできるだけ高めたいと思っていることから生じたもので、Boeing が今の位置にいるのは Wall Street のせいだ。
Boeing がなぜこれほど急速かつ劇的に衰退したのかを分析した本や記事があるのか気になる
Boeing はかつて、747 を予算より少なく、スケジュールも前倒しで作ることができたし、Lockheed も U-2 を200人にも満たない人員で15か月のうちに、数百万ドル規模の費用で作り上げて世間を驚かせた
冷戦後の地政学的変化、政府が強制した固定マージン構造、経営陣の強欲と失策、老舗企業が経験する加速的な衰退、といったことだけでは説明が足りないように見える
もっと大きく見れば、Boeing が米国の縮図、つまり和解不能な利害関係に絡め取られ、自らの衰退を見守るしかない黄昏期の帝国ではないことを願う
2001年に Boeing のエンジニアが、過度な外部委託の危険を警告する社内ホワイトペーパーを書いていた https://www.documentcloud.org/documents/69746-hart-smith-on-...
McDonnell Douglas のようになるなという嘆願書のように読め、実際に Boeing はほとんどそうなってしまった
最後の文は Douglas Aircraft を直接狙っている:
「1970年代初頭の DC-10 生産における過度な外部委託によってシステムインテグレーターに成り下がった旧 Douglas Aircraft Company の運命は、新製品を投入できる条件を維持できない他の企業にも何が起こるかを示す明確な指標である。この犠牲が、新しく拡大した Boeing を同じ運命から救うことを願う。」
要点はおおむね三つ: MD が Boeing と合併した際に事実上経営権を握ったこと、本社を Chicago に移したのは MBA たちが支配権を握った流れの一部だったこと、そしてエンジニアリング優先の文化を失ったことが本質だということ
会社が株主リターンと金融化に注力し、Spirit のような航空機組立会社を分社化したことが目に見える象徴で、ここ数か月で諦めて買い戻し、Boeing に戻した
解決策は、何年もかけて会社を技術とエンジニアリング中心へ転換することであり、コスト削減だけを目標として見る MBA 型のリーダーたちを追い出す必要がある
問題は、今の会社のリーダーがまさにそういう人たちばかりだという点にある
U-2 は、企業や官僚組織の委員会に開いて意見を募るというより、ただやり遂げたSkunk Works プロジェクトではなかったか？
Starliner はそれとはかけ離れていて、初日から誰もが関与していた
1件のコメント
Hacker News のコメント
Boeing は Starliner でより多くの資金を受け取り、さらに数年の時間と、過去2回の試験飛行まであった。
それだけ改良と試験の時間があったのだから、今回の飛行はほぼ完璧に近いものであるべきだったし、Boeing のエンジニアは NASA の安全要件を満たしていることを説得力を持って示せるほど、システムを理解しているべきだった。
飛行中に追加試験を多数行っても説得できなかったのだから、Starliner が3度目の無人帰還を無事に終えれば、NASA が過度に慎重だったのではないかという声も出るかもしれない。しかし、そもそも Boeing が信頼性のあるスラスターを備えた有人宇宙船を提供していれば、こうした不名誉は避けられたはずだ。
連邦政府の5大請負企業はみな、この病にかかっている。
SpaceX には長年にわたって貨物ミッションを遂行してきた利点があり、本当の失敗は、新しい宇宙船にも同じ成功モデルを適用しなかったことにある。
Boeing がなぜこれほど急速かつ劇的に衰退したのかを分析した本や記事があるのか気になる
Boeing はかつて、747 を予算より少なく、スケジュールも前倒しで作ることができたし、Lockheed も U-2 を200人にも満たない人員で15か月のうちに、数百万ドル規模の費用で作り上げて世間を驚かせた
冷戦後の地政学的変化、政府が強制した固定マージン構造、経営陣の強欲と失策、老舗企業が経験する加速的な衰退、といったことだけでは説明が足りないように見える
もっと大きく見れば、Boeing が米国の縮図、つまり和解不能な利害関係に絡め取られ、自らの衰退を見守るしかない黄昏期の帝国ではないことを願う
https://www.documentcloud.org/documents/69746-hart-smith-on-...
McDonnell Douglas のようになるなという嘆願書のように読め、実際に Boeing はほとんどそうなってしまった
最後の文は Douglas Aircraft を直接狙っている:
「1970年代初頭の DC-10 生産における過度な外部委託によってシステムインテグレーターに成り下がった旧 Douglas Aircraft Company の運命は、新製品を投入できる条件を維持できない他の企業にも何が起こるかを示す明確な指標である。この犠牲が、新しく拡大した Boeing を同じ運命から救うことを願う。」
公に知られている事実だけを見ると、Boeing は大きすぎて潰せない企業であり、2024年売上の40%が政府由来であるなど、公的資金が莫大に注ぎ込まれている
米国第4位の防衛請負企業なので、政府内の多くの人にとって国家権力の維持に不可欠に見える可能性が高く、政府は資金配分が得意な主体ではなく、良い製品を作るには自由市場の競争のほうがはるかにうまく機能する
オッカムの剃刀で考えると、Boeing がこの地位に上り詰める過程でロビー活動や潤滑油がかなりあったはずで、最終的に何があっても政府契約を得られる立場になったことで、経営陣が安住した可能性が高い
Musk が宇宙産業を揺さぶった時点では、会社文化はすでに素早く直すには壊れすぎており、NASA や政府との良好な関係がなければ宇宙部門の状況はさらに悪かったはず
NASA は数週間にわたって問題の深刻さを控えめに語り、今も SpaceX に宇宙飛行士をすぐ救助させるのではなく、すでに計画されていた来年の SpaceX Crew-9 の飛行で一緒に連れ帰らせることで、Boeing の面目失墜を和らげている
深刻な問題が多いにもかかわらず、Boeing は引き続き軽い打撲程度で済まされ、十分な代償を払っていない
¹ https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/why-u...
https://qz.com/1776080/how-the-mcdonnell-douglas-boeing-merg... もこのテーマに関する2020年の記事
2007年ごろの Boeing の変化に関する記事を探しているが、今は見つけられない
要約すると、McDonnell Douglas との合併後、Boeing の経営文化がMD式の経営文化に置き換わり、その後ずっと下り坂を歩んだという内容
会社が株主リターンと金融化に注力し、Spirit のような航空機組立会社を分社化したことが目に見える象徴で、ここ数か月で諦めて買い戻し、Boeing に戻した
解決策は、何年もかけて会社を技術とエンジニアリング中心へ転換することであり、コスト削減だけを目標として見る MBA 型のリーダーたちを追い出す必要がある
問題は、今の会社のリーダーがまさにそういう人たちばかりだという点にある
Starliner はそれとはかけ離れていて、初日から誰もが関与していた
NASAを責めるのは難しい
あのカプセルにほかに何が問題として潜んでいるか、誰に分かるだろう
Boeingは気の毒ではあるが、以前に防衛プロジェクトでBoeingの下請けとして働いたとき、正直あまり好きにはなれなかった
競争は良いことで、Boeingが目を覚まさないのは残念だ
ほかの誰かが成し遂げてくれることを願うが、数年はかかるだろうし、Boeingの問題はすべてのプロジェクトを非競争的な防衛分野のように扱っているように見える点にある
何を気の毒がればいいのか分からない
経営陣が誤った判断をしたという点だろうか？
米国にほかに実質的な国内航空機メーカーがあれば、Boeingにははるかに大きな圧力がかかっていたと思うし、まだそうなる可能性はあり、そうなってほしい
一国が防衛産業のすべての卵を、ますます脆弱になっていく一つのかごに入れるのは、極めて悪い考えに見える
記者会見では数か月にわたって行ってきた作業について話していたが、誰が知っていただろうか？ みんな状況は大丈夫だと思っていた
これはNASAの非常に大きな失敗であり、信頼しにくい
メモした要点をいくつか：Starlinerがドッキング解除され、Crew-9が到着する前の緊急避難に備えて、Crew-8を6人搭乗可能に再構成する予定
Starlinerは9月初めにISSを自律的に離れ、Crew-9は乗員2人と空席2つで9月24日以降に打ち上げられ、Crew-9は2025年2月ごろ帰還する
再構成するというのは「生命維持装置を6人用に設定する」という意味なのか？
良いニュースだ
NASAが正しい人命・工学上の判断をしてくれてありがたい
ただ、「WilmoreとWilliams向けのDragon専用宇宙服」という部分は初めて知った
宇宙服は宇宙船ごとに違うのか？
金物店まで車で行くにも、まず下着から着替えないといけなさそうだ
カプセルは故障時の状況を念頭に置いて設計されていることを忘れてはいけない
そこには、故障したロケットでの非常に高いG、ほぼ20gに近い脱出状況、減圧状況などが含まれる
物事がうまくいっているときには過剰に見えるが、人を宇宙へ送る頻度が増えるほど、うまくいかないケースもかなり頻繁に起こる
Space Shuttleは人を宇宙へ135回送り、そのうち2回のミッションで全員が死亡した
航空機がその失敗率なら、文字どおり1分に1機の割合で空から落ちることになる
こうしたコネクタはカプセルごとに標準化されていない可能性があり、アダプタを設計するより新しい宇宙服を打ち上げる方が簡単なのかもしれない
以前の案には、宇宙服なしでDragonで帰還させる案もあった[1]
[1] https://futurism.com/stranded-astronauts-spacex-boeing-space...
Dragonの場合、ミッション段階に応じて加圧し、膨らませ、抜く動作をする
今では日常のように見え、SpaceXも不具合なく定期的に打ち上げているように見えるが、上がって戻ってくることは今なお大変な偉業であり、多数の高度に熟練した専門家の協業でのみ可能だ
少し大げさに言えば、低軌道旅行でさえ個人や友人数人だけではまったく手の届かない領域だ
月面基地、火星入植地、小惑星採掘、植民船のようなものを想像してきたが、「宇宙」時代が始まって60年以上たった今でも、人ひとりを低軌道へ安全かつ費用効率よく送り、連れ帰る方法を完全には解決できていないというのは呆れる
宇宙進出への期待について、集団として現実を見直す必要がある
文書や古い図面には実装の詳細が抜けていることが多く、限界がある
大きな秘密はなく、あることをたくさんやれば、一貫して信頼性高くできるようになる
Boeingは近年、宇宙船の設計と製造を多く経験してきた会社ではなく、「時間」は多く費やしたが、実際に生産したものは多くない
幸い、SpaceX以外にも多くの会社が多数の宇宙船を作っている
今回の失敗はBoeingの壊れたエンジニアリング手順と無能な経営への評価としてのみ見るべきで、社会全体の宇宙進出能力とは無関係だ
現在、Soyuz、Dragon、Shenzhouという3つの運用中の宇宙船が、何年にもわたって人を低軌道まで安全かつ信頼性高く往復させてきており、今回の件は4番目の宇宙船の試験飛行だ
一度の失敗が業界全体への告発状になるわけではなく、故障した車が1台あったからといって、今日の自動車が過去よりはるかに良くなっている事実を否定できないのと同じだ
nasa.gov の記事: “NASA Decides to Bring Starliner Spacecraft Back to Earth Without Crew”
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-decides-to-bring-star...
@dang、このリンクのほうがよさそうですが、現在のリンクを置き換えられますか？
進行中の記者会見の元リンクと Eric Berger の要約（https://x.com/SciGuySpace）のほうがよいです
NASA の記者会見が進行中: https://www.youtube.com/watch?v=AGOswKRSsHc
結論としては、スラスターに何が起きているのか把握できておらず、これ以上悪化しないことに人命を賭けたくなかった、ということです
発表の3時間前に決定がリークされた興味深い Reddit スレッドがありました
直接見るのがよさそうです:
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/1f062o0/boe...
または
https://old.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/1f062o0/boe...
それまでに Boeing が多少なりともダメージコントロールできなければ、ですが
これは最初からこうなるしかありませんでした
Boeing の過去5年を考えると、たとえ今回の件と100%無関係だったとしても、どの官僚もそのリスクは引き受けないでしょう
問題が起きれば、最近失敗が続いている会社の宇宙船に宇宙飛行士を乗せた 愚かな人 になってしまいます
どんなに条件がよい時期でも宇宙旅行は危険なのに、なぜ自分のキャリアをそこに結び付けるのでしょうか？