- Oakland警察は、犯罪現場周辺のTeslaの外部カメラが事件を記録していたかを確認し、必要であれば車両を証拠品としてレッカー移動するための令状まで取得している
- Sentry Modeは、車両が無人で施錠されているときに周囲の音や動きを検知し、グローブボックス内のUSBドライブに映像を保存できる
- 2024年7〜8月にOaklandで少なくとも3件、Tesla映像の確保が試みられ、あるカナダ人観光客はレッカー移動直前に映像を自主的に提供し、車両を返却された
- Teslaが常に周辺の犯罪を記録するわけではなく、実際に保存されるかどうかは車両モードとシステムのトリガー条件によって異なる
- 車載カメラ、ナンバープレートスキャナー、セキュリティドアベル、高精度の携帯電話追跡といった監視技術が広がるなか、犯罪と無関係な第三者も捜査の渦中に置かれる可能性がある
犯罪現場でTeslaを探す警察
- Oaklandを含む複数地域の警察は、犯罪現場に出動すると、薬きょうや指紋だけでなく周辺に駐車されているTeslaも確認する
- 目的は、外部カメラが犯罪の場面や関連する手がかりを記録していたかを確認すること
- 映像を失わないために、警察が令状を取得して車両をレッカー移動しようとした事例もある
- Richmond Police Officers AssociationのBen Therriaultは、警察が周辺のTesla映像を頻繁に探しており、通常は車両所有者の同意を得て映像をダウンロードすると述べた
- 所有者を見つけられず、すべての手がかりを追う必要がある状況ではレッカー移動が必要になる場合があり、Therriaultはそれを「取り得る最も極端な行為」と見ている
Sentry Modeと映像確保の方法
- Oakland警察は2024年7月と8月、少なくとも3件でTeslaを証拠品としてレッカー移動し、保存映像を確保しようとした
- 令状の宣誓供述書はTeslaのSentry Modeを根拠にしている
- 車両が無人で施錠されているときに周囲の音や動きを検知する
- カメラとセンサーで周囲の状況を記録する
- 映像はグローブボックス内のUSBドライブに保存される
- 警察はまず車両を安全な場所に移したうえで、追加の令状により監視映像を捜索する方法を取っている
OaklandとSan Joseの事例
-
7月1日 Oakland空港近くのLa Quinta Inn
- 警察は駐車中のRV内で銃創と刺し傷を負った男性を発見し、男性はその後Highland Hospitalで死亡が確認された
- RVの向かいにグレーのTeslaが駐車されており、Kevin Godchaux巡査はその車両が事件を記録するのに適した位置にあったと令状の宣誓供述書に記した
- 車両所有者であるカナダ人観光客は、車両がレッカー車に積み込まれている最中に現れて映像を自主的に提供し、警察は車両を返却した
-
7月13日 Oakland 40th StreetとTelegraph Avenue
- ビューティーサプライ店の外で複数人の口論が銃撃に発展し、27歳の女性が死亡した
- Oakland警察は、Kansasのナンバープレートを付けたTesla Model Xを含む3台をレッカー移動するための令状を取得した
- その後、男性2人が殺人および複数の重罪容疑で起訴された
- 逮捕の相当な理由を示す宣誓供述書では、殺人事件の高画質監視映像に言及されていたが、Teslaを特定してはいない
- 警察は近くのマーケットの映像も確保した
-
8月12日 West Oakland 13thとCenter streets
- 銃声検知システムが作動して警察が出動し、男性がガールフレンドのTeslaの後部座席で頭部に銃創を負った状態で発見された
- 警察は車内で武器を見つけられなかったが、Teslaのカメラが犯罪を記録していた可能性があると見て、車両を証拠品としてレッカー移動した
- 被害者はHighland Hospitalに搬送され重体とされ、この事件では逮捕者は出ていない
-
San Joseの1月の殺人事件
- Tesla映像が起訴に重要となり得る事例として挙げられている
- Santa Clara County地方検察庁の広報担当者Sean Webbyは、そのTeslaは容疑者や被害者とは関係がなかったが、近くに駐車されていたと述べた
- 事件はInfinitiの運転手が、すでに負傷していた男性を故意にはね、そのまま走行を続けたものだった
Tesla映像の限界と他の車載技術
- Teslaが周辺の犯罪を必ず記録する保証はない
- 実際に記録されるかどうかは、車両がどのモードにあったか、システムがトリガーされたかによって異なる
- それでも警察はTeslaを、走行中や駐車中にも情報を捉える移動式映像装置と見ている
- Tesla映像は近年、警察捜査でさまざまな形で活用されてきた
- 事故後の証拠提供
- 車両所有者を対象にした犯罪の記録
- 車両に侵入した窃盗犯の特定
- Teslaの近くで発生した犯罪に関連して裁判所命令を活用する手法は、より新しい変化として現れている
監視の拡大と第三者の問題
- 車載カメラだけでなく、ナンバープレートスキャナー、セキュリティドアベル、高精度の携帯電話追跡など、大量監視の広がりが犯罪捜査のあり方を変えている
- Electronic Frontier FoundationのSaira Hussainは、道路上の車両が駐車中にも情報を継続的に捉えるなら、警察はそれをリソースと見なす可能性があると見ている
- この過程で、事件とまったく関係のない第三者が捜査の渦中に置かれる可能性がある
- San Franciscoなどで運行されている自動運転車も高度な映像機能を備えており、同様の問題が生じる
- ただし自動運転車の場合、車両とデータを企業が所有しているため、警察は通常Waymoのようなテクノロジー企業に召喚状を送る
- Teslaではドライバーが自分のカメラ映像を管理するため、警察が個別の所有者に直接接触するか、令状を執行する形になる
1件のコメント
Hacker News のコメント
Waymoをかなり頻繁に使っている立場からすると、こうした議論はだんだんバックミラーの向こうへ消えていきそうです。私たちは「運転」しながら世界を記録する車もカメラも、もはや所有しなくなるでしょうから。
とはいえ、車を所有しない状況でもプライバシー保護を諦めるべきだという意味ではありません。むしろ、車両の所有者／運営者、WaymoならAlphabetに対して、人の顔をぼかすことを義務づける法律が出てくる可能性が高そうです。そうなると警察／政府は、犯罪が疑われるときにぼかされた顔や身体を解除できるバックドアキーを要求しそうです。Waymoがすでに乗車中に撮影された人をぼかし処理しているのかも気になりますが、オンラインでは関連する言及を見つけられませんでした。
この前提は、自動運転車が今後も残り、自分で運転する代わりの事実上の標準になるという仮定に基づいています。米国では特に「自由」を理由に自動運転の義務化へ強く反発するでしょうし、最初は自分で運転する権利として主張され、プライバシーへの影響が明らかになれば、自動運転をめぐる全面戦争が起きるかもしれません。テキサス州や他の保守州の政治家が近いうちに、自分で運転する権利を州憲法に入れようとしそうです。
物体認識モデルへの公共アクセスも重要になり得ます。
「自分で運転する権利」は、それに反する法律が通るまでは完全に正しい言い方です。
州憲法に入れるかは疑わしいです。本当の争点は、車両と歩行者が混在するインフラを使い続けるのか、それとも歩行者を道路から完全に締め出すのかをめぐって起こる可能性が高いです。そうなれば今度は、歩く権利をめぐる憲法上の危機になります。
その時点が来れば、保険会社は車に運転させる人よりも自分で運転する人に高い保険料を課し始めるはずです。一部の州はその慣行を禁止するかもしれませんが、そうなると、そうした州で誰が引き続き保険を引き受けるのかという問題が残ります。
結果として、米国市民の大半の氏名、住所、希望する接種場所、希望する接種時間、地域規制への順守傾向などが、あまりにもずさんで実質的に公開されたデータベースに記録されました。自由陣営は、隣人同士を背かせる宣伝マシンの前では大きな力を持てませんでした。
そこにTeslaやGoogleが何十億ドルも投じ、十分に研究された乾燥した明るく低速の道路で自社の車が平均的な運転者より安全だと主張し、世界的導入に反対する人々をロードレイジに駆られたラッダイトのように描くなら、自由陣営が企業支配者たちのスピードを大きく落とせるのかは分かりません。
本当に気になるのだが、一部のドライバーがカメラを設置し、機械学習で危険運転、たとえば速度超過、信号無視、複数車線の同時変更などを識別したうえで、ナンバープレートが見えれば保険会社を探して知らせる、ということを妨げているものは何なのだろうか
ごく少数のユーザーだけがそうして、保険会社がその情報を活用するだけでも、完全に狂ったような運転行為にはかなりの抑止効果があるはずだ。保険会社がこの情報を使えないのか、最初に受け入れたときの反発を恐れているのか、法的に不可能な理由があるのか気になる
さまざまな道路の制限速度、信号のタイミング、駐車できる場所と時間などが、誰もが厳密に守れるほど綿密に設計されているわけではない。多くの人が少しだけ違法な場所に駐車し、合理的な瞬間に速度を出し、障害物を避けるために路肩を少し使う、といった形で全体が回っている
もちろん、取り締まるべき極端な乱暴運転も一部は捕まえられるだろうが、同時にシステムを機能させている柔軟性まで一緒に捕まえてしまうことになる
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
この提案への答えは明確だ。自律的なアルゴリズムによって監視され処罰されない権利があると信じているし、一部の人が危険に運転するという理由だけでその権利を譲るつもりはない。HN がアルゴリズム入りのほぼあらゆるものに対していつも挙げる反論は、ここにもそのまま当てはまるのに、車に割り込まれると全部消えてしまうようだ
本当に金になるのは、民間人が提供した映像が運転違反の有罪につながった場合に罰金の一部を渡す方式だろう。NYC には、長時間アイドリングしているトラックを写真や映像で押さえた人に対する似た制度がすでにある
YouTube でドライブレコーダーの怒り映像をたまに見るが、こういうドライバーはドライブレコーダーがあると言っても気にしないか、むしろさらに攻撃的に出る。機械学習の結果も疑わしく、偽陽性の通報が出る可能性がある
以前は Tesla Sentry Mode を常にオンにしていた。ところが車が2回荒らされ、映像があったにもかかわらず警察は後続対応をしなかった。今では絶対にオンにしない。なのに今度は警察が映像を得るために車両をけん引しようとしている
興味深かったのは、彼らが盗んだ車両のエンターテインメントシステムに自分の個人携帯を接続する習慣がある点だ。そして自分の携帯に接続された機器リストが長いことを、犯罪者としてのステータス自慢に使っている
おかしいのは、それが連続車両窃盗と彼ら自身を結び付ける証拠であるだけでなく、盗まれたすべての車両に正確に誰が盗んだのかという証拠が残るという意味でもあることだ。警察も知らないようだし、犯罪者たちも確実に知らないようだ
そのため、車両を損壊した人を警察が捕まえたが、同時に車両所有者に罰金を科すかどうかも検討しなければならなかった事例が何度かあった
ところが Sentry Mode は買い物に一度行って戻るだけでバッテリーが2%減る。これはかなり大きい
ぞっとする。私たちの周囲で起きているすべてを、常に録画し続けないほうがいいのかもしれない
気候変動に似ている。ゆっくりした、目に見えない毒だ
政治的に「正しい」候補が誰であれそちらに投票するとしても、私たちは財布では何に投票しているのかを考えるべきだ
差し迫った必要がなければ、車をアップグレードしたり新しく買ったりする予定はない。たとえばSprinterかTacomaが壊れたら、壊れていないほうに乗ればいい。Sprinterは技術的にはRVだが、仕事用にも使っている
そういうものがないなら、これは寝室や地下室に座って一日中ばかげたコンピューターをいじっていたオタクたちが「気味が悪い」と言われていたのと似ている。非順応的で、まだきちんと考える準備ができていない対象なのかもしれない
「警察は通常、所有者の許可を得てグローブボックス内のTesla Sentry ModeのバックアップUSBドライブにアクセスし、欲しい内容をダウンロードする。しかし所有者を見つけられない場合、警察は捜索令状を取り、電気自動車を証拠品としてけん引する」とあるが、なぜ警察はUSBドライブに対する捜索令状を取ってそれだけを持っていかず、無関係な人の車両全体を押収するのか分からない
ただ一般論として、これはそれほど新しい話ではない。家にカメラがあり、警察が捜索令状を取れるなら、映像の提供を強制されることがあり、映像を含んでいる合理的な可能性がある装置一式、たとえばコンピューター丸ごとやサーバーラックも押収され得る
彼らは本当にやるのだろうか？ ベイエリアの犯罪取り締まりは、Alameda CountyからSFまで冗談のようなレベルだ。実際のコミュニティ参加と説明責任がある州に引っ越して、本当にうれしい
兄は一度車を盗まれ、追跡して見つけたが、警察は来る気がなかった。そこで電話で、泥棒と生死をかけた対決をしようとしているかのように振る舞ったら、ようやく誰かをよこした
Ringでもこういうことを見た。警察は人々の個人カメラ映像を欲しがっている。警察にこうして私有財産へアクセスしたり持ち去ったりする法的権利があるのか気になる。憲法修正第4条は不合理な捜索と押収を防ぐものだと思っていた
「不合理な」捜索と押収に対する保護は、請求者が召喚状の発付前に合理的根拠があることを裁判所、通常は登記担当部門に納得させなければならない点にある
起訴や法廷日程、召喚状の前の捜査段階でも、何の容疑もない第三者が持つ証拠について捜索令状を取ることができる。ここでも警察に白紙委任状があるわけではなく、令状を取るには司法官を納得させる必要がある
令状や召喚状に異議を申し立てる方法もある。ただし成功しても証拠能力をなくすだけで、そもそもの捜索を止められない場合がある。いわゆる「違反切符には勝てても、連行には勝てない」というようなものだ
もちろん、一部の裁判官や裁判所は、警察が望む令状や召喚状にほとんどゴム印を押すように応じる。一方で、実際に自分の仕事をしているところもある。完璧ではないが、より良い制度を思いつくなら聞いてみたい
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
こうなるとTeslaを買いたくなくなる。車内に何かがあるかもしれないという理由でレッカー移動される面倒を避けたいからだ。逆にRingのように警察へ直接ストリーミングする方式のほうが簡単かもしれないが、それでも大きなプライバシー問題だと思う。
役に立つ可能性はある。だが、どんな代償を払って？
「Therriaultは、自分や他の警察官が今では周辺のTeslaから映像を頻繁に探しており、通常は令状を送達しなくても所有者の同意を得てダウンロードしていると述べた。それでもTeslaの所有者を見つけられず、『すべての手がかりを追跡するために』映像が必要な場合は、レッカー移動が時には必要になるという」
前例が、世の中に新機能が増えるほど無限に拡張されうるというのは、私にとって機能ではなくバグだ。
多くの人は、捜索令状は昔から侵入と押収を認めてきたと言う。だが今や、自動車、カメラ、携帯電話のようなあらゆる装置が、国家がより大きな包括的情報認識のために押収し、掘り起こせるデータ豊富な物体になっているという事実は、システムの巨大な欠陥に見える。
古い法律と新しい技術が、自動的に国家のサウロンの目のようなPalantirに私たちをよりよく監視させる結果につながってほしくない。