- シリコンバレーは、サンタクルーズ山脈とディアブロ山脈の間にあるサンタクララ・バレーの中心に位置している
- 1955年、トランジスタの発明者ウィリアム・ショックレーがパロアルトに戻り、ショックレー半導体研究所を設立した
- ショックレーの悪名高い経営スタイルにより、8人の科学者たちが1957年にフェアチャイルド・セミコンダクターを設立した
- フェアチャイルド・セミコンダクターは、シリコンバレーの技術産業集積の起源を形作った
- シリコンチップ企業がシリコンバレーの名声を築き、これらの企業のほぼすべてがフェアチャイルドを起源としている
- フェアチャイルド出身のアーサー・ロックはインテル設立の資金を支援し、シリコンバレーの報酬体系を作り上げた
- ゴードン・ムーアが示したムーアの法則は、インテルの絶え間ない進歩を通じて実現され、技術革新の速度を規定した
- インテルは初期のPCとクラウドの革新を主導したが、モバイルでの失敗によって苦境に陥った
インテルの長い衰退
- 2013年5月、私はインテルがファウンドリ事業を構築すべきだと書いた。IDM事業の経済性が、モバイルでの失敗に直面する中で長期的な課題にさらされていたからだ
- インテルは耳を貸さなかっただけでなく、事業はさらに悪化した。2010年代後半、インテルは10nmへの移行を試みたが、EUVリソグラフィ工程の採用に消極的で、TSMCに性能面での優位を許した
- 一方で、インテルのチップ設計チームはAMDに後れを取り始めた。今日ではAMDがより優れた設計とより優れたプロセスを持っている
- ハイパースケーラーの台頭は、インテルのソフトウェア上の優位を乗り越える規模と資源を持つ主体が現れたことを意味し、その結果AMDは何年にもわたってデータセンターのシェアを獲得し、50%突破目前となっている
- インテルのデータセンター収益が前年比で減少した理由の中でも特に問題なのは、データセンター支出のますます多くがAIに向かっている点だ。AIは、インテルが後れを取っている最新のパラダイムである
IDM 2.0
- 2か月後、ゲルシンガーは自身の再建計画であるIDM 2.0を発表した。インテルは製造部門を、第三者にサービスを提供する独立部門として分離するが、なおインテルの旗の下に置くというものだった
- ゲルシンガーは、これがインテルがチップで競争力を持ち続け、先端技術への投資を継続できる唯一の方法だと語った
- ゲルシンガーは説得力があり楽観的で、私はこの3年間、彼に疑わしきは利益を与えてきた。しかし突然、分割案が再び俎上に載ってきた
市場の現実
- インテルと米国が先端技術能力を統制しようとする夢に立ちはだかる根本的な問題は、インテル・ファウンドリが存在する理由そのものがないという点だ
- Apple、Nvidia、AMD、その他の先進的なファブレス半導体企業はTSMCに依存している。TSMCはEUVに投資し、インテルを上回り、2nm以降へ進み続けるために毎年何十億ドルも投じている
- インテル自身のチップ事業部門にとって最も賢明な判断は、Lunar Lakeと同様にTSMCの製造に依存することだ。インテルは依然としてPCで優位性を持ち、社内および政府系データセンターで支配的地位を維持しているが、こうした残された強みを活用する最善の方法は、TSMCに自社チップを製造させることである
- これこそがゲルシンガーが会社を一体のまま維持しようとしていた理由であり、インテル・ファウンドリには数量が必要で、その数量を得る最も容易な方法はインテル自身から確保することだからだ。しかしそれは、理論上のインテル・ファブレス事業にとって最善だからではなく、外部顧客を犠牲にしてでもインテルの製造能力を回復させようとする推進力による判断である
- ゲルシンガーの切り札は、TSMCが中国による継続的な脅威にさらされる台湾に拠点を置いているという事実だった。実際、ゲルシンガーはこの点を非常に明確に語っていた
- 米国政府と米国のテック企業が、台湾以外の選択肢を持ちたいのであれば、その代償を自ら支払うことになる。CHIPS法は成立したが、インテルが多くの資金を受け取っている一方で、インテルを切り離すためのはるかに賢いインセンティブ構造を作るには、さらに多くの費用がかかるだろう
- 2021年の私の提案は補助金ではなく購入保証であり、これが唯一実行可能な道だと考えている。米国は、一定価格で米国内生産の一定規模のプロセッサを購入することになる。これは新しいインテル製造スピンオフに目指すべきものを与えるだけでなく、他社の投資も促すだろう
- 市場原理の観点から見れば、インテル・ファウンドリが存在する理由はない。純粋に経済的な意味では市場の失敗ではないが、米国の国家安全保障機構がそれを失敗と見なす限り、米国はそれを実現させるための代償を支払わざるを得ない。そして、もし米国がその代償を支払うのであれば、そのファウンドリに長期的に自立できる最善の機会を与えることを意味する。それはApple、Nvidia、AMD、そして残ることになるファブレスのインテル企業から実際に事業を獲得することを意味する。テクノロジー業界はすでにインテルから離れており、米国の先端技術製造業に残された唯一の機会も、同じことをすることにある
GN⁺の見解
- インテルの転換は、結局のところ市場の現実によって避けられないと見られる。TSMCとARMエコシステムの優位によりx86チップが競争力を失った状況では、インテルが従来のIDMモデルに固執するのは難しそうだ
- しかし米国政府の立場からは、国家安全保障のためにインテル・ファウンドリを維持する必要がある。中国による台湾への脅威が続く中、最先端の製造能力を米国内に確保しなければならない
- したがって、米国政府がインテル・ファウンドリに巨額の長期購入保証を提供し、インテルのチップ事業から完全に切り離して独立運営させることが、現実的な選択肢に見える。政府支援を土台に、AppleやNvidiaなど主要顧客の信頼を得られる必要がある
- ただし、インテルというブランドと組織文化の慣性がこうした変化の障害となる可能性がある。インテルの技術と資産を土台にしつつ、まったく新しい組織を設立することも検討に値する
- これは非常に困難な挑戦になるだろう。技術面でも経営面でもTSMCに追いつくのは容易ではなく、顧客の確保も難しいはずだ。しかし安全保障の観点から不可欠な取り組みである以上、米国政府が強力なリーダーシップを発揮しなければならない
2件のコメント
私はだからこそ、プロ経営者が本当に嫌いです。HP、インテル、ボーイング、サムスンなど、技術で栄えたのにプロ経営者が入ってきて、過度なコスト削減と短期的な視野で駄目になってしまった会社があまりにも多いです。
Hacker Newsの意見
Intelは債務返済の負担が大きく、株価パフォーマンスも低迷しているため、20年間にわたって賃金の停滞が続いている
2010年代後半、Intelは10nmへの移行に苦戦した
Stratecheryの分析はいつもより物足りない
購入保証というアプローチは良い
米国の半導体生産にはSpaceXのようなイノベーションが必要だ
WTO条約上の義務によって購入保証は禁止されている
Altera買収の問題
Windows MobileとWindows Embeddedの違い
地政学的要因が変数である
AMDは設計とプロセスの両面でより良い成果を示している