研究不正を暴いたデータ探偵たち、名誉毀損容疑を免れる

• 証拠に基づく結論は名誉毀損ではない

  • 裁判所は、改ざんされたデータを特定した研究者たちに対する名誉毀損の訴えについて無罪判決を下した
  • ハーバードは、調査の管理方法をめぐって引き続き裁判を受ける予定

• データと名誉毀損

  • 研究者のUri Simonsohn、Leif Nelson、Joe Simmonsは、Data Coladaブログを運営
  • ハーバード・ビジネス・スクールのFrancesca Gino教授の論文4本で改ざんデータを発見
  • ハーバードは独自調査の後、研究不正を確認し、Gino教授を行政休職とし、終身在職権の剥奪も検討
  • Gino教授は、ハーバードとData Coladaチームを相手取り名誉毀損訴訟を提起
  • 裁判所は、ハーバードに対する一部の請求を棄却し、一部は引き続き審理

• Coladaチームは無罪

  • 裁判所は、証拠に基づく結論は名誉毀損ではないと判断
  • 科学的な論争は科学的手法で解決されるべきだと強調
  • Data Coladaチームはデータソースへのリンクを提供し、読者が直接検証できるようにした
  • 科学的文章における慎重な言葉遣いが研究者たちを保護する

• GN⁺のまとめ

  • この記事は、科学研究における透明性と説明責任を強調している
  • 研究不正の特定に関連する法的問題を扱っている
  • Data Coladaチームの事例は、科学者が慎重な言葉遣いと証拠に基づく結論によって法的問題を避けられることを示している
  • 類似の機能を持つプロジェクトとしてRetraction Watchがある

[unsure4000]

一方、事実摘示による名誉毀損の国。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• Data Coladaの被告らに有利な判決が出る可能性は高かったが、1年以上の時間がかかった
  • 複数回の事前審理があり、多くの法的文書作業が必要だった
  • 弁護士費用は1万〜5万ドル以上と見積もられる
• 法的脅迫や嫌がらせ戦術に耐える人々に感謝する
  • Ben Goldacreが訴えられた際、出版社が費用を負担した事例に言及している
• 科学的な論争は法的訴訟ではなく、科学的手法で解決されるべきだ
  • 研究者たちはデータ操作を非難した
• Francesca GinoとDan Arielyは不正直さの研究で有名だが、本人たちが不正直だった
• 詐欺師は詐欺を続けるためにあらゆる手段を講じる
  • 資金力のある者は相手を破産させるために訴訟を起こす
  • 今回の件では制度が機能したが、ほとんどの場合はそうではない
• 名誉毀損法は不適切であり、裕福な人々が訴訟を通じて発言を抑圧できてしまう
  • Anti-SLAPPモーションはこれを解決しようとしているが、存在するのは一部の州だけだ
  • 科学コミュニティは法制度に対抗する措置を取るべきだ
  • 科学的な告発に対して名誉毀損訴訟を起こした場合、科学機関から自動的に解雇されるべきだ
• 今回の件が正常に解決してよかった
  • 他の大規模な不正行為事件もまだ進行中なのか気になる
• 裁判所は、改ざんされたデータに関する証拠に基づく結論は名誉毀損にはなり得ないと判断した
  • これは科学にとって非常に前向きなことだ
• 米連邦地裁はFrancesca Ginoによる2,500万ドルの名誉毀損訴訟を棄却した
  • Data Coladaの法的防衛費用は大学とGoFundMeを通じて賄われた
  • Ginoの論文を掲載したジャーナルや研究資金提供者は費用を負担していない