D&Dは中世的ではない
中世的ではない
- OD&D(Original Dungeons & Dragons)は中世ヨーロッパ・ファンタジーのゲームだと見なされうる
- しかし実際のゲームには、封建制、ヨーロッパ、騎士道、帝国の暗黒時代、君主制といった要素がほとんどない
- OD&Dの文化的な細部はGygax独自の社会を示唆しており、中世ファンタジーとしては非論理的だが、アメリカのファンタジーとしては一貫していて印象的である
封建的ではない
- 封建社会では、戦いで名誉を得て領主から土地を与えられる
- D&Dでは土地は無償で提供され、主にコインや宝石の形で富を蓄積する
- 城を築くには周辺のモンスターを排除しなければならず、他の支配者と競争したり税を納めたりする必要はない
騎士がいない
- OD&Dには「騎士」という言葉が登場しない
- 城を所有する戦士、魔法使い、聖職者がおり、彼らは騎士のように振る舞うが騎士とは呼ばれない
- 城を所有する戦士は、冒険者パーティーの比率と同じように、まれにしか現れない
臣下がいない
- 封建社会では、人々は保護の代償として臣下になる
- D&Dでは臣下の代わりに、給料を払い忠誠を買う雇用モデルが使われる
王がいない
- 君主制の証拠がない
- プレイヤーは誰に対しても忠誠を誓う必要がない
- ゴブリン・キングのようなモンスターの王は、単なる地域ボスにすぎない
失われた帝国がない
- OD&Dの世界には権力の空白があり、プレイヤーはそれを利用できる
- ダンジョンの宝物は現在の経済と一致しており、過去の豊かな時代を示唆しない
ヨーロッパ的な細部がほとんどない
- モンスターの説明にはヨーロッパ文化の痕跡がほとんどない
- D&Dの武器リストは中世的な印象を与えるが、ほとんどの武器や鎧は古代ヨーロッパやアジアにも見られる
中世的でないなら何なのか?
- D&Dのルールは封建モデルを明示的に排除し、現金ベースの経済と無政府状態の社会を示唆している
- OD&Dは資本主義や商業主義を思わせる、金を集めることへの執着を持っている
- Gygaxはアメリカの経験をもとにゲームを作っており、これはアメリカン・ファンタジーの重要なマイルストーンである
GN⁺のまとめ
- OD&Dは中世ヨーロッパ・ファンタジーというより、アメリカのファンタジーを反映している
- 封建制や君主制の代わりに、現金ベースの経済と無政府状態の社会を示唆している
- Gygaxはアメリカの経験をもとにゲームを作っており、これはアメリカン・ファンタジーの重要なマイルストーンである
- OD&Dの設定は、プレイヤーが自由に探索し英雄になれる世界を提供する
- 類似した機能を持つ別のプロジェクトとしては、"Greyhawk"と"Empire of the Petal Throne"がある
3件のコメント
封臣がいないと聞いてびっくり…
Hacker Newsの意見
1つ目の意見: 投稿者は、本の著者をゲームの権威だとみなす誤りを指摘している。実際にはダンジョンマスターはアイデアにあふれており、本はあくまで参考資料にすぎない
2つ目の意見: 封建制は単なる軍事的栄光のための土地交換ではない。実際には "overlord" は私たちが考えるよりも弱い
3つ目の意見: D&D はアメリカン・ドリームを反映している。"Paranoia" と "Call of Cthulhu" は D&D への反発として作られた RPG である
4つ目の意見: "Medieval" という用語は D&D の技術水準を反映している。社会的または文化的要素とは関係がない
5つ目の意見: 現代の "baristacore" ファンタジーは現代アメリカの都市生活を反映している
6つ目の意見: Gary Gygax はもともと D&D の本を「幻想的な中世戦争ゲームのルール」と説明していた
7つ目の意見: D&D の民主主義的な性格は、厳格な社会階層構造の中でのロールプレイを難しくしている
8つ目の意見: D&D は中世ではなく、遠い未来のポスト・ポスト工業社会として解釈すべきだ
9つ目の意見: D&D はパルプ小説をアイデア・コライダーに投入した結果である
10個目の意見: D&D 第3版基準では、DM はルールの執行者および NPC の作成者へと変化した
この記事を見せたら
D&Dは西部劇だと明快に説明してくれた