「Building in Public」は本当に効果があるのか？

 (laike9m.com)
6 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-09-24 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • 「Building in Public（公開しながら作ること）」とは、会社のストーリーを透明かつオープンに共有する慣行
    • インディーハッカーたちは通常、自分のサービスの売上を共有するようなブログやツイートを投稿する
  • 最初は「みんなやっているのだから良いことなのだろう？」と思っていたが、しばらくすると疑問を持ち始めた

1つ目の疑問: やりすぎなのでは？

  • Xで複数のインディーハッカーをフォローしていると、この種の「Building in Public」ツイートを目にする
  • 私の観察では、「Building in Public」の投稿10件のうち、おそらく5〜6件は「どうやって3か月で売上を100倍にしたか」のような投稿と入り混じった収益共有になっている
  • 誤解してほしくないのは、私はこうした投稿に反対しているわけではないということだ。1kの節目を超えたなら、私だって世界中に共有したくなる
  • ただ問題なのは、人々がプロダクトのアイデアや計画よりも、自分の成果についてのほうを進んで投稿しているように見えることだ
  • おそらく達成投稿のほうがより多くの注目を集めるからだろうか？ わからない
  • しかし、プロダクトが理由で誰かをフォローしているなら、その人自身よりもプロダクトそのものに関心がある。どんな機能が追加されているのか、長期的な計画は何か、そういったことを知りたい
  • これは単なる私の考えかもしれないが、一部の投稿はただ自慢しているように感じられる
  • もちろん、10k、100k MMRを達成したなら祝福したい。だが、本当に毎日繰り返しそれについて話す必要があるのだろうか？ それは顧客やフォロワーにどんな利益をもたらし、どんな価値を与えるのか？ まったくない。ただのクリックベイトに過ぎない
  • 1回、2回なら刺激になり視野も広がるが、それ以上になると単に退屈になるだけだ

2つ目の疑問: 実際に効果はあるのか？

  • 10年前、「Building in Public」は新しい概念だった
  • 当時は従来型のビルド -> ローンチ方式が主流だった
    • そこへ突然、以前には見られなかった方法であらゆることを共有し始めた人が現れた（levels.io の Pieter Levels）
    • 彼は何を作っているのか、何が機能して何が機能しないのか、どれだけ稼いだのかなどを共有していた
    • これによって自然に彼は大きな注目を集め、有名になった（もちろん、優れたプロダクトもあってのことだが）
  • 昔は「インディーハッキング」自体も新しく、それをやっている人はほとんどいなかった
  • 今では状況がまったく違う
    • Twitterの「Build in Public」コミュニティには33.3k人のメンバーがいる
    • r/indiehackers には20k人のメンバーがいる
    • indiehackers.com には100K人の登録者がいる
  • インディーハッカーの世界は、もはや深夜の荒れ果てた広場ではなく、人であふれている:
    • より大きな夢を追って大学を中退した若い学生たち、より大きな夢を追うために9-5の仕事を辞めた人たち、解雇されて二度とそんな目には遭うまいと決意した人たち
  • Googleトレンドによれば、2016年10月以前は「indiehacker」または「indie hacker」の検索はほとんどなかった。だが今では非常に多い

みんなが公開しながら作るなら、誰も公開しながら作っていないのと同じ

  • 認めよう。公開しながら作る主な目的は、注目を集め、コミュニティを築き、継続的にプロダクトを売れるようにすることだ
  • しかし、みんながそうしていて（中には例外的にうまくやっている人もいる）、それでどれだけの注目を集められるだろうか？
  • 奇妙に聞こえるかもしれないが、最終的に重要なのは依然としてプロダクトそのものであることを忘れてはいけない
  • 成功している多くのインディーハッカーやソロプレナーは、公開しながら作っていないか、少なくとも一般にイメージされるような形ではやっていない
  • 公開しながら作っていない成功したインディーハッカーもいる
    • Nick Moore（PopClipの開発者）はほとんどツイートせず、大きなアップデートがあるときだけユーザーフォーラムに投稿する
    • Danny Lin（OrbStackの開発者）は収益を共有したことがなく、ときどきツイートするだけだ
  • 彼らはこれまで存在した中でも最高レベルのソフトウェアのいくつかを作ってきたが、公開しながら作ってはいない
  • 私が言いたいのは、公開しながら作ることは良いことであり、一部の人には効果があるかもしれないが、それが唯一の方法ではなく、インディーハッカーとしてそれをしないからといってプレッシャーを感じる必要はないということだ

まとめ

  • 筆者はまだ新しいインディーハッカーとして模索している段階だ
  • 問題提起はしたが、答えはまだ持っていない

GN⁺のまとめ

  • 「公開しながら作ること」は、透明性とオープンさを通じて会社のストーリーを共有する方法
  • 多くのインディーハッカーは成果を共有するが、プロダクトのアイデアや計画に関する情報は不足している
  • あまりに多くの人が同じやり方で注目を集めようとすると、かえって注目されにくくなる
  • 最終的に重要なのはプロダクトそのものであり、公開しながら作らなくても成功は可能
  • インディーハッカーは「公開しながら作ること」へのプレッシャーを感じる必要はない

関連記事

2件のコメント

 
xguru 2024-09-24

Pieter Levels は最も印象的な1人会社たちで取り上げられたことがあります。
リモートワークの求人マーケット、AI写真、ノマドコミュニティなどのサイトを作り、約$3M+（38億ウォン）の売上を上げている人物で、"Make - The Indie Maker Handbook" という本も書いています。
 
GN⁺ 2024-09-24
Hacker Newsの意見

  • "Build in public" 戦略は、たいてい他の indie hacker 向けの製品を作る結果になりがち

    • 主に micro-SaaS の開発ツールやグロースハック用ツールを作ることになる
    • すばやく成功できる場合もあるが、大規模な市場へ拡大するのは難しい

  • Candy Japan を通じて "build in public" を経験したあと、良い面と悪い面の両方を見つけた

    • 良い面: 顧客を直接獲得でき、SEO に役立つバックリンクも得られる
    • 悪い面: プロジェクトをコピーしようとする人が現れ、自分のアイデンティティがプロジェクトに結びついてしまう

  • 数字を共有せずに "build in public" を実践している

    • スクリーンショットを共有し、フィードバックを求め、デザインの過程に仲間のビルダーたちを参加させる
    • 適切な人たちとの会話を生み、友人を作れる良い方法でもある

  • "build in public" と indie hackers コミュニティを見つけて参加したが、失望した

    • 多くの人が質の低い質問を投稿し、似たような内容を繰り返し生み出していた
    • 政治的な投稿にうんざりして、最終的にコミュニティを離れた

  • "build in public" はマーケティングと自己宣伝の一形態である

    • 製品の立ち上げでは、技術よりもオーディエンスを築くことのほうが難しい
    • "build in public" は注目を集め、オーディエンスを得るための最も簡単な方法の一つである

  • "build in public" はクロー ト追求へと変質したと考えている

    • プロジェクトと技術的な挑戦そのものに集中することが重要だ
    • "build in public" を道徳的義務のように考える風潮は望ましくない

  • 透明性には価値があるが、多くの人は共有しすぎている

    • 収益よりも、戦略や課題を共有するほうが有益だ

  • Canny を通じて、"build in public" が初期のマーケティングチャネルとして有用だったことを経験した

    • 最初のユーザーや認知を得るのが難しい初期段階では助けになる
    • 現在はチャネルが飽和しており、効果は薄れているかもしれない

  • "build in public" の主な目的は、注目を集めてコミュニティを築くことだ

    • オープンソースコードと同様に、ポジティブな外部効果を生み出す
    • カンファレンスやネットワーキングの継続的な形として有用である

  • "build in public" は、一人で働いていても孤独を感じにくくするための方法でもある

    • マーケティングやローンチにも役立つなら、それはボーナスである