企業の権力がガバナンスを不安定化させる仕組みを示す新刊書

 (hai.stanford.edu)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-10-23 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

  • テック・クーデター: シリコンバレーから民主主義を救う方法

    • Stanford HAIの政策研究員 Marietje Schaake は、テクノロジー企業の無制限な権力が民主主義の法の支配を脅かしていると警告している。
    • 彼女は、テクノロジー企業が政府の役割を侵食しており、サイバーセキュリティ、警察システム、選挙、軍事防衛政策などで過剰な役割を担っていると説明する。

  • 民間企業が国家の役割をますます引き受けているあり方

    • 情報統制と無制限の行動権限を持つ企業が、政府の役割を代替しつつある。
    • NSO Group Technologies のような企業は、Pegasus スパイウェアを通じて個人のデバイスをハッキングできる能力を販売している。
    • こうした技術は、政治的反対者、裁判官、記者などの機微な情報をハッキングする能力を提供する。

  • 民主的機関が主導権を取り戻すための方法

    • 企業が政府、民主主義、国際法に与える影響についての認識と理解が必要である。
    • デジタル領域においても、法的明確性、責任のメカニズム、透明性の措置が必要である。
    • 従来の法律と規制をデジタル領域に適用し、技術発展に合わせて国際法と規制を強化しなければならない。

  • デジタル化の課題に対応するための新たな民主的政府の再発明

    • 立法者が独立した技術専門家の支援を受け、技術の影響を理解できるようにすべきである。
    • 政府がテクノロジー企業にアウトソーシングする過程で、公的責任の拡張を通じて説明責任を強化すべきである。

  • テクノロジー企業のエネルギー使用をめぐる緊張

    • データセンターのエネルギー使用に関する透明性が不足しており、これは資源利用の透明性と良いガバナンスを損なっている。
    • 大規模データセンタープロジェクトが地域社会に及ぼす影響を評価するため、標準化された透明性と報告要件が必要である。

  • 予防原則とAI

    • 予防原則は、イノベーションが社会に及ぼす影響を評価するための一時的な停止を求める。
    • AIのような技術革新に予防原則を適用し、予期しない問題を防ぐべきである。

  • アメリカ人がテクノロジー企業の脅威を理解するのが遅い理由

    • 世界中でテクノロジー企業の権力乱用による被害が発生しているが、アメリカ人はそれを遠い問題として認識している。
    • Cambridge Analytica 事件のような事例はアメリカ国内でも発生しており、テクノロジー企業の権力乱用が米国の民主主義に影響を及ぼしている。

  • 民主的市民としての役割

    • 消費者はテクノロジーの利用について選択できるが、それだけでは不十分である。
    • テクノロジー企業の権力乱用に対する独立した監視と対抗権力が必要である。
    • 市民は政治的アジェンダを形成し、指導者により多くを求めなければならない。

GN⁺のまとめ

  • Marietje Schaake の著書は、テクノロジー企業の無制限な権力が民主主義に及ぼす影響を警告し、その解決に向けたさまざまな方策を提示している。
  • テクノロジー企業による情報統制と無制限の行動権限が政府の役割を代替しており、これは民主主義の法の支配を脅かしている。
  • デジタル領域においても、法的明確性、責任のメカニズム、透明性の措置が必要であり、予防原則を通じて技術革新の社会的影響を評価すべきである。
  • 市民は、テクノロジー企業の権力乱用に対する独立した監視と対抗権力を求め、政治的アジェンダを形成しなければならない。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-10-23
Hacker Newsの意見

  • 米国では、政府や企業による統制に加えて、人々が法律を制定することが重要だという意見がある。しかし実際にはそうなっていない。重要なのは、その法律が誰の利益になるのかを問うことだ。たとえば、製薬会社に有利な法律が制定されて薬価が高くなるのか、それとも薬価を抑制するのかを考える必要がある。

    • 連邦最低賃金が $7.25 である状況で利益を得るのは一般市民ではない。
    • 市民は自分たちの利益になる法律を制定すべきであり、特に Citizens United v. Federal Election Commission 判決を覆すことが重要だという意見がある。
    • メディアは企業広告主に依存しているため、企業の行き過ぎに反対しにくい状況にある。

  • ソフトウェアが財産権を侵害しているという意見があり、これを "techno feudalism" と呼んでいる。企業がソフトウェアを所有し、人々はそれを賃借している形だ。

  • インターネットはすべての人を結びつけ、情報の自由な流れを可能にしているが、それは人々の信頼を弱めてもいる。

    • 自由な発言は重要だが、人々はそれを利用して欺いたり強要したりできる。
    • Ken Thompson の "Reflections on Trusting Trust" は、コンピュータに依存して信頼を築くことはできないという結論を示している。
    • 社会には信頼が必要だが、オンラインでは虚偽情報が急速に広がるため、人々は自然な信頼を失いつつある。

  • 政府と企業が人々に対抗しているという意見がある。

    • 政府は企業に圧力をかけ、自らにはできないことを行わせている。
    • 企業が協力しなければ、分割の脅しを受ける。

  • 技術規制をめぐる議論では、独立した技術専門家の必要性が強調されている。

    • 米国議会はかつて技術評価局を運営していたが、1995年に廃止された。
    • 問題は独占であり、シャーマン法の強力な執行が必要だという意見がある。

  • 民主的な機関が再び統制権を持つための方法について議論がある。

    • 独立した専門家の必要性と、その独立性をどう保証するかという疑問が提起されている。
    • 企業がエネルギーや水の使用量を公開すべきかどうかについての議論がある。

  • 米国の電力網は限界に達しつつあり、データセンターの増加によって災害が起こる可能性があるという懸念がある。

  • 政府の地理的モデルはインターネット時代に適していないという意見がある。

    • 過去には政府が自国内で法律を執行できたが、インターネットでは国境をまたぐ製品やサービスが問題になる。

  • スマートフォンがセキュリティの統制権を握っているという懸念がある。

    • 政府サービスへのアクセスは完全に民営化されており、それは利便性との引き換えだった。
    • 人々がセキュリティを手放して利便性を選んだ結果、企業が政府に取って代わりつつあるという意見がある。