- Missouri州のJosh Payneは、除草剤アレルギーとトウモロコシ・大豆中心の農場の限界をきっかけに、家族農場をリジェネラティブ農業へ転換し、前の世代が学んだ生産性重視の助言と衝突している
- Charles Payneの世代は「フェンスの端から端まで」植えよという産業界・政府の助言に従ったが、20世紀後半の生産量増加の後には、土壌劣化、水質悪化、生物多様性の損失が残った
- Payne一家は800本のクリの木の間で羊を輪換放牧し、果樹園の列間作物や菜園を加えることで、Roundup-readyのトウモロコシ・大豆農場から別の運営方式へ移行している
- リジェネラティブ農業は、生きた根を年間を通じて維持し、耕起を減らして土壌を回復しようとするアプローチであり、米国は100年以上の耕作で**土壌有機物の50%**を失っている
- 農業のやり方は急には変わりにくいが、Powell GardensのMidwest Center for Regenerative Agricultureは、農家が「新しい古いやり方」を直接学ぶ現場実験室を作っている
Payne一家の農場の転換
- Missouri州Kansas City東部、ConcordiaのJosh Payneは、約15年前に家族農場の管理を任された後、従来の方法はもはや合わないと判断した
- この農場は、Joshの祖父Charles Payneが数十年にわたり約1,000エーカー規模でトウモロコシと大豆を栽培していた慣行農場だった
- 収穫期ごとに除草剤のせいで喉が腫れることが週3〜4回起き、Josh Payneは自分に除草剤アレルギーがあることを知った
- 農場をリジェネラティブ農業へ転換し、化学投入材への依存を減らして、自然とともに農業を行う方法を望んだ
- 被覆作物、羊の放牧、果樹園づくりが転換案に含まれていたが、生涯にわたって木を取り除きながら農業をしてきたCharles Payneは、木を再び植えることに強く反対した
前の世代が学んだ農業助言
- Charles Payneは農業の工業化と化学化が進む時期に育ち、Midwestの多くの農家と同じように、生産量を増やすため「フェンスの端から端まで」植えよという助言に従った
- 彼はフェンスや生け垣を取り除いたが、今ではその一部を元に戻したいと考えている
- 米国の農業生産は20世紀後半に3倍に増加し、化学投入材がその増加に一部寄与した
- 生産性の向上には、土壌劣化、水質問題、生物多様性の損失という環境コストが伴った
- University of Missouriの農村社会学者Mary Hendricksonによれば、当時の化学投入材は農家にとって「奇跡」のように受け止められ、進歩的で革新的な農家であるには、雑草・害虫防除のために化学物質を使う雰囲気があった
- 一部の世代がリジェネラティブ農業に懐疑的なのは、彼ら自身が経験した農業転換に由来する
- Josh Payneと妹のJordan Welchが受ける助言は、Charles Payneが若い頃に聞いた助言と正反対である場合がある
- Hendricksonは、農業だけでなく料理、掃除、育児でも世代ごとに流行や助言が変わると見ている
現在の農場運営方式
- Josh Payneはもともと英語教師で、祖父が土地管理を手伝ってほしいと頼んだことをきっかけに、約15年前に偶然農場へ戻った
- 戻った当初、農場は非常に慣行的な方法で運営されていた
- すべてが商品作物中心のトウモロコシと大豆だった
- すべてがRoundup-readyだった
- すべてが遺伝子組換え作物だった
- 従来の列作物栽培には満足しておらず、除草剤アレルギーが転換の触媒となった
- 現在Payne一家は、8年前に植えた800本のクリの木の間で羊を輪換放牧している
- この方式はシルボパスチャー（silvopasture）で、生きた根を年間を通じて土中に維持し、土壌を再生する方法である
- 現在、3回目の収穫を終える段階にある
- 羊を入れる前は、30フィート間隔の果樹園の列の間で慣行作物を栽培するアレイクロッピングを行っていた
- 最近は菜園を加え、農場の運営方式を調整し続けている
家族内の対立と継承
- Charles Payneは1956年からConcordiaのこの土地で農業を営んでおり、当時の主要作物はトウモロコシ・大豆・小麦だった
- Josh Payneは、祖父が土地と産業に関する深い知識を持ち、今では孫たちのメンター兼助言者の役割を果たしていると見ている
- Charles Payneは転換の過程で時に口を慎まなければならなかったが、孫たちが農業を受け継いでいることには満足している
- CharlesとJosh Payneはいずれも農場を存続させることを目標にしており、時代によって適した方法が変わった
- Josh Payneは、羊とクリの市場は好調で、自分と妹の仕事を支えていると見ている
- これらの市場は、かつて祖父がトウモロコシ・大豆・小麦から得ていた市場と比較できると評価している
- Hendricksonによれば、農村コミュニティでは農家というアイデンティティと、次世代に土地を維持することが重要であり、農業で成功しなければならないという世代的な圧力も存在する
- Josh Payneは、長い間、農家は「大きくなるか、退出するか」と言われてきたが、自分たちは「大きくなるか、変わり者になるか」という選択肢のうち後者を選んだと語る
土壌から始まるリジェネラティブ農業
- Kansas State UniversityのChuck Riceは、リジェネラティブ農業は土壌から始まり、農地の健康が農場の財政的持続可能性とレジリエンスにつながると見ている
- Riceによれば、米国は100年以上の耕作で土壌有機物の**50%**を失った
- Josh Payneが導入した方法は、土壌と生態系を回復または再生することを目的としている
- リジェネラティブ農業は、農地を化学化・工業化以前の状態に戻すだけでなく、気候変動による深刻な気象リスクに耐えられるよう支援することも目的としている
- Riceは、経済と気候の両方が変化しているため、同じ慣行を維持すれば最終的に不利になり得ると見ている
不耕起の広がりと市場要因
- より持続可能な運営を望む農家にとって、耕起を減らす、またはなくす**不耕起（no till）**方式がしばしば最初の一歩となる
- Riceは、市場要因が農業界の変化の出発点になり得ると述べている
- 1970年代の燃料危機の際、耕起機械に必要なディーゼル燃料の価格が上昇したことで、不耕起方式の人気が高まった
- この時期に不耕起の採用が急速に増え、2世代後の現在も広がり続けている
- Kansasの農家は不耕起運営で先行しており、州の耕作地の約**40%**が不耕起方式に該当する
「新しい古いやり方」を学ぶ現場
- Powell GardensのMidwest Center for Regenerative Agricultureは、農家がKansas Cityでリジェネラティブ農業の方法を直接体験できる生きた実験室を作っている
- CEOで農業史家のCody Jolliffは、これを「新しい古いやり方」を学ぶ過程と見ている
- 現代のリジェネラティブ農業の手法は、多くの面で過去の農業方式に似ている
- 南北戦争以前には、米国居住者の半数以上が農家で、彼らは小さな土地で多様な運営を行っていた
- 現代のリジェネラティブ農業運動も、同じタイプの農場多角化を奨励している
- Jolliffは、農業は以前にも変わっており、再び変わることができると見ている
- 1914年のSmith-Lever Actは、ランドグラント大学を基盤とする協同普及プログラムを作り、全国の農家を教育した
- 農業方式の変化には長い時間がかかり、現在、米国全土でこうした慣行に大きな投資が行われている
1件のコメント
Hacker News のコメント
アイオワでトウモロコシを栽培している親戚は、3代にわたって不耕起農法を勧めている。
それなのに、なぜまだ一般化していないのか叔父に聞いてみると、理由の一部は認知不足だと言われて驚いた。
都市部の中学校の教室でも土壌流出と不耕起の重要性を学んだのに、情報は広まっていても、本当に必要な人たちに届いていないか、無視されているように思える。
もう一つの理由は、耕起をやめた後、土壌表面に分解された有機物の層がきちんと蓄積するまでの数年間、収量低下を経験する可能性がある、あるいは少なくとも農家がそう恐れていることだ。
移行を早めるには政府のインセンティブが必要で、すでにあるとしても、さらに強化すべきだ。政府は、社会的に重要な農業の経済条件を調整することに慣れている。
1947年の A Second Look では批判に答えつつ、その主張をさらに強く押し出し、土壌は小さな結晶片から成り、有機物の腐敗から生じる土壌酸が植物の成長に必要なミネラルを溶かし出すと考えた。
化学肥料を継続的に使うのは誤りであり、土壌を銀行口座のように見て、作物で持ち出したものを調製済み肥料として戻さなければならないという理論は破綻している、と彼は書いた。
1943年と1947年の話なので新しいものではなく、A Second Look が出た時点で Plowman's Folly はすでに34万部印刷されていた。
それでも長期的には十分に価値がある。ただし、市場向け菜園規模での収量基準なので、数ヘクタール単位では異なるかもしれない。
私の規模では、最初の1〜2年の後に収量が増え、除草剤の使用と草取りの頻度が減るという違いが見られる。
農家はすでに再生農業を知っており、一部の要素を実践しているが、米国のほとんどの地域では経済的インセンティブが合っておらず、集約的に耕作された土壌のミネラル損失は回復に何世代もかかる。
これは知識の問題ではなく、経済の問題だ。
中には何世代にもわたってトウモロコシ畑だったところもある。
生きた土壌は岩石由来のミネラルを消費し、植物が利用できる形にする。
以前に溶け出したミネラルがすべて洗い流されていたとしても、砂・シルト・粘土と生きた土壌さえあれば、植物が使えるミネラルは存在する。
再生農法は初期には最大利益と土地当たりの収穫強度が低く見えるが、化学物質や農薬への投入コストも大きく下がる可能性がある。
労働コストは状況によって上がることも下がることもある。
時間が経てば生産面積あたりの実際の利益は改善する可能性があるが、それでもピークは低いかもしれない。大きな病害や害虫リスクがないという前提では、より予測可能になる。
土壌が残留物認証検査に合格すれば、有機プレミアムのおかげで、低い収量でも新たな利益のピークが生まれる可能性がある。
さまざまな分野で、短期的な収益性のために非効率で将来を無視することが起きている。
ただしこの場合は、数年後に誰かの仕事が増える程度ではなく、私たち全員を危険にさらす可能性がある。
再生農業が広がるには、消費習慣の変化が必要だという話をもっとするべきだ。
今のようにトウモロコシと大豆を栽培し続けることはできず、消費者はトウモロコシ由来製品の消費を減らすか、さらに言えば全体として消費を減らす必要がある。
Doritos の袋を全国で売る必要もないし、まして2ドルで売る必要はない。
私の家族もここ数年、この問題にかなり真剣に取り組んできたが、リジェネラティブ農業の導入には大きな障壁がいくつもある。
農家は概して頑固で高齢であり、産業用設備の大半はリジェネラティブ農法に合わないため、技術転換の費用を負担するのが難しい。
リジェネラティブ農業には時間がかかり、専門知識も十分ではない。農地は毎年減っており、新しい農場を始めるのはますます難しく、食料供給を減らす余裕もあまりない。
政府には食品価格を低く保つ強い利害がある。飢えた人々は政府を転覆させる傾向があり、農業の利幅は非常に薄い。
補助金やプログラムは多いが、結局は農家が補助金申請書を書く人にならなければならない。大規模農場には専門の申請書作成者がいるが、リジェネラティブ農法の効果が大きい可能性のある小規模農場は、こうしたプログラムにアクセスしにくい。
Carharttは流行になって高すぎるようになった。父は道路でタイヤ跡のついた私の最初のCarharttを拾ってきて、私はそれでからかわれた。私のCarharttを返してほしい。
それでも助けになる要素もある。農家は頑固なので、問題をただ仕事として受け止めて押し進めるし、農村観光が農業への関心とお金を再び呼び戻している。
Boar's HeadやMcDonald'sのような食品サプライチェーンの問題は地元購入への関心を高め、リジェネラティブ農業は実際により良い食べ物を作る。スーパーの豚肉や鶏肉は食べるのがつらいほど、肉の色や味が違う。
不耕起を除いても、小規模農場が低コストで始められるチキントラクター、輪換放牧、土壌健康プログラムのような手法がある。
私たちの家族は自家消費用の鶏と七面鳥にチキントラクターを使っているが、1日1時間ほどの作業で、1〜2人が1,500ポンド超の肉を育てるのはかなり簡単だった。労働が集中する日は屠畜だけで、それもかなり簡素化された。
この方式は該当区画での施肥や通気作業の必要もなくし、家族農場の結びつきを強め、若い農家に所有感と目的意識を与えることも分かった。
内側に「IRR」のスタンプが押されているが、タイヤ跡よりはずっと目立たない。
たいてい関心のある商品を複数サイズで注文し、その大半を返品している。
市場は効率性を追求するため、生産にはある程度の補助金が必要になる。
地元購入は食品サプライチェーンの問題を実際に解決してくれるわけではない。
トウモロコシは約40%が家畜飼料、35%がエタノール生産に使われ、人間が直接消費する分は非常に少ない。
小麦も米国と欧州では約35%しか人間が食べていない。
リジェネラティブ農業をはるかに多く行い、人々が食物連鎖の下の方で、より良い食べ物を食べられるようにすべきだ。
秋に単に不耕起へ切り替えるだけでも、大きな改善になり得る。
ミネソタ西部を何百マイルも車で走り、収穫後に最近耕された純粋な黒土の畑が延々と続くのを見た。
そこからかなり離れた場所に住んでいるのに、冬に強風が吹くと、むき出しの土壌のかけらが飛んできて、雪の上に土が積もったことがある。
不耕起保全作付体系は土壌の物理的健康と土壌有機炭素をより良くするが、より多くの除草剤使用が必要になる。
https://www.researchgate.net/publication/360507198_Are_No-Ti...
以前に栽培されていた綿花やタバコのような作物は、状況が大きく異なる。
米国農地の約30%がこれに該当し、主な汚染物質はヒ素である。
トウモロコシ栽培地でも土壌流失が大きく、1エーカーあたり数トンずつ補充しなければならない。
以前は、トウモロコシが土壌から取り出した窒素を大豆が補うため、コスト削減のために大豆とトウモロコシを輪作していた。
私のバイアスを明かすと、子どもの頃は毎夏、叔父の農場で働いていた。
これを「学んだことを捨てること」や「助言」と呼べるのか疑問だ。そうしなければ貧困のために自分や家族が死にかねず、強制的に選んだ慣行だったのなら。
リジェネラティブ農法は、米国の経済環境が農業をそうさせるよう強制したものとは逆に進まなければならない。
企業にあまりにも大きな力が与えられ、企業は農場を一つずつ買い取り、良い多様性と収穫を生んでいた協同組合を弱体化させたうえで、「気の毒だね、組合全体を買ってあげるから、農業は続けていい。ただし市場ではなく、我々が金を払う」と言うことができた。
法律は「問題ない」と言い、今もそう言い続けている。
数百万人を養える大規模な食料生産において、再生農法の下で二毛作をどう扱うかは難しい問題である
現代の産業農業は、同じ土地で年2回作物を栽培することに大きく依存しており、それには大量の肥料と水の投入が必要になる
再生農法では、2作目をあきらめ、その期間にバイオマスの蓄積、堆肥化、土壌形成といった方法を選ぼうとするだろう
再生農業分野の事業機会としては、有機の健全な土壌の生産があり得る。高品質な土壌への需要があり、それによって下半期も生産的にできる
堆肥化と統合されたキノコ生産システムとも相性がよいかもしれない
むしろ逆に、可能な場合に被覆作物や2作目の換金作物を植えることは、中心的な再生農法である。侵食を防ぎ、生きた根を土中に保つことで、土壌の健康を別の形でも高められるためである [2]
[1] https://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014/june/double-croppi...
[2] https://www.nrcs.usda.gov/conservation-basics/conservation-b...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiple_croppingによると、世界の天水農地のうち多毛作は5%にすぎず、灌漑農地では40%が多毛作である
農地の大半は天水農地で、世界的に見ても灌漑農地は約20%にすぎない
したがって、世界の全農地に占める二毛作の割合は10%未満である
5000エーカーを耕作する農家として見ると、選択肢は化学物質を多用する不耕起農業と、重機を多用する耕起農業の間にある
商業規模で機能し、あるいは世界を養えるような他の方法はない
最も近い代替案はJoel Salatin式のアプローチで、化学物質を使わず耕起も最小限に抑えるが、労働集約度が極端に高く、コモディティ価格では採算が合わない
どちらの毒を選ぶか、という話である
1970年代の映像を見ると、私たちが化学物質と膨大なカロリーを摂取する前なので、誰もが体格は半分で体脂肪は99%少なく見える