- Steve Ballmer在任期のMicrosoftは、「停滞していたところをSatya Nadellaが救った」という通説とは異なり、Azure、Office 365、Bing、Xboxのような長期的な賭けを始め、または育て、その後の成長の土台を築いた
- 批判はBing、Zune、Windows Phone、HoloLensのような失敗や「営業出身CEO」というイメージに集中したが、売上は基準時点によって**$14Bまたは$22Bから$83B**へ伸び、退任前4四半期の利益は$27Bだった
- 2010年のAzure創設、Office 365によるサブスクリプション型エンタープライズソフトウェアへの移行、強力な企業向け営業組織、2009年のBingリリースが代表的な成果として挙げられ、BingもFY2024に$12.6Bの売上と$6.4Bの利益を上げている
- 反トラスト圧力、GoogleとWebの台頭、強い社内政治がMicrosoftの選択肢を狭め、1997年のGoogle Docs競合製品やNetMeetingのような有望な製品も政治的理由で中止された
- Ballmerの役割は、すべての賭けを成功させることよりも、Windowsと箱売りOfficeの収益を活用して次世代事業を支え、Nadellaが引き継げる、より機能的な組織を作ることにあった
「BallmerがMicrosoftをだめにした」という通説と反論
- Microsoftは1990年代に最も強力なテクノロジー企業と見なされていたが、2007年ごろには「次のIBM」や「死んだ会社」と見る向きが強まった
- Paul Grahamは「Microsoft is Dead」で、GoogleとWebの台頭をMicrosoft衰退の原因と見なし、売上減少が財務諸表に現れる5年または10年前に、まず関連性が失われることがあると考えた
- Ballmerは、技術よりも営業と損益しか分からないCEOだという批判を長く受け、2012年にSteven Sinofskyが追放された際も、HN、Slashdot、minimsftのようなフォーラムでリーダーシップは概ね酷評された
- Ballmerは当時、Microsoftの時価総額がAmazon、Google、Apple、Oracle、IBM、Salesforceと比べてファンダメンタルズに対して低いと見ており、その後Microsoftはこれらの企業を上回る成果を出した
Ballmer在任期の主な成功
- 2009年にリリースされたBingは評判の上では失敗と見なされたが、数字の上では大きな事業になった
- 2015年に$1Bの利益を出したと伝えられている
- FY2024には$12.6Bの売上と$6.4Bの利益を上げた
- Microsoftの2022年のP/Eを基準にした大まかな推定では、2022年時点の価値は$240Bと計算される
- 2010年、MicrosoftはAzureを作り、大規模クラウドインフラの運用ではAmazon、Google、Microsoftが他社に先行する3社に数えられる
- 事業の観点では、Azureは少なくとも確固たる2位であり、1位に対する最大の脅威となる位置にいる
- AzureはMicrosoft最大の賭けであり、およそ$1T規模の価値がある可能性がある
- 2010年前後、Office 365を通じて企業向けソフトウェアスイートを箱売りソフトウェアからサブスクリプション型ソフトウェアとオンラインオプションへ移行した
- 固定された移行日はないが、Office 365の正式リリースが代表的な基準点として使われる
- Azureを除く企業向けソフトウェアスイートも、独立事業部として分ければ大きな時価総額を持ち得る事業である
- Microsoftの企業向け営業組織は、BallmerがCEOになる前にSales and Support EVPとして働いていた時期から構築され、CEO在任中も強化され続けた
- GoogleがOffice 365の顧客にGoogle Docsなどの企業向け製品群を無料で提供しても、Microsoftの営業チームが有料製品の販売を成立させることが多かった
- AzureとOfficeの成功には、この企業向け営業組織が核心的な役割を果たした
失敗リストだけでCEOの成果を判断しにくい理由
- Ballmer批判には、Bing、Zune、Windows Phone、HoloLensのような失敗がよく含まれる
- テクノロジー産業とベンチャー投資はヒット依存型の産業に近く、失敗リストだけで全体の成果を判断するのは難しい
- 大企業は複数の賭けからなるポートフォリオを運営する
- 1つの成功が多数の失敗コストを相殺し得る
- Ballmer在任中のMicrosoftの財務成績は強かった
- 売上は基準時点によって$14Bまたは$22Bから$83Bへ増加した
- 退任前4四半期の利益は$27Bで、Ballmerが引き受けた会社の当時の総売上より大きかった
- Azure、Office 365への移行、企業向け営業組織、Xbox事業、Bungie買収とHaloのXbox代表作化などが、Ballmer時代に行われた主な成果である
- Bingは失敗例としてよく引用されるが、近年の売上と現在のP/Eを基準に見ると、TencentとASMLの間に相当する世界12位圏のテクノロジー企業規模として計算され得る
反トラスト、Google、Webが生んだ制約
- Paul GrahamがMicrosoftの死因と見たGoogleとWebの台頭は、Microsoftに対する反トラスト措置と結び付いている
- Microsoft反トラスト事件の文書によれば、Microsoftはインターネットの重要性を認識しており、デスクトップの独占力を使ってNetscapeを潰そうとした
- 当初の判断にはMicrosoftの分割が含まれていたが、控訴で覆された
- 最終的な救済策は広く無力だと評価され、事件が長引く間にNetscapeはすでに致命的な打撃を受けていた
- Microsoft内部ではGoogleを潰す案も議論されたが、実行はされなかった
- ある案は、ユーザーがアドレスバーにgoogle.comと入力するとMSN Searchへリダイレクトするというものだった
- 当時はChromeも意味のあるモバイル市場もなく、Windowsデスクトップのシェアは97%、IEのシェアは年によって80〜95%だった
- MicrosoftがGoogleのトラフィックをリダイレクトしていたなら、GoogleにはNetscapeの時より速く深刻な衝撃が及んだ可能性がある
- Googleを潰す選択をしなかった理由は、反トラスト措置そのものよりも、その過程で発生する悪いPRへの懸念だった
社内政治とNadellaが引き継いだ組織
- Ballmerが引き継いだMicrosoftには強い社内政治があり、これはWeb製品の成果にも影響した
- Microsoftは1997年にGoogle Docsと競合し得る動作製品を持っていたが、政治的理由で中止した
- この時点はGoogle創業の1年前、GoogleがWritelyを買収する9年前だった
- NetMeetingなど他の有望な製品も社内政治の影響を受けた
- Ballmerは組織を完璧に整理したわけではないが、Microsoft内部で有望プロジェクトを妨げたり潰したりしていた最大級の近年の要因は、彼の在任期に会社を去った
- Nadellaは、Ballmerが政治的障害をかなり取り除いた後、より機能的な会社を引き継いだ
Microsoftが新事業へ移行した方法
- MicrosoftはWindowsや箱売りOfficeのように長期的には限界が見えていた収益源を維持しながら、新事業に巨額の補助を投入した
- 補助の対象にはWindows Phone、Bing、Azure、Xbox、HoloLensが含まれる
- 当時、社内外ではこうした賭けは会社をだめにする愚かな選択だという批判が多かった
- Windowsのような最も収益性の高い事業に集中すべきだという意見もあった
- Microsoftは既存の中核事業とは大きく異なる領域へ何度も移動した
- Xboxでは、箱売りソフトウェア会社がハードウェア事業を学んだ
- Azureでは、箱売りソフトウェア会社がオンラインサービス事業を学んだ
- Azure初期には、大規模オンラインサービス運用の経験が不足していた
- 最初の大規模グローバル障害の際には明確な障害管理手順がなく、人々が廊下で「Azureは落ちたのか？」と尋ね回っていた
- その後も何年にもわたって大規模グローバル障害を経験し、信頼性のあるソフトウェア運用を学ばなければならなかった
- Azureには一時期、AWSのディスク小売価格がAzureのディスクプロビジョニングコストより安いという問題があり、データセンターの拡張速度も大きな問題になった
- Microsoftは、サプライチェーンとデータセンター構築の経験が深いAmazon出身の上級人材を採用した
- 既存組織が外部の専門性を拒みやすい状況でも、核心的なイニシアチブが成功するようにリーダーシップが機能した
開発者と技術エコシステムにおける関連性
- Ballmer時代以後、Microsoftが開発者にとって関連性を失っていたという評価は、いくつもの反例と合わない
- 2007年、MicrosoftはLINQをリリースし、実務者が使う基準でもなお悪くない技術と評価されている
- 2011年、MSRのSumit Gulwaniは、スプレッドシートで入出力例を用いて文字列処理を自動化する論文を発表し、10年後に影響力のあるPOPL論文に選ばれた
- 2012年、MicrosoftはTypeScriptをリリースした
- 今世紀に登場したプログラミング言語の中で、最も広く使われている言語と評価されている
- JavaScriptの使用と別に数えれば、全体で最も広く使われている言語の候補になり得る
- 2012年、Microsoft Surfaceが発売された
- 2022年時点で年$7Bの事業であり、失敗と見なしても、ほとんどの会社がうらやむ規模である
- 2015年にリリースされたvscodeはBallmer退任後に出たものだが、多くの面でBallmer在任期の取り組みから続いている
- 今日、プログラマーの間で最も広く使われているエディタに見える
- Erich Gammaが2011年に採用され、vscodeに大きな影響を与えた
Microsoftの長期実行力とBallmerの位置づけ
- Microsoftは1975年の創業から現在まで、ほぼ50年近く強い実行力を維持してきた会社と評価される
- Intel、IBM、Apple、DEC、Data General、Oracleなどと比べ、Microsoftは長期にわたり大きな転落なく事業領域を拡大した事例である
- Intelは世紀の変わり目と近年10年間に多くの問題を経験した
- IBMは1969年に始まり1982年に「根拠なし」として中止された反トラスト事件の影響と、1990年代の危機を経験した
- Oracleは長い実行力を見せたが、事業拡大の面ではMicrosoftほど効果的ではなく、価値が「Bing 2つ分」程度だという比較を受ける
- Microsoftは現在、Googleより50%大きく、Metaの2倍の価値がある
- Ballmerの成果は単に金を稼いだことではなく、Microsoftが次の50年に向けた事業ビジョンと基盤を持てるようにしたことにある
- Microsoftが後にNvidia、Meta、Googleのようなより若い会社に追い抜かれたとしても、Ballmerが非常に有能なCEOだったという評価は別に残る
2件のコメント
バルマー時代の人事評価システムは、よく話題になりました。
Hacker Newsのコメント
この記事は、Ballmerのリーダーシップの根本的な問題と、Nadellaが実際に変えた点をきちんと理解していない
成功した特定の技術が何だったかは重要ではない。Microsoftは昔から、コンピューター関連の技術のほぼすべてに投資してきたし、遅れてでも追いついてきた。問題は、すべてがWindows中心に進み、会社全体がWindowsを後押しするように設計されていたことだ
Nadellaが変えた核心は、WindowsをMicrosoft事業の一部門にしただけでなく、かなりの部分で積極的に価値を下げたことにある。BallmerがAzureなどに先に投資していたという事実も、Ballmer体制のままだったらAzureはWindowsの庶子扱いを受けていた可能性が高く、あまり意味はなかっただろう
Ballmerの末期からNadellaの初期数年をMicrosoftで過ごしたが、Nadellaが会社を変えたのは確かだし、当時も変化をうまく扱っていると感じた。ただ、私が見た限りでは、任期序盤はBallmerが最後に進めていた「Windowsから開発者へ焦点を移す」動きを発展させたものに近かった。LLM以前のMicrosoftのあらゆる動き、VS CodeからGitHub、WSLまでは、開発者を引き込むためのものだった
今では会社全体がLLMに完全に焼き尽くされたようで、何をするにもそれを追いかけているように見える。開発者を引き込むことが、後にLLMの学習データセットを作る目的でもあったのなら筋は通るが、Microsoftが10年以上も先を見越して開発者たちをデータ提供者として育てていたとは信じがたい
Nadellaを称賛する声はよく聞くが、実際にはひどい判断で多くの顧客を遠ざけている最中だ
ただしBallmerが、失敗したWindows Phoneを率いていたTerry MyersonにWindowsを任せたのは失敗で、それはまた別の話だ
1990年代と2000年代には、会社の立場から見てすべてWindows戦略には大きな意味があり、競争を強く抑え込むのも正しい選択だった。今でも、MacOSやiOS向けソフトウェアを作るにはAppleのデバイスとOSが事実上必要だという点は、あまり語られない
Microsoftで変わったのは、2010年代以降、OSの重要性が下がったという点だ。お金はクラウドにあり、今やMicrosoftは「Azureでなければ無価値」な会社になり、会社全体がAzureとO365を後押しするように設計されている
Azureを本気で推すには、そのクラウド上でLinuxを動かす必要があり、Azureで製品を作る開発者たちの心もつかまなければならない。以前はソフトウェアがWindows上で動くため、開発者にWindowsを強制できた
Microsoft キャンパスでしばらく過ごした立場からすると、現在の社員の間での大まかな見方もこれに近い。Ballmer は、人々が熱狂するようなクールで流行に合った楽しい CEO ではなかったが、概ね「仕事はやり遂げた」
彼は大陸ほどの旋回半径を持つ巨大な船を、氷山の間で操る船長だった。Azure の成功は、具体的には Ballmer 時代に軌道に乗り、Microsoft の強みであるエンタープライズ支援に合わせて開発されたため、パートナーや販売チャネルを大きく怒らせることもなかった。Office 365 や他の成功したサービスも同様だ。派手ではないが、設計上の制約を考えると、どれほどひどくならずに済んだかが印象的だ
Surface のようなものも失敗と見なされているが、ハードウェアパートナーに目を覚まさせ、より良いコンシューマー製品を作らせるという当初の目的は達成した
Python 開発の時代において、Microsoft Windows はクラウドコーディング用のノート PC 環境としてはいまだに一歩か二歩遅れている感じがする。AI の言語は Python であって、ASP.NET や C# ではない。Ballmer なら情勢を読めず、VBA のような妙なものを推していただろう
だがその誘惑に耐え、彼が実際に出した結果で評価すべきだ。Microsoft は世界の王のような必須テクノロジー企業だったのに、彼のリーダーシップの下でイノベーションは止まり、先行していた市場で敗れ、株価は停滞し、計画や実行のまずい買収で途方もない金が消えた
彼は Yahoo を 440億ドルで買おうとした。Yahoo 側がさらに愚かだったため、その巨大な失敗から救われただけで、それは多くの事例の一つにすぎなかった
その後ボリュームライセンスに移行したが、それも単純で明確だった。当時の Microsoft のビジネス面は、よく整備された止めようのない列車のようだった
技術面はそうではなかった。Microsoft は依然として世界唯一のソフトウェア企業になろうとしており、WPF、WCF などあらゆるものを押し付けていた。そのため、ハイパースケールクラウドと成長する Linux ベースのサーバー市場を完全に取り逃した
Mr. Luu らしくない珍しいミスだ
「Ballmer の勝利… 2010: Microsoft が Azure を作る」としているが、Azure プロジェクトは CEO になる前の Nadella が担当しており、Ballmer にもかかわらず成功した。当時 Azure は、人々が Windows Server を動かすための Microsoft クラウドと見なされていたが、Microsoft はサーバー市場ではすでにずっと前に Linux に敗れていた
Ballmer が退いた後になって初めて、Nadella は制限を外し、「Microsoft <3 Linux」という見方を推し進め、Azure は Linux ワークロードの居場所でもあるというメッセージを出せるようになった
Bing は Ballmer が投資し、推進したものだった。Nadella が制限を外したり Azure の見方を推し進めたりしたのではなく、Azure により近い人たちがやったことだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Azure#Key_people
この記事の別の箇所も参考になる: https://news.ycombinator.com/item?id=41978577
ただし、自分は Microsoft ウォッチャーではなく、サーバー環境で Microsoft を動かすこともほとんどないので、間違っているなら喜んで訂正を受け入れる。現在の Microsoft の局面が驚くべきものだという点には同意する。戦略と認識の転換は非常に大きい
私の理解では、大口顧客の多くはそうした補助を受けている側だ
2003年から2007年までMicrosoftで働いていて、iPhone発売の数か月後に会社を辞めた。理由はまったく別だが、時期を示すために言っている
Steveはひどいリーダーだった。会社を停滞し、怠惰で、自己中心的なものにする一因になった。スタックランキングは癌のような制度だった[1]。社員たちは世界的な製品を作ることより、互いに背中を刺すことにはるかに関心があった
[1] https://www.theverge.com/2013/11/12/5094864/microsoft-kills-...
これに反論できるほど詳しいわけではないし、HNはまだBallmerの天才性を理解していないという続編記事に引用されたくもないが、自分の考えはこうだ
記事では脚注でしかBallmerの「ステージ上のペルソナ」を扱っていないが、そこが重要な点だと思う。ここに「インタビューでのペルソナ」はもっと悪かったかもしれない、と付け加えたい。当時の彼は、信じがたいほど愚かな発言をしてよく引用されていた。iPhoneを公然と嘲笑したことや、Zuneの端末間ファイル共有機能を「squirting」と呼んだことなどだ
内部ではあらゆる優れた判断をしていたのかもしれない。私には分からないが、株式市場にも分からない。CEOが技術を理解していないように見えれば、市場はそれを価格に織り込む可能性が高い
Ballmerの下で末端社員として働いた経験から、Danには同意しない。彼はチーム間の緊密な統合を称賛し、それを望みながらも、政治的な内紛や足の引っ張り合い、弱肉強食的な社内競争をあおっていた
彼は「cloud first, mobile first」を望んでいた。1番目が2つあったのだ。当時の文化は、社内バグデータベースであるRAIDと、すべてのものに明確な優先順位がなければならないという考えを中心に組み立てられていた
企業向けクラウドとコンシューマー向けクライアントデバイスの間で決断できなかったことが、Microsoftの足を引っ張った。Ballmerは2000年にはすでに企業向けクラウドを求める顧客を見ていたが、デスクトップに検索を統合すればWindowsの売上を10%伸ばせるという人々の話を聞き続けていた
そしてそのために肥大化したSQL Serverを選び、Longhornで一般消費者向けハードウェア上でなぜ動かないのか不思議がっていた。汎用性を犠牲にして特化と効率を得るという根本的なトレードオフのため、サーバーラックでNASDAQを動かすのに良いものが、低電力ノートPCに合うわけではなかった
末端社員の立場から見ると、Ballmerは人々が職場で互いを憎み合い、『蝿の王』式の生存競争をすることを望む冷酷な人物であり、その一方で、うまく噛み合う統合体験を私たちが作れないことには驚く人物だった
私にとってSatyaの中核的な能力は2つあり、実際の優先順位を一貫した方法で決める能力と、一般社員同士の内紛を減らすと決めたことだった。Ballmer流のように、兄弟姉妹部門が失敗しなければ自分たちの部門予算が増えない構造では、統合体験を作るのは難しいからだ
Lisa Brummelとスタックランキングをみんな忘れたのか？
あの制度はMicrosoftをほとんど潰しかけた
https://www.seattletimes.com/business/microsoft-ditches-syst...
私がいたスタートアップの多くでさえ使っていた。私には、創業者や経営幹部がそれを好んでいるように見える。でなければ、なぜやるのか？
だからといって、実装や管理が簡単だとか、操作不可能だとか、人間的要素とうまく合うという意味ではない。しかし中核となるアイデアそのものが本質的に間違っていると攻撃するのは、数学、科学、合理性に反する態度だ
Microsoftは、実際に仕事をする人よりも自己顕示型の政治屋に報いるという問題を常に抱えていた
Bill Gates: オフィスチェアを飛び越えられる - https://www.youtube.com/watch?v=KxaCOHT0pmI
Steve Ballmer: developers developers developers developers developers - https://www.youtube.com/watch?v=Vhh_GeBPOhs
私の好きな動画2本だ
https://www.youtube.com/watch?v=7GM4Lt5k24s
https://www.youtube.com/watch?v=DgPt6mvjr5Q
https://www.youtube.com/watch?v=1gI_HGDgG7c
「Gary Bernhardtの発表のように、問題定義と解法をあまりにも明確にしたため、人々が自分は重要なことを学んだのだと気づかず酷評された」という部分の動画を本当に見たいのですが、どこを探しても見つかりません
https://www.youtube.com/playlist?list=PLcGKfGEEONaDvuLDFFKRf...を確認しましたが、Garyは自分の動画の公開を望んでいないようで、それはそれで構いません。https://www.destroyallsoftware.com/talksも確認しましたが、そこにも見当たりません
ほかを見るべきなのでしょうか？
誰かを傷つける意図はなく、有用で良い発表で、実際に誰かが被害を受けたという証拠もないのに、いつか誰かが不快に思うかもしれないという遠い恐れのために、世の中から消えてしまいました
何年もたった今でも人々はその発表から学びたがっており、それが問題だったと言う人もいないという事実は、私たちが慎重さと「Fortune 10企業の人事役員パネルを通過しないようなことは何もしない」という方向に行き過ぎたことを示しています
ここのコメントが、記事の冒頭で説明されていた罠にはまっているのが面白いです。Ballmerが営業畑の出身だから嫌いで、技術畑出身ではない人がテクノロジー企業を率いられるとは想像できないようです
記事で否定できない点は、BallmerがCEOになる前から、Microsoftに残る最高の資産、つまり企業顧客との非常に良好な関係を文字どおり築いたということです。正直、私にとってMicrosoftを差別化しているのもまさにその部分です。企業顧客として相手をすると、大企業のIT部門がどう動いているかを理解していて、信頼でき、予測可能だと感じます
Microsoft側と会議する前には毎回AzureのWebサイトを確認して、前回の通話以降に名前が変わったAzureサービスが何かを調べなければならない、という話から始めたくもありません
それでも、企業顧客がMicrosoftの売上を支えているという点には完全に同意します。理由は、世界中のほぼすべての大企業IT部門で、WindowsやBallmerに対するナードたちの考えなどまったく気にしていない従業員85%に対して「ExcelとWordを捨てて別のものを学ばなければならない」[1]と言うことを、誰も命を懸けて守る丘にしたがらないからです。Windows版とまったく同じように動作しない箇所を一度見つけただけで、MacのExcelを使わない人たちもいます
[1] いや、LibreOfficeは答えではありません
しかし、顧客が本当に尊重され理解されていると感じていたなら、AWSの利用量があそこまで爆発的に増えることはなかったでしょう