ニューヨーク市でジェイウォーキングが合法化
(theguardian.com)ニューヨークにおける歩行者法の改正
-
新法の成立
- ニューヨーク市で、歩行者が横断歩道以外の場所で道路を渡ることが合法化された。
- 市議会で可決された法案は、市長の署名や拒否がなくても30日後に自動的に法律となる。
- 法案の主要提出者であるメルセデス・ナルシスは、この法律が人種的不平等を是正すると主張している。
-
法律の主な内容
- 歩行者は横断歩道以外でも道路を渡ることができ、信号に反して道路を渡ることも、もはや違反ではない。
- ただし、横断歩道以外で道路を渡る際には、他の車両に道を譲らなければならない。
-
安全と責任
- 市長報道官は、信号に反して道路を渡ることは危険だと警告している。
- 歩行者が事故を引き起こした場合、民事責任を負う可能性がある。
-
他都市の事例
- デンバー、カンザスシティ、カリフォルニア、ネバダ、バージニアなど、他の都市や州でも近年、歩行者法の非犯罪化が進められている。
-
法律の歴史と背景
- 1930年代に、自動車産業が歩行者を道路から遠ざけるために推進した法律である。
- 「ジェイウォーキング」という用語は、20世紀初頭の中西部の俗語に由来する。
-
法律の影響
- 法律扶助協会は、この法律は長年必要とされていたと主張し、警察がこの法律を口実に住民を呼び止めて質問してきたことを批判している。
- 警察はジェイウォーキングの取り締まりよりも、さらに重要な仕事に集中できるようになる。
GN⁺のまとめ
- ニューヨーク市のジェイウォーキング合法化は、人種的不平等の是正につながり、警察の資源をより重要な業務に集中させることを可能にする。
- この法律は、歩行者と運転者の安全を考慮しつつ、日常的な行動を犯罪化しないようにする試みの一環である。
- 他の都市でも同様の法律が導入されており、歩行者の安全と道路設計に対する新たなアプローチを示している。
- この法律が歩行者と運転者の安全に与える影響について、継続的なモニタリングが必要である.
1件のコメント
Hacker News の意見
信号無視横断は、ドライバーの都合のために自動車業界とロビイストが作り出した概念だという点を忘れてはいけない
California のような自動車中心の場所で始まり、米国のほぼ全域の法律になったが、徒歩や公共交通機関を利用する人が多い New York City では、実際にはほとんど執行されてこなかった
New Yorker のように一日に何 km も、何十もの交差点を通って歩く人に、横断歩道と歩行者信号だけを使えと言うのはばかげているし、New York には「jaywalking」という概念ではなく、単に「歩くこと」があるだけだ
安全に渡るなら問題なく、安全でない渡り方ならよくない。特に子どもたちが近くにいるのに、少し余計に歩くのが面倒だからと危険に渡るのは避けるべきだ
歩行者信号の近くで赤信号を渡る場合を除けば、自分や他人を実際に危険にさらす行為でない限り、違法と見なすのは難しいと思う
地元の人たちは、車がまったくいない小さな道路でも歩行者信号の前で待つ。New York や London などいろいろな場所に住んだことがあるが、こんな場所は見たことがない
多くのドライバー、とくに NYC のバスは、歩行者・交差点・信号に十分注意を払っていないからだ。むしろ道路の真ん中より、交差点を通るときのほうが慎重になる
小さな横断路では、近づいてくる車がないと分かれば、ほとんどの自転車と歩行者は赤信号を待たない。技術的には違法だが、罰金を取られたという話は聞いたことがない
被害がなければ問題もないと思うが、New York の大きな交差点では安全かどうかの判断がもっと難しそうだ
たいていは交通量の多い道路でだけ守り、現実版 Frogger をやりたいのでなければ、そのときは注意する
技術的には 10 ユーロのような罰金があるが、警察にはもっと重要な仕事が多いので、運悪く機嫌の悪い警官に出くわさない限り気にされない
第一に、信号無視横断は警察が人々に嫌がらせをする口実として使う「犯罪」の一つで、通常は若者と有色人種が標的になる
第二に、熟練した信号無視横断者としての基準は、車が少しでもブレーキを踏んだり進路を変えたりしなければならないなら、それは自分が間違っているという点だ。目標は全員が滑らかに動くことだ
第三に、他人が信号無視横断しているからといってついて行ってはいけない。人それぞれタイミングが違うことがあるので、常に自分の進路は自分で判断すべきだ
最近の法廷映像を見たが、ある黒人男性がマリファナ所持の容疑で起訴され、最初に呼び止められた理由は信号無視横断だった。ところが警察は信号無視横断の切符すら切らず、捜索を正当化するためにだけ使った
判事は事件を棄却し、信号無視横断の切符を切らなかった点を根拠に、警察は黒人男性を捜索する口実を探していただけだと叱責した
州によってはマリファナの小さな塊を単純所持しただけで何年も刑務所に入ることがあり得るのに、Oregon ではスーパーのレシートの裏に大麻販売店の広告が印刷されて出てくるのが本当に奇妙に感じられる
都市での運転は疲れることがあり、一つの懸念に注意を使うと、まもなく予期せず迫ってくる別の危険に向ける注意が減ってしまう
また横断は集団的なシグナルのように機能する。Manhattan で信号を待つ歩行者は他人の動きを見てついて行くため、他人に「もう渡り始めてもよい」という誤ったシグナルを送らないよう、赤信号横断を全力疾走やジョギングで終わらせることもある
観光客や注意が別のところに向いている人たちの前では特にそうで、得られる利得が十分なときにだけ引き受ける価値がある。小さな利得のために斜め横断したり、赤信号で少し休むのを避けたりしようとして、周囲の人に社会的な認知負荷をばらまく人とは一緒に歩きにくい
California は 2023 年に危険でない横断を非犯罪化したが、警察はいまだに信号無視横断を、人々を呼び止め暴行する口実として使ってきた
https://missionlocal.org/2024/09/sf-violent-jaywalking-incid...
この基準は利用者の種類に関係なく、ほぼすべての道路上の相互作用に当てはまる
意外にも「jaywalking」という言葉は、道路の反対側を走るドライバーを指していた jay-driving から来ている
初期の jaywalking は、実は歩道での歩き方のマナーが悪い場合に主に使われていた
Californiaでは昨年法律が変わってから、安全で便利ならどこでも渡るようになった
目的地まで歩く利便性と速さが思った以上に大きく向上し、向かい側の角へ行くために信号を2つ余分に待つ必要がなくなった
VC 21955によると、信号や警察官が制御する隣接した交差点の間では、歩行者は横断歩道以外の道路を渡ってはならないが、合理的に注意深い人から見て、走行中の車両や人力移動装置との差し迫った衝突の危険がある場合でない限り、警察はそれを理由に歩行者を停止させることはできない
ただし、歩行者が自分の安全に注意する義務と、道路上の歩行者の安全に対する運転者の注意義務はそのまま維持される
できれば一方向だけを見ればよい地点、とくに一方通行の道路で渡るのがよい。交通量が少なく、確認すべき進入・退出方向も減る
すべての車両を止め、歩行者に交差点全体、さらには斜め横断まで明示的に認める方式だ
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedestrian_scramble
馬鹿げた法律や規則には従うべきではない。そうしてこそ、そうした規則がさらに積み重なるのを助長せずに済む
かなり興味深い対比だ。米国の主要都市はこの10年、自動車関連の死亡、とくに歩行者と自転車利用者の死亡を減らすため、大規模な広報プログラムを進めてきた
NYCとSeattleはこれを「vision zero」と呼び、歩行者・自転車を車両から分離し、交通静穏化策で車両速度を下げ、制限速度を引き下げる形で推進してきた
ところが今、指定され、表示され、予測可能な信号付き横断地点の代わりに、人々が望む場所とタイミングで道路を渡ることを裁量に任せるのは、その目標と衝突しているように見える
数年後、データがこの変更後に歩行者との衝突が増えたのかどうかを示すのかが気になる
最も効率的で安全なシステムは、歩行者と自動車の間に恒久的な障壁を設けることではない。そうしたシステムは見栄えの悪い都市と、徒歩・自転車・運転のいずれにも望ましくない環境を生む
安全に共存させるには、概してより遅く、より見えやすく、より予測可能にする必要がある
NYCで歩き、走り、運転し、自転車にも乗っているが、ほとんどの交差点と道路でNYC方式はほぼ最大効率に近いと思う。時間とともに概ね良くなってきたし、ときには安全の名の下に悪くなったこともある
その理由は主に、一方通行道路、1〜2車線道路、比較的短い周期でよく調整された信号、速度違反取締りで強く執行される低い制限速度、多数の赤信号取締りカメラにある
最も安全でない場所は片側換算で2車線を超える道路、とくに双方向道路と設計の悪い自転車インフラだ。たとえばWilliamsburgのGrand Stのような
歩道 | 自転車レーン | 駐車スペース | 車道という構造は、jaywalkingを非常に危険にし、自転車利用者には歩行者と自動車の両方から分離されているという、時に誤った感覚を与えて、より速く走らせるもう一つの大きな危険は、一方通行道路を逆走する自転車と、概して20mphを超えて走る電動アシスト自転車だ
車はよりゆっくり走り、歩行者に道を譲り、北米の大半の都市で見るような攻撃的な運転をしない
欧州には歩行者優先地域が多く、その結果として運転者には別の行動が期待される。Amsterdamも自転車優先の都市なので似ており、自転車利用者は優先権を期待し、自動車はまれにしか通らない
自動車優先を生活のデフォルトだと考えている限り、自動車が少ないとどれほど良くなり得るのかを理解するのは難しい
NYCの歩行者はすでに望むやり方で道路を渡っており、警察は過度に危険な場合か、誰かを嫌がらせする口実を探している場合にだけ介入してきた。なくそうとしているのは後者だ
道路安全にはほとんど影響がなく、警察に嫌がらせされる人の数を少し減らす可能性が高い
NYCは実際かなり歩行者中心なので、歩行者に力を与え、自動車を抑制することは、移動の自由という点では純利益だ
多くの国にはjaywalking法がないか、ずっと緩く、たとえば高速道路にだけ適用されるにもかかわらず、歩行者死亡率は米国よりはるかに低い。道路安全は文化の問題であり、交通手段によって人の権利がどれほど不平等になるかに関係している
英国で育ったとき、英国は自動車中心ではあるものの米国ほどではなく、jaywalkingという言葉と概念自体がなじみのないものだった。初めて米国に行ったとき、この概念に戸惑ったのを覚えている
英国には信号のある横断地点やない横断地点、歩行者用の交通島が多く、信号制御された横断がなくても道路を渡ることに慣れている。ところが英国の交通事故死亡率は人口10万人あたりで米国の4分の1、走行距離あたりでは2分の1、歩行者死亡率は5分の1だ
運転者が、自転車利用者や歩行者のような脆弱な道路利用者が分離されていると考えると、より速く運転するようになる
歩行者も、特定の場所では見ずに歩いても常に安全だと思い始める可能性がある
逆に、交通が混在することを全員が知っているシステムなら、すべての道路利用者がはるかに慎重になる
1990年代にCaliforniaを訪れたとき、安全ならそのまま渡っていた私を、Californiaの友人たちが未開人でも見るような目で見ながら、信号の前でおとなしく待っているのを見て驚いた
子どもがいるなら青信号を待つのが礼儀だ。ただし道路の交通量がとても少なく、道路幅も広くないことが多い
jaywalkingは技術的には違法だが、何らかの形で交通事故を起こさない限り罰せられることはない。こういう実用的な法律は気に入っている
米国で育っていないので、jaywalkingが何なのか理解できなかった
ほかの説明は筋が通らなかったので、本当に歩行者が高速道路を横断することを意味しているのだと思っていた
育つ過程では、米国では犯罪だった行為、つまり交差点と交差点の間で渡る方法を明示的に教わった。交差点で渡るよりはるかに安全だからだ
もちろん無断横断にはもっと複雑な問題があり、あまりにも簡単に差別的に執行され得る犯罪で、NYCの明らかに違憲な職務質問法が覆された後は、口実捜査のための際限ない機会を生み出す
たいていは横断歩道を使わないことに関するものなので、欧州のやり方とどう衝突するのかはよく分からない
欧州も国によって違っていて、横断歩道の信号を神の命令のように扱い、午前2時のがら空きの道路でも誰も渡らない場所もある。一方で、横断歩道の信号がほとんど飾りに近い場所もある
交差点の外では車の速度が上がることもあるが、速く歩き、見通しがよければ大きな問題にはならない
横断歩道がすぐ隣にある非常に混雑したラウンドアバウトもあり、運転者としては止まる必要があるときに後続車に追突されるのではないかと怖くなる
横断歩道付近は車が曲がり、視界も限られるため歩行者にとってより危険なので、横断が許可されている場合は横断歩道を使うのがルールだ
横断歩道から一定距離以上離れていれば道路を渡れるが、接近してくる車両には譲らなければならない。地域差はあっても、概してかなり単純で常識的な仕組みだ
一般的に無断横断は合法であるべきだが、一つだけはある程度の取締りが必要だ
人々が歩行者用信号を無視して横断歩道へ次々に流れ込むと、車両はまったく動く機会を得られない。車両は、集団の安心感に頼る人混みの中を安全にのろのろ進んだり、割って入ったりすることはできない
そのような大きな人の流れは、その道路を完全に歩行者専用に変えるべきだというサインかもしれない。時間帯別に行ったり、Black Friday、Christmasのような特定の買い物繁忙期だけ適用したりすることもできる
代替案は、ピーク時に学校前の横断と同じように、警察官・交通整理員・地域担当者が人と車両を手動で制御することだ
おそらく一部の重要な横断地点には、法的に執行可能な「歩行者用ダブル赤信号」を設けることもできそうだ
記事だけでは分かりにくいが、優先権のある車両に譲らなければ依然として違反なのか気になる
そうなら、ほとんどの場所で無断横断はもともとそういう仕組みだ。優先権のある交通の流れを妨げて渡れば無断横断で、切符を切られるのが普通だ
私の理解では、NYCは歩行者に優先権がないという点で独特だ
ほかの場所では法律上、歩行者のために止まらなければならないが、NYCではそうではない
もちろん歩行者をはねてそのまま行ってよいという意味ではなく、歩行者の進路を塞ぐことになっても必ず止まる義務はないという意味だ。ほかの場所では、歩行者がどこにいようと、その進路を塞ぐことになるなら止まらなければならない
NYCがそうしなければ、人々は常にすべての車両交通を止めてしまうだろう
だからこの変更は実質的には人種プロファイリングを防ぐためのもので、NYCの日常的な流れは大きく変わらないと思う
優先権に関係なく、事故を避けられるなら避けなければならないという原則だ
優先権より、事故を避けられたかどうかのほうが重要だ。3ブロック手前から歩行者を見ていたのにそのまま突っ込んだなら、衝突を避ける明確な機会があったため、民事上の責任を負うことになるだろう
ほぼすべての車両法規の一般原則も、優先権があるからといって、衝突や負傷を避けるために合理的にできることをする義務がなくなるわけではない、というものだ
何の話をしているのか分からない