自動車メーカーが「ジェイウォーキング」という犯罪を作り出した（2015年）
(vox.com)- 自動車が普及する前、アメリカの都市の通りは歩行者・商人・馬車・路面電車・子どもたちが共に使う公共空間だったが、1920年代に自動車業界は通りの主な利用者を自動車へと変えようとした
- 交通事故による死者が増えると、当初の世論と裁判所はおおむね運転者に責任を負わせ、とくに歩行者死亡事故では運転者が過失致死に問われることが多かった
- 1923年のシンシナティにおける時速25マイル制限装置の住民投票は、自動車ディーラーと業界団体を刺激し、その後、歩行者を統制する交通法モデルが全米へ広がった
- 1928年のModel Municipal Traffic Ordinanceは、1925年のロサンゼルスの歩行者統制規則に大きく基づき、歩行者は横断歩道を直角にのみ渡るよう定めた
- 法律だけでは行動を変えにくくなると、業界は新聞記事、学校キャンペーン、公然の羞恥、「jay walker」というレッテルを動員し、自由な道路横断を危険で愚かな行為として定着させた
自動車以前の通りは歩行者中心の公共空間
- 1920年代以前の都市の通りは、今とは違って歩行者、手押し車の商人、馬車、路面電車、子どもたちが共に使う公共空間と見なされていた
- 歩行者は好きな場所を好きなときに横切り、たいてい周囲を確認せずに通りを歩いていた
- 1910年代には道路に描かれた横断歩道はほとんどなく、あっても歩行者は概して無視していた
- 自動車が1920年代に広く普及すると死者が急増し、犠牲者の大半は運転者ではなく歩行者だった
- とくに高齢者と子どもに犠牲が偏っていた
- それ以前、子どもたちは通りで自由に遊べていた
初期の世論と法律は運転者を責任主体と見ていた
- 人々は自動車による死亡事故に強く憤り、自動車は今日のヨットのようなぜいたくな玩具に近い存在と見なされることが多かった
- 当時の自動車は「pleasure cars」とも呼ばれ、通りでは暴力的な侵入者と考えられていた
- 都市は交通事故で亡くなった子どもたちのために目立つ追悼物を設置し、新聞は交通死亡事故を詳しく報じ、通常は運転者を非難した
- 新聞漫画は自動車を死神と結びつけるなど、殺人機械のように悪魔化することもあった
- 公式な交通法が定着する前は、衝突事故ではより大きな車両、すなわち自動車が責任を負うという判決が一般的だった
- 歩行者死亡事故では、事故の状況にかかわらず運転者が過失致死に問われることが多かった
1923年のシンシナティ住民投票が自動車業界を刺激した
- 自動車事故死が増えると、反自動車の活動家たちは車両速度を下げようとした
- 1920年のIllustrated Worldは、都市が定めた速度以下に自動車の速度を制限する装置をすべての車両に取り付けるべきだという趣旨の記事を掲載した
- 転機は1923年のシンシナティで起きた
- 4万2,000人の住民が、すべての車両に時速25マイル制限装置（governor）を義務づける住民投票請願に署名した
- 地元の自動車ディーラーはこれを恐れ、都市のすべての自動車所有者に手紙を送り、反対広告を出した
- 住民投票案は失敗したが、自動車業界にとっては全国的な警告となった
- 業界が先手を打たなければ、自動車販売の可能性そのものが制限されかねないことを示した
自動車業界は歩行者を制限する法律を広めた
- 自動車メーカー、ディーラー、愛好家団体は、通りの法的意味を自動車ではなく歩行者を制限する方向へ変えようとした
- 歩行者が好き勝手に歩いてはならないという考えは、1912年にカンザスシティが歩行者に横断歩道の利用を求める最初の条例を可決した時点ですでに存在していた
- 1920年代半ば、自動車団体はこのキャンペーンを強力に推し進め、全国で関連法を成立させた
- ハーバート・フーヴァーが商務長官だった時期、都市が使える模範交通法を作るための一連の会議が開かれた
- 自動車産業団体がこれらの会議を掌握していた
- その成果である1928年のModel Municipal Traffic Ordinanceは、ロサンゼルスが1925年に制定した厳格な歩行者統制交通法に大きく基づいていた
- この条例の核心は、歩行者は横断歩道でのみ、しかも直角にのみ道路を横断しなければならないという点だった
- Peter Nortonによれば、この構造は今日に至るまで交通法の核心として残っている
「jaywalking」は法律よりもレッテルによって定着した
- 法律を通した後も、自動車業界は実際の執行と順守という問題に直面した
- カンザスシティなどでは人々は規則に従わず、警察や裁判官もほとんど執行しなかった
- 自動車業界は、自動車事故報道のフレーミングも変えようとした
- National Automobile Chamber of Commerceは新聞向けの無料通信サービスを作った
- 記者が交通事故の基本情報を送ると、翌日に印刷できる完成記事の形で返送された
- これらの記事は広く掲載され、事故の責任を歩行者に負わせ、新しい法律に従うことの重要性を伝えた
- AAAは学校安全キャンペーンやポスター大会を後援し、子どもたちは通りの外にとどまるべきだというメッセージを広めた
- 一部のキャンペーンは規則を守らない子どもたちを嘲笑した
- 1925年のデトロイトでは、何百人もの生徒が危険な渡り方をした12歳の子どもの「裁判」を見守り、同年代の陪審員たちはその子に1週間黒板消しをする罰を言い渡した
- Automobile Club of Southern CaliforniaのE.B. Leffertsは、歩行者に交通法を守らせるには市民同士の嘲笑がどんな手段よりも効果的だと語った
- 自動車キャンペーン側は、警察が違反者を静かに注意したり罰金を科したりするのではなく、笛を吹いたり叫んだりして公然と恥をかかせるよう圧力をかけた
- 女性を歩道まで抱えて運ぶやり方も含まれていた
- 19世紀風の服装や道化師の格好をした俳優が違法横断をする安全キャンペーンも行われた
- 1924年のニューヨークの安全キャンペーンでは、道化師がゆっくり進むModel Tの前に立たされ、繰り返しぶつけられた
言葉が変わると通りの主も変わる
- 「jaywalking」という名称は、このような公然の羞恥戦略と結びついている
- 当時の「jay」は、都市でどう振る舞うべきか知らない田舎者や無粋者のような意味を持っていた
- 親自動車団体は、都市でどう歩くべきか知らず、公衆の安全を脅かす人という意味で「jay walker」という表現を広めた
- 当初、この表現は侮辱的で衝撃的な言葉として受け取られた
- 歩行者たちは危険運転を「jay driving」と呼んで対抗した
- しかし「jaywalking」は結局定着し、後には一語になった
- 安全団体と警察はこの表現を安全告知で公式に使い始めた
- 「jaywalking」という言葉と、歩行者は通りを自由に歩いてはならないという考え方は深く根づき、Peter Nortonによれば、このキャンペーンは通りの用途についてのメッセージを完全に変えてしまった
1件のコメント
Hacker News のコメント
ドイツでは赤信号の「近く」で道路を渡ると罰金5ユーロを科され、わざとやったと認めると倍額になります
数年前、妻が道路の向こう側のバス停へ行こうとして実際に経験し、左右どちらにも車はいないと言ったことが、故意だった根拠にされました
ドイツではほぼあらゆることが細かく規定されていますが、ここでいう「近く」の定義は警察の裁量です
ヨーロッパのどこかで、真夜中に車が1台もいないのに信号が青に変わるのを待っている人たちがいたら、ドイツ人である可能性が高いです
Stuttgart の近くに住んでいますが、信号無視の横断は普通で誰も気にしておらず、2年間で事故現場以外では交通警察を見たことがありません
特に、大通りで車が曲がって入ってきて横断中の歩行者に出会う状況を念頭に置いた変更です
視界が悪く、飲酒運転者に遭遇する確率も高いからです
ドイツに何年も住んでいて、いつも信号無視で横断していました。正確には、たいてい信号は無視して車の流れだけを見ていました
警察に見られたこともあったはずですが、罰金を払ったことはなく、ドイツ人は車がまったくいなくても喜んで待ち、誰かが赤信号で渡るとそのとき一緒に渡る傾向があります
自動車メーカーは、米国の地域公共交通の崩壊と、非効率な郊外化へ向かった都市計画の機能不全的な退行についても、直接・間接に責任があります
それは計画がなかったのではなく、交通渋滞・汚染・費用のような意図せぬ外部効果を考慮できなかった都市計画者たちによる意図的な設計でした
自動車は免許を持つ18歳以上で、高齢すぎない人だけが運転できるようにするため、子ども・若者・障害者の移動の自立性を奪います
道路は人々の社会的空間であるべきで、自動車の保管場所や近道の疾走路であってはなりません
英国では自動車移動の50%が1マイル未満ですが、こうした運転者に自転車という選択肢があれば、歩行者・自転車利用者・運転者の全員にとってより良いです
都市は機械ではなく人のための場所であるべきで、自動車は私たちの社会的空間の客として扱われるべきです。歩行者や自転車が気を遣わなければならない一等市民であってはなりません
参考リンク: https://www.youtube.com/@NotJustBikes, https://www.youtube.com/watch?v=XNRnKXd9sHE, Melissa & Chris Bruntlett: https://www.youtube.com/watch?v=KoSdNTwizHQ, https://www.youtube.com/watch?v=uVhYcJH_m5o
Robert Moses が最も露骨な例で、Plessy v Ferguson は交通における人種差別的な分離法制を確立し、他の分離法制の先例となりました
酔った運転者が木に衝突する可能性があるという理由らしいですが、運転者の好みが公共の利益より優先されるべきだというような発想です
New York の人間として、自動車を嫌う理由はいつでももっと探しています
登場人物は架空ですが、物語はある程度事実に近いです
たいていの法律がそうであるように、無断横断法も条文を読んでみると、より筋が通る場合が多い
ニューヨーク州法は https://law.justia.com/codes/new-york/2015/vat/title-7/artic... にあり、横断歩道の外で渡るときは道路上の車両に通行優先権を譲らなければならない、という内容
だから犯罪化されているのは、単に道を渡る行為ではなく、確認せずに渡る行為に近く、妥当な考えに見える
ワイオミング州法も似ているが、信号が作動している隣接交差点の間では、表示された横断歩道の外を渡ってはならないという条項があり、横断歩道の近く、ほぼ確実に交通量の多い道路で意味が大きくなる
「確認せずに渡る」ではなく、歩行者がすべての車両に通行優先権を譲る必要があるという内容
今日の感覚では想像しにくいが、こうした法律が通るまで、道路は今のように自動車が走る場所として一般に認識されていたわけではなかった
発展途上国の都市では、自動車・荷車・自転車・トラック・歩行者が互いの意図の推測と礼儀、あるいはチキンレースに近い、繊細で複雑なダンスを繰り広げる、無断横断以前の仕組みが今も残っている
先進国の多車線道路を見ると通行優先権中心の考え方は説得力があるように見えるが、ニューヨーク市のような密集都市の小さな住宅街の道で、すべての歩行者がすべての車に譲らなければならないという発想は、はるかに疑わしい
この記事の要点は、その信念が少なくとも一部、自動車メーカーによって推進された具体的な政策選択だったという点にある
たとえば無断横断が非常に多いニューヨーク市でさえ、「通行優先権を譲らなければならない」という表現ではなく、標識・フェンス・障壁などがある場所、交差点の横断歩道の外、両端の交差点に信号があるブロックで横断歩道の外を渡ることを禁じている
https://codelibrary.amlegal.com/codes/newyorkcity/latest/NYC...
後者は規則で強制できるかもしれないが、前者には意図しない問題が多くあり得る
隣接する2つの交差点の間が数マイルあるなら、途中にいる人は左右の交差点にたまたま信号機があるかどうかを知る必要があり、もしあるなら最も近い場所まで歩かなければならない
条文は、特定の定義された区域の外で渡ることが違法だとはっきり述べており、ニューヨーク市でブロックの途中を渡ろうとする場合のように、横断可能な区域が少ない場所では、それ自体が大きな問題になる
米国で私が住んでいる場所では、人々は歩行者用横断歩道でまったく止まらない
大きな蛍光色の標識、太い白線、渡ろうと待っている人がいても同じで、私が待っている間にパトカーがそのまま通り過ぎたこともある
ただし、歩行者が点灯できる大きな点滅灯を設置すると、守られるようだ
出典: https://www.nzta.govt.nz/roadcode/code-for-cycling/intersect...
公式の横断歩道ではないが、礼儀として止まるべきcourtesy crossingもあり、すでに渡っている人には必ず譲らなければならない
私の知る限りニュージーランドには無断横断法はなく、「jaywalking」という単語も外国、とりわけ米国的なものとして認識されているだけだ
警察は忙しいので罰金を取られるにはかなり運が悪くなければならないが、ニュージーランドの社会規範は礼儀を重視するため、運転者は歩行者に対して比較的寛容で、実際に歩行者をはねた場合、司法制度は非常に厳しい
車がいるときは、かなり無謀に車の前へ歩き出さない限り、一度も渡れなかった
レンガ方式を試す必要があるかもしれない: https://www.youtube.com/watch?v=CEI8ppiMzZM
そうすると少なくとも半分は運転者や同乗者が驚く
歩行者が見えなくても、市街地の横断歩道なら念のため速度を落とす習慣を身につけてほしい
https://www.legislation.gov.uk/uksi/1997/2400/part/I/crosshe...
ゼブラ横断歩道では、歩行者が車道上の横断歩道の範囲内にいて、車両の一部がまだその範囲に入っていなければ、車両より優先されるとされている
重要なのは、単に渡ろうと待っている状態は「車道上」ではないため、解釈によっては運転者に停止義務がないという点だ
慣習的には待っている人にも止まるが、実際には片足を道路に踏み出さないと車が止まって渡らせてくれないことがある
当時、運転者は待っている歩行者にあまり止まらなかった
私の近所は自動車が普及する前に造られたので、その名残がある
歩道が狭く、みんなが車道を歩き、運転者は運がよければ私たちが脇によけて通してくれることもある
暗かったり、雪や雨が降っていたり、歩行者がヘッドホンをしていて後ろの車に気づかなかったりすると、運転者は歩行者が目的地に着くか道を外れるまで、ゆっくり後ろについていかなければならない
私はこのやり方が好きだ
ほとんどの路地には歩道がなく、人々は車道を歩く
車中心の郊外で育ち、その後Canadaの都市部に住んだので、最初の数回は少し緊張したが、だんだんそのやり方が好きになった
単なる無断横断で済んでいることに感謝すべきなのかもしれない
LouisianaのKaplanでは、今や午後11時以降に歩くという単純な行為が違法になった
https://www.klfy.com/local/vermilion-parish/kaplan-starts-pe...
「特定の人々」が夜に歩き回ったり自転車に乗ったりしているという苦情があったという表現から、門限の執行はおおむね警察の裁量だという話まで、露骨だ
警察が誰かを怪しそうだと判断したときに嫌がらせをする法的理由を与えるもので、無意識であれ露骨であれ、偏見が入り込まないはずがない
「歩く理由のない人たちを止めるだけだ」という言い方は、存在そのものを犯罪化し、道の上にいるというだけで警察の嫌がらせに対する相当な理由にしてしまうものだ
自由を安全と引き換えにする者は、そのどちらにも値しないという、おそらく出典が不確かな一文を思い出す
こういうファシストたちと、彼らを可能にしている腰抜けの政治家たちは本当に最悪だ
2023年1月1日からCaliforniaではFreedom to Walk Actによって無断横断が合法化され、かつて米国で最も厳格だった無断横断禁止法が覆された
これで歩行者は、交差点や横断歩道以外の場所でも、処罰されることなく道路を渡れる
「無断横断」が普遍的な犯罪ではない点は指摘しておく必要がある
米国内にも合法の管轄区域があり、Canadaでも合法だ
「jaywalking」という単語自体も目につくもので、違法であってこそそういう名前を付けるように思える
ここでは、やり方によって単に「道路を渡る」または「交通の流れの妨害」と呼ぶ
ただし完全な自由放任ではなく、Ontarioでは横断施設があれば歩行者はそれを利用し、信号に従わなければならない
完全に安全で合理的な場合があまりに多いので違法化する意味を感じないが、場合によっては非常に危険でもある
Toronto Policeはこれをmid-block crossingと呼び、特に夜間や交通が混雑している状況では、歩行者死亡事故のかなりの割合を占める
https://en.wikipedia.org/wiki/Drop_bear のようなものだ
安全に行っているのに、道路を渡る行為がどうして本質的に違法になり得るのか理解できなかった
Boston Globeの記事で、ある記者が一日中、警察官の目の前を含めて、わざと露骨に無断横断したにもかかわらず、一度も罰金を科されなかった
BCで無断横断の反則切符を切られた人を何人も知っている
例: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/jaywalkers-c...
Library of Congressに、大火災前のSan Franciscoでケーブルカーの前方から撮影された素晴らしい映像がある
https://www.youtube.com/watch?v=uINgSqEU26A
通りがどれほど危険だったかを見るとかなり怖いし、自動車だけの問題でもなかった
馬車が自動車のように車両の間を行き来し、歩行者はあらゆる車両の前を自由に横切り、子どもたちが車両の後ろに飛び乗ってふざける場面もある
歩行者だけでなく、全体として強い規制が必要だったのは明らか
自動車がなかったと仮定しても、荷車には車線と車線変更のルールが必要だったし、ケーブルカーには専用車線が必要で、交差点には複数方向の流れを処理する仕組みが必要だったし、歩行者は判断をあまりにも自由にしすぎていた
危険なのは速度だと思う
ケーブルカーの最高速度は9.5mphで、どの車両も15mphを超えているようには見えない
自転車に乗った人がかなり楽に自動車たちと歩調を合わせている: https://youtu.be/uINgSqEU26A?t=153
https://aaafoundation.org/impact-speed-pedestrians-risk-seve...によると、歩行者の重傷リスクは衝突速度16mphで10%、23mphで25%、31mphで50%に達し、死亡リスクは23mphで10%、32mphで25%、42mphで50%に達する
速度が遅ければ衝突そのものも起きにくく、私たちは低速で混雑した環境でも、頻繁にぶつかることなくかなりうまく動き回れる
NYCの歩道も同じ
映像は遅く再生されているようなので、1.5倍速で見て推定した
最近の概念である共有空間にも少し似ていて、実際に通りをより安全にすると主張されることもある
今のEuropeのように見えるし、自動車がもっとゆっくり動けば、歩行者が安全に移動するのはずっと簡単になる
そこはフードトラックとシャトルを除くすべての車両が禁止されていて、実質的に平均的な1905年のSan Franciscoの道路に近い
でも本当にばかばかしいほど快適で楽しく安全なので、何を言っているのか分からない
速度と負傷・死亡の可能性を見ると、このような低速環境では非常に低いからだ: https://www.propublica.org/article/unsafe-at-many-speeds
車両はほとんど歩く速度で動いており、馬車や自動車の重量が加わっても、反応する時間は十分にある
英国人として、「jaywalking」は本当に馴染みがない
一度、パトカーの前で道路を横断したことがあるが、警官は止まって渡るように手で合図してくれた
海外に行くと、道が空いているときにどこでも渡るのがあまりにも自然なので、そうしないよう自分に言い聞かせなければならない
逆にUKでは外国人を簡単に見分けられる。午前2時に空っぽの横断歩道で信号を待っている人たちがまさにそうだ
都市や国をよく知らないと、より慎重になるものだ
思い浮かぶのはGermanyとPolandくらい
青信号が絶対に点かないように感じる
NYCでは絶対に信号を待たないが、Seattleのような場所や他の多くの地域では、待たないことをかなり失礼だと見る