業界がコンテンツを自主規制したり責任を取ったりする意思がないなら、ほかに選択肢はあまりなさそうで、世界的にも関心は薄いように見える
ソーシャルメディアを直接・間接に経験してきた立場としては強く支持するが、若い人が Twitter/X にしか掲載されない公共交通機関の障害情報を見たり、Facebook にしか載っていない近所のカフェのメニューを確認したりする問題は残る
特に政府が運営するなら、実装が心配だ。過去にも政府は発言と異なる執行をしたことがあり、ISP の DNS メタデータ収集がその例だった。隠すものはなく、透明に公開しても構わないが、ためらう態度は十分理解できるし尊重する
政府所有になるなら、いつ頃民営化されるのかも気になるし、展開は興味深そうだ
Meta のような企業は、自社のガイドラインや政府の要件すらまともに守ろうとする意思がほとんどない。今こそ、こうしたネットワークが広める被害について難しい判断を下すべき時だと思う
偽プロフィールを通報しても、システムがほぼ自動的に却下する経験をしたのは自分だけではないはずだ。なりすまし被害に遭った実在の人物がすぐ隣に座っていて、通報を手伝ってほしいと言っていても同じだった。Meta のサービスでは、違法薬物の売人たちも何の制裁も受けずに公然と活動している
偽・有害コンテンツを大量に減らすことは、技術的には些細に実装できる。検証されていない、出所が疑わしい、あるいは外れ値的な性質を持つ情報の拡散をミュートしたり制限したりする方法はすでに多くあるが、こうしたネットワークは明白な害があってもそれらの措置を使わない
1件のコメント
Hacker News の意見
業界がコンテンツを自主規制したり責任を取ったりする意思がないなら、ほかに選択肢はあまりなさそうで、世界的にも関心は薄いように見える
ソーシャルメディアを直接・間接に経験してきた立場としては強く支持するが、若い人が Twitter/X にしか掲載されない公共交通機関の障害情報を見たり、Facebook にしか載っていない近所のカフェのメニューを確認したりする問題は残る
特に政府が運営するなら、実装が心配だ。過去にも政府は発言と異なる執行をしたことがあり、ISP の DNS メタデータ収集がその例だった。隠すものはなく、透明に公開しても構わないが、ためらう態度は十分理解できるし尊重する
政府所有になるなら、いつ頃民営化されるのかも気になるし、展開は興味深そうだ
偽プロフィールを通報しても、システムがほぼ自動的に却下する経験をしたのは自分だけではないはずだ。なりすまし被害に遭った実在の人物がすぐ隣に座っていて、通報を手伝ってほしいと言っていても同じだった。Meta のサービスでは、違法薬物の売人たちも何の制裁も受けずに公然と活動している
偽・有害コンテンツを大量に減らすことは、技術的には些細に実装できる。検証されていない、出所が疑わしい、あるいは外れ値的な性質を持つ情報の拡散をミュートしたり制限したりする方法はすでに多くあるが、こうしたネットワークは明白な害があってもそれらの措置を使わない
解決策が自由を減らすことなのか、それともより多くの自由がすべてを解決するという隠れた仕組みがあるのかは分からない
いつものことだが、問題はインターネット上で誰かを完全に識別する方法を前提にしている点にある。つまり、GPS、マイク、カメラ付きの追跡デバイスを常に持ち歩いている人を、リアルタイムで完全に識別する方法ということになる
80年代には最悪のディストピアだと思われ、そんな愚かなことをする者はいないだろうと考えられていたものが、今では私たちが積極的に追い求める対象になっているのは狂っている
Find My や AirTag はすでに何百万人にも好まれ、家族を追跡するために使われ、その有用性が信じられている。非常に賢く教育を受けた人たちでさえそうだ
前回の選挙が独裁の可能性を意味すると言う人たちが、実際に独裁が来たときに自分たちの首を絞める技術的な輪を自ら用意している姿には、ものすごい認知的不協和がある
亡くなったユダヤ人の祖父は、フランス占領期に偽造書類を作っていた祖母と出会った。私たちが今データでしていることを知ったら、きっと愕然としただろう
東ドイツ出身の元恋人はベルリンの壁崩壊の11年前に生まれた人で、追跡が悪用されないと信じる人たちを正気ではないと見ている。いったい何が起きているのかと思う
未成年者に関係するすべての広告収入に、ばかげたほど高い税率、たとえば 10,000% を課せばよい
そうすれば Al Capone 式の起訴、つまり 脱税 で攻められる。ソーシャルメディア企業は未成年者を疫病のように避けるようになるだろう
参考: "How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did"、当時の HN 議論: https://news.ycombinator.com/item?id=3601354
単に違法にするだけでも、多くの親が子どものスマートフォンでソーシャルメディアを有効にしなくなり、親が子どもに「それは違法だ」と言う根拠を与え、Big Tech にインストール前にユーザーの年齢を管理するための最適な解決策を実装させることになる。法律を守る責任は彼らにある
https://www.amnesty.org/en/location/asia-and-the-pacific/south-east-asia-and-the-pacific/australia/report-australia/
秘密裁判: https://www.hrlc.org.au/news/2023/4/19/secret-trials-have-no-place-in-modern-australia-witness-js-sentencing-finally-revealed
秘密法: https://www.theguardian.com/law/2023/mar/28/more-than-800-secrecy-laws-keeping-australian-government-information-from-the-public-paper-shows
秘密の閣僚職: https://www.theguardian.com/australia-news/2022/aug/19/scott-morrisons-secret-ministries-were-they-legal-and-what-happens-next
秘密のバックドア: https://www.schneier.com/blog/archives/2018/12/new_australian_.html
これを可能にし得る Digital ID システムも導入中: https://www.oaic.gov.au/digital-id
暗号化を弱体化させる法律を導入しようとしていた際、オーストラリアの Malcolm Turnbull 元首相は「数学の法則はすばらしいが、オーストラリアで適用される唯一の法はオーストラリア法だ」と述べたことがある
西側は中国のグレート・ファイアウォールのようなものをディストピアと見るが、実は中国が単に先を行っていただけのように見える
オーストラリアはソーシャルメディア遮断システムを導入するのに最も容易な場所で、Five Eyes の実験場に向いている。押し通しやすく、抗議デモがオーストラリアの趣味というわけでもなく、国の規模も大きすぎず小さすぎない
米国では通常、13歳未満の子どもがオンラインアカウントを持つことは禁止されている。嘘をつく子どもがいるかといえばもちろんいるが、サイト側もそうしたアカウントを禁止しようとしている
実際、こうした立法は、幼いティーンエイジャーがソーシャルメディアにいないという期待を作るため、非常に前向きなものになり得る。これは全国レベルの法律でなければ機能しない。友人が SnapGramTok にいるせいで疎外感を覚える子どもがいなくなる。全員が禁止されるからだ。不公平な政府や大人たちに対して一緒に怒ることはできる
どうせどちらも常に携帯電話を持っているなら、鍵をどこに置いたか分かったり、運転中の妻に電話せず帰宅途中の状況を見たりすることが、なぜディストピアなのか分からない
中年の技術労働者の多くが、10代の頃に原始的な形のソーシャルメディアをほぼ間違いなく使っていたはずなのに、今では全面禁止を支持しているというのは興味深い
現代のソーシャルメディアの結果が気に入らないのは確かだが、これは加害者ではなく被害者を罰しているように感じる
今のソーシャルメディアはまったく別物だ。中毒性を持つように設計され、分断を通じてエンゲージメントを生み出している
子どもにソーシャルメディアを禁じることは、子どもへの罰なのだろうか？ 一部の親は逆に、子どもがまだそれに気づけないほど未発達だからこそ良いことだと見るだろう
16歳未満または18歳未満に禁止しようが、運営方法への制限によってソーシャルメディア全般を消滅させようが、大きな違いはない。後者のほうが社会全体にとってはより大きな勝利に見えるが
ソーシャルメディアは興味深く、ときには楽しい実験だったが、私たちが望んだ通りには機能していないという事実を受け入れる時期なのかもしれない
高校生のときであっても禁止を支持していた気がするし、多くの10代もそうだっただろう
学校で薬物を禁止することが10代を罰することではないのと同じように、ソーシャルメディア禁止がなぜ被害者への罰なのかも理解しがたい
人々にオンラインで身元を明かすことを強制せずに、こうした法律をどう実装できるのか気になる。Webやソーシャルメディアにアクセスするときに使うDigital IDを強制しようとしているのだろうか
月曜日に公開された入札文書によると、技術試験は「10月28日前後」に開始される予定で、供給業者はオーストラリア国内における技術の「有効性、成熟度、準備状況」も評価しなければならない
ソーシャルメディアの13〜16歳の年齢層について、生体情報に基づく年齢推定、メール認証手続き、アカウント確認手続き、デバイスまたはOSレベルでの介入などが評価対象となる
18歳以上向けオンライン年齢制限コンテンツの文脈では、通信省が年齢確認ロードマップに基づくダブルブラインドのトークン化属性交換モデルと、クレジットカードのような強い識別子の検討を求めている
[1] https://www.innovationaus.com/govt-readies-age-verification-tech-trial-for-social-media-ban/
[2] https://www.biometricupdate.com/202409/australia-launches-tender-to-trial-biometric-age-estimation-and-alternatives
これは一人で行う活動であるポルノとは違う。ソーシャルメディアでは社会的に行動し、みんなに知らせる必要がある。少なくともTikTokのようなコンテンツ消費アプリではなく、伝統的な実際のソーシャルメディアであればそうだ
酒の使用に似ている。完全には止められないが、だからといって子どもの50%が学校に酒を持ってくるわけでもない
ただし記事によれば、サイトはそれを執行するために合理的な措置を取っていることを証明しなければならない。結局は裁判所がこれをどう解釈するかが重要だ。オーストラリアのKYC法レベルにまで極端化すれば、かなりの数の成人は年齢認証を望まないだろう
社会的シグナルはかなり強力だ
全面的に支持する。実際には18歳に引き上げるべきだ。新種の麻薬のように見える。未来の世代は、子どもたちの脳をスーパーコンピューター上で動く注意最適化アルゴリズムにつなぐことを私たちが許していた事実に愕然とするだろう
子どもは同意できない。契約書に署名することもできない。アルゴリズムによって届けられるコンテンツが自分にどんな影響を与えるのか理解できない
探索期に下す悪い判断の責任をすべて背負うことになるまさにその時点で、人々を初めてソーシャルメディアにさらすと、18〜20歳が多額の借金を抱え、今の子どもたちよりさらに強くソーシャルメディアにはまる可能性が高い。大人の監督からも外れているからだ
18歳になったばかりの人を狙ったスポーツベッティング広告や、「君たちはもう大人で成熟しているのだから、大人はみんなXを買う」とあおるインフルエンサーを想像してみてほしい。何を共有するのが普通なのか分からず、過剰に共有する可能性が高いし、未成年者と違って法的にその後の人生を台無しにできてしまう
18歳にすると、広告会社とソーシャルメディア企業が彼らの背中に標的を貼ることになる。保護される資格のない新鮮な獲物になるわけで、悪い組み合わせに見える
永久に分かれる前に、新しい社会環境へ自然に適応する時間を少しは与えるべきではないかと思う
それでもこの禁止には賛成だ。若い脳ははるかに変化しやすく、その分ずっと危険だからだ
素晴らしい。ソーシャルメディアは喫煙と同じだとずっと言ってきた。タバコが最初に登場したときは医師たちもタバコの利点を宣伝していたが、今では有害な影響を知っている。ソーシャルメディアも同じで、まだ有害な影響を完全には分かっていないだけだ
禁止すべきだ。私は依存していて、やめられない。あるいはタバコの箱のように、ソーシャルメディアアプリにも警告文を付けるべきだ。「このアプリの使用はメンタルヘルスに有害となる可能性があります」
「だから私たちは良いものを持てないんだ」という感じだ
全員の身元を追跡し検証する物流上の問題はさておき、ティーンエイジャーを、操作的で機能不全ではあってもコミュニティの源から切り離すことが、単純に良い考えだとは思わない
例えば孤立したLGBTのティーンは、自分と似た人を見つけて話せることで恩恵を受けられるし、さまざまなニッチな趣味や関心を持つ人たちは、同じ関心を持つ人から学び、創作のインスピレーションを得られる。コスプレイヤー、デジタルアーティスト、電子音楽家などがそうだ
ソーシャルメディアは現実のイベントの組織にも多く使われている。オンラインコミュニティがFacebookやTwitterなどに集中していなければよかったのだが、残念ながら現状はそうなっている
良いが、十分ではない。主流のソーシャルメディアは人々を怒らせ、そこから生まれる依存で金を稼ぎ、子どもだけでなく全員に影響を与える
友人や周囲の大人の中には、60代以上まで含めて、そのゴミのせいで完全に壊れてしまった人が何人かいた
何の道徳的義務にも従わない企業が、上から強制されない限り、近いうちにビジネスモデルを変える理由は見当たらない
それとも企業が人々を操る別の経路を見つけ、その人たちが喜んでそちらへ殺到するのだろうか？
90年代には、ダイヤルアップBBSのかなり多くを16歳未満のティーンが運営していた。後にはインターネットフォーラムでも同じことがあった
今日なら、16歳は自分のソーシャルメディアを持つのに十分な年齢だと考えられるかもしれない。MastodonやLemmyのインスタンス、あるいは昔のphpBBフォーラムのような非連合型コミュニティかもしれない
ところがオーストラリア政府は、まさにそういう人たちがソーシャルメディアにアクセスするには十分な年齢ではないと見ているわけだ。むしろティーンが自分の部屋でひとつ運営するよう奨励すべきだ
60歳以上はどうか？そちらの方が社会にとってプラスの効果が大きい可能性が高い
子どもはまだ完成しておらず、脳は20代前半まで成熟と成長を続ける
多くの民主主義国家で人口構成が高齢層の方に傾いており、同時に単純過半数が有権者の30%のような少数派についても意思決定を支配できることが問題だ
60歳の人は、情報に基づいた選択をする能力があると期待される。実際にそうするかどうかは個人責任の問題だ。私たちの多くも、いつかは60歳になる
60歳を超えた人たちの何が問題だと見ているのか？