- 若者のオンライン安全をプラットフォームの責任とする世界初の法案がオーストラリア議会を通過し、来年末から16歳未満によるTikTok、Instagram、Snapchat、Facebookの利用が遮断される
- 施行まで12か月の猶予が設けられ、プラットフォームが未成年者のアクセスを防ぐための合理的な措置を講じなければ、最大5,000万ドルの罰金を科される可能性がある
- ルールに違反した若者や保護者への処罰はなく、プラットフォームも年齢確認のために政府発行の身分証明書やDigital IDの提出を強制できない
- メッセージングアプリ、オンラインゲームサービス、健康・教育支援を目的とするサービス、ログインなしでアクセス可能なYouTubeのようなサイトは、禁止対象から除外される
- 迅速な審査と短い協議期間を理由に、Greens、一部の無所属、多くのクロスベンチ議員、一部のCoalition議員が反対し、メンタルヘルス専門家の間でも保護効果とオンラインでつながる利点をめぐって評価が分かれた
16歳未満の利用禁止を法律で強制
- オーストラリア議会が、16歳未満の子ども・若者によるソーシャルメディア利用を禁止する法案を可決した
- 新ルールは12か月後から施行され、適用時期は来年末となる
- 政府とCoalitionは、この措置が若者のメンタルヘルスとウェルビーイングの保護に必要だと見ている
- 禁止対象プラットフォームにはTikTok、Instagram、Snapchat、Facebookが含まれる
採決の過程と政治側の反発
- 法案は議会で超党派の支持を受けて可決された
- 上院では、政府が年末最後の本会議日に立法案件の大半を押し通した慌ただしい夜の採決の末に処理された
- Coalition所属のMatt Canavan上院議員とAlex Antic上院議員は党の方針に反し、クロスベンチ全体とともに反対票を投じた
- Liberal所属のRichard Colbeckは棄権し、Liberal MPのBridget Archerも、先に行われた下院採決でGreensと一部の無所属議員とともに反対した
- 反対側は、法案にはより多くの時間と精密な検討が必要だと見ている
プラットフォームの責任と罰金
- ソーシャルメディア企業は、16歳未満の利用者がプラットフォームにアクセスできないよう合理的な措置を講じなければならない
- これを守れない場合、最大5,000万ドルの罰金を科される可能性がある
- 若者や保護者がルールに違反しても、彼らに課される罰則はない
- プラットフォームは年齢確認のために、利用者に政府発行の身分証明書やDigital IDの提出を強制できない
- テクノロジー企業は、政府の年齢確認試験が終わるまで議論を遅らせるよう求めていた
禁止対象と例外
- 法案は、16歳未満が利用する主要なソーシャルメディアプラットフォームを対象としている
- TikTok、Instagram、Snapchat、Facebookは遮断対象プラットフォームとして挙げられている
- 次のサービスは禁止対象に含まれない
- メッセージングアプリ
- オンラインゲームサービス
- エンドユーザーの健康と教育支援を主な目的とするサービス
- ログインなしでアクセス可能なYouTubeのようなサイト
短い審査日程とメンタルヘルスをめぐる議論
- 法案は木曜日に議会へ提出され、同日に上院調査へ付託された
- 調査への意見提出は金曜日に締め切られ、月曜日には3時間の公開公聴会が開かれ、火曜日に報告書が提出された
- 委員会報告書は、ほぼすべての提出意見が「極めて短い」協議期間に懸念を示したと記録している
- Labor上院議員のKaren Groganは、この法律は必要な手段だが万能の解決策ではなく、年齢制限の施行過程では若者と多様な集団が対話の中心に置かれるべきだと見ている
- 公聴会で示されたメンタルヘルス関連の証言は分かれた
- 臨床心理士のDanielle Einsteinは、自身の見方ではソーシャルメディアは若者にメンタルヘルス上の利益をもたらさないと述べた
- HeadspaceのNicole Palfreyは、ソーシャルメディアの害と、オンラインでつながることや助けを求めることの利点を併せて考える必要があり、特に遠隔地や農村部の若者にとって重要だと述べた
- Project RockitのLucy Thomasは、若者と日々関わる人たちは被害だけでなく利点も見ており、慎重でなければ若者の権利を後退させ、より孤立し支援の少ない場所へ追いやる可能性があると述べた
1件のコメント
Hacker Newsの意見
年齢確認のために、すべてのオーストラリア国民の身元が検証されることになりそうだ。
オーストラリア政府がソーシャルメディア企業とどの程度協力、あるいは強制できるかによっては、政府が市民のソーシャルメディアデータに比較的容易にアクセスできるようになる。そうなると、準匿名アカウントは消えるか、少なくとも非技術者にとってはずっと使いにくくなる可能性が高い。
数十年前の措置が生んだ萎縮効果を思い出す。個人的には、既存メディアがこれを強く後押ししていると思う。若い世代が bluesky、twitter、ポッドキャスト、reddit のような場所で情報を得るようになると、主流のニュース番組やオンライン新聞をまったく見なくなるかもしれず、それはビジネス上好ましくない。この措置は競争相手の一部を排除するには都合のいい方法だ。
以前なら、注意深い親であれば子どもがどんな情報に触れているかをだいたい把握できたので、大学進学は大きな目覚めのように感じられた。今では、子どもが過激なポルノや暴力、精神を歪めかねないコンテンツにアクセスしないようにするには、親に事実上情報セキュリティの知識が必要だ。それも家の中でしか通用しない。友だちの家に行くのを禁じるのか？ すべての機器の使用を禁止して、子どもを変わり者にするのか？
社会規範は技術の速度では動かないのだから、ほかに代替案がないなら規制は必要だ。
単純化して言えば、政府が政府 ID/ログインでアクセスするウェブサイトを作り、そこで 5 分間有効な年齢確認トークンを発行する形だ。トークンには「所持者は16歳以上である」という内容と現在時刻が政府の署名付きで含まれる。ウェブサイトは登録時に新しい有効なトークンを要求する。結果として、政府はユーザーが16歳以上向けの何かをしているかもしれないことだけを知り、ウェブサイトはユーザーが誰かは知らず、十分な年齢に達していることだけを知る。
もちろん、実際にこうした方式が実装されるかどうかは難しい問題だ。今見ている代替案は、これを完全に民営化した形に近く、民間企業とビデオ通話しながら身分証を見せる方式だ。政府を外してはいるが、それ自体でもプライバシー上の懸念が大きく、非常に非効率で、信頼性も高そうには見えない。
実際にそうだった。事実上 Google と Facebook にしか適用されず、金はRupert Murdochにしか行かない。完全に一線を越えている。
私はカナダの BC に住んでいて、オープンソースコード[5] の BC Wallet アプリ[4] をインストールしている。BC Wallet アプリでは BC の運転免許証でアカウントを作成できる。その後、BC Wallet を認証システムとして使うサードパーティ製アプリとやり取りでき、そのアプリが年齢確認だけを求めるなら年齢だけを開示すればよい。自分が開示すると選んだ唯一のデータである年齢だけを見せれば、アプリは BC Wallet を信頼する限り、私の年齢を信頼できる。
BC Wallet アプリのサーバーや政府は、私がいつ BC Wallet アプリを使っているかを知ることはない。未来は思っているほどディストピア的ではないのかもしれない。
ただし記事には、「ソーシャルメディア企業は年齢評価のために Digital ID を含む政府身分証の提示を強制できない」とある。プライバシーを保てたはずの方法には、結局ならなさそうだ。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials
[2] https://www.w3.org/TR/vc-overview/
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_identifier
[4] https://digital.gov.bc.ca/digital-trust/digital-credentials/...
[5] https://github.com/bcgov/bc-wallet-mobile
実際に動いたメディアは NYT くらいしか見たことがない。もう少し考えると、新世代メディア組織は伝統的なメディア組織とはかなり異なる形になる、というのが答えかもしれない。それでも結局は元の話に戻る。適応する時間は10年以上あった。
趣旨は良いが、実行方法が気に入らない。
「子どもたちを守る」という名目の立法は政治的にやりやすく、禁止は単純だ。ずっと効果的なのは、ソーシャルネットワークの動作の仕方を規制して依存を招くパターンを防ぐことだと思う。経験上、大人も子どもと同じくらい脆弱だ。子ども向けの専用措置が必要なら、学校時間中の利用遮断や1日X時間の制限くらいのほうがよいかもしれない
もちろん不可能という意味ではないが、その年齢を過ぎると脳はすでに年老いた反動主義者になって、「昔のほうが良かった」という愚痴を量産する軌道に入るように見える
昔のRedditには無限スクロールがなく、項目を開くにはクリックが必要だったが、それでも依存性がなかったとは言い難い。IRC式チャット、ニュースグループ、フォーラムにも、今どき有害なソーシャルメディアと結び付けられるような明白に暗い依存パターンはなかったが、それでも何時間も時間を費やしていた。
特定の慣行を禁止するだけでは簡単にはいかなそうだ。しかも法律が一つできるたびに回避策を探したり、ユーザーが元に戻してくれと要求したりするいたちごっこになるだろう。EUのプライバシー指令も、企業にまずユーザーの許可を取るよう求めたが、企業はまるで自分たちのユーザーに恨みを抱いているかのように、最も煩わしく有害な形で実装し、人々がただ受け入れを押すか、より経済自由主義的な政治家を選ぶよう仕向けようとした
1日の総時間×人口より多くの広告を売っているなら、十分に大きな集団が精神的に壊れているということだ
今は大胆な措置が必要だ
オーストラリアでメディア弁護士をしている友人がいる。
その友人ですら、自分が代理する一部のビデオゲーム開発会社のマルチプレイヤーゲームが禁止対象から除外されるのか助言できないと言っていた。法案が定義不足のワードサラダだという。
ただ、数日前の話なので、その間に修正されたかもしれない
実質的に上訴権もなく、この法律をある当事者には適用し、別の当事者には適用しないことができる。これは潜在的な違憲性への懸念につながるが、どのサービスが影響を受けて最終的にHigh Courtまで持ち込まれたとしても、無効化されるまでには何年もかかるだろう
ビデオゲーム開発会社の事業には悪く、弁護士には良い。法解釈は多くの訴訟を通じて明確になっていき、その費用は企業が大きく負担することになる
オーストラリアはすでに学校で携帯電話を禁止しており、それは皆が予想した程度の成果を上げたように見える。おそらくこれも同じように進むと予想していたのだろう。
だが、そうはならなかった。アイデアが出て法案まで通ると、議論は必然的に「どうやるのか」へ移っていく。最初に反対した側は意外にもメンタルヘルスの専門家たちだった。子どもたちが彼らとつながる主な手段がソーシャルメディアだからで、考えてみれば当然だ。家族や学校が子どもの代わりに助けを求める必要があったり、家族や学校そのものが問題なら、子どもが彼らに知られずに助けを探さなければならなかったりするからだ。
その後、実装の議論が実際に始まり、長官は子どもたちがソーシャルメディアを使ったとして起訴されることはないとし、最近では連邦政府のID制度も使わないと言った。代わりに「プラットフォームが既存のメカニズムを使う」としている。
そうなると、大したことのない結果で終わるのかもしれない。大手プラットフォームはすでに「16歳以上ですか？」のようなチェックボックスを持っている。いずれにせよ法律は通り、選挙も近い。効果があるとしても表れるのは1〜2年後だろうから、選挙では「子どもたちのために我々がやったことを見よ」と誇ることができる。ある首相が当時の悪い決定を説明して言ったように、要するにただの小売政治だったわけだ
例: https://www.eurogamer.net/roblox-exploiting-young-game-devel...
「その価値はなく、ほかに影響を与えずに執行するのは難しすぎる」と思うなら、Jonathan Haidt の The Anxious Generation を読むことを勧める。
若者には現実的で取り返しのつかない被害が起きており、ただ降参するのではなく、是正を試みる価値がある。誰かの属性、つまり「X歳以上か」というブール値だけを検証し、追加情報を共有しないという問題は、私たちが持つあらゆる暗号技術を考えれば解決可能なはずだ。政府がそれを可能にしようとしていて、全員の生年月日を把握しているなら実現できる
伝統的な報道サイトの記事は政府報告書を要約していることが多いが、しばしば要約を誤っている。政府報告書を直接読むと、要約が示唆するよりはるかにバランスの取れた像が見えてくる。特に疎外された若者にとって、ソーシャルメディアは似た状況の仲間とつながる独自の経路であり、重要な 支援網 を提供している。
最近はソーシャルメディアがあらゆる悪の根源だと言うのが流行っているが、16歳未満の子どもに禁じる科学的正当化を本当に見てみたい。数年前にはこの懸念は スクリーンタイム という形で表現されていたが、そのときも似たような問題があった。画面を見ること自体が問題だという本当の証拠はない。もっと難しくて興味深い問題は、画面を見ながら何をしているかだ。ソーシャルメディアにも似た力学があると思う。
例えば私が使う唯一のソーシャルメディアは Hacker News で、Instagram を使う人たちとはかなり違う使い方をしていると感じる。この2つを実質的に同じものとしてまとめられるのだろうか?
問題の本当の根を扱わなければ終わらない循環だ。そして安全を名目にした措置が、実際には私たちの プライバシー を奪うために作られることが多い点も忘れてはならない
ここオーストリアでは、4年生の子どもたちが自転車の技能に関するちょっとした試験を受ける。車中心の国なので大きな意味はないかもしれないが、自転車に乗ることは、たとえ親と一緒であっても、子どもたちに必要な交通ルールを学ぶ機会を与えるという事実を人々は忘れている。
ソーシャルメディアでも似たようなことをしたらどうだろう? 問題がソーシャルメディアでの全般的な行動なら、子どもたちを教育し、状況が悪化したときによりうまく通報する方法を与えるほうがよい。単に子どもを禁止してもあまり助けにはならない
幸い、この法案はオーストラリアの子どもたちが Baby Shark の10時間ループ動画の合間に、こうした重要な人生の教訓を学ぶのを妨げない。
[1] https://www.sportsbet.com.au/betting/cycling/tour-de-france/...
[2] https://www.youtube.com/watch?v=qrTFl1gKEuk
皮肉はさておき、これらのプラットフォームは設計上 依存性 があり、分極化を促す。小さな試験ひとつで何かが変わるのかは疑わしい
アメリカ、より具体的には Colorado で育ち、7〜12歳のころは近所のあちこちを自転車で回っていた。交通量は多くなかった。その後は Taiwan Chia-yi で自転車通勤をしていて、そこは車の通行がもう少し多かった。さらにその後は Mountain View から Palo Alto まで自転車で通っていて、交通量はさらに多かった。どの場合でも 交通ルール を知っていることはとても役に立った
「『メッセージングアプリ』『オンラインゲームサービス』『エンドユーザーの健康と教育支援を主目的とするサービス』は禁じられず、プラットフォームへのアクセスにログインを必要としない YouTube のようなサイトも除外される」とのこと。
では、どのソーシャルメディアが除外されるかは示しているが、含まれる ソーシャルメディアの定義 は示していないということか? この法律でソーシャルメディアがどう定義されているか知っている人はいる?
また、法律は12か月後に施行され、ソーシャルメディア企業が16歳未満をプラットフォームから締め出すための「合理的な措置」を取らなければ、最大5000万ドルの罰金を科されうるという。では「合理的な措置」はどう定義されるのか? 記事には「ソーシャルメディア企業は年齢評価のために Digital ID を含む政府身分証の提示を強制できない」とある。では「16歳以上ですか?」チェックボックスは合理的なのか?
地方の クィアの子どもたち が、自分たちにとって唯一の支援ネットワークから切り離されてしまうかもしれない、という考えが最初に浮かんだ
経験の剥奪 は非常に現実的な問題だ。1980〜1990年代ごろに荒涼とした地方で育ったが、1990年代初頭のインターネット、WebChatBroadcasting、ICQ、IRC などは神からの贈り物のようだった。
幼いティーンエイジャーがソーシャルメディアを通じて世界にアクセスすることを妨げるのは、人権侵害だ
私の印象では、この法律は HN の人たちもあまり好まない、空虚なマスマーケット型の エンゲージメント誘導 ソーシャルメディアサービス、つまり Facebook や Instagram のようなものを狙っているように見える。記事によれば YouTube とインスタントメッセージングサービスは除外される。
「メッセージングアプリ、オンラインゲームサービス、エンドユーザーの健康と教育支援を主目的とするサービスは対象外であり、ログインを要求しない YouTube のようなサイトも除外される」とある。
個人的な逸話として、中学生くらいの年齢で監督なしにインターネットを使っていた当時の主流プラットフォーム（AOL Groups あたり）は、今日の Facebook と同じくらい魅力がなかった。幸い AOL は使っていなかった。代わりに IRC 経由で行き着く場所や、とてもニッチな phpNuke、のちには phpBB のサイトで自分の居場所を見つけた。こうした場所は企業ではなく地下室暮らしのシステム管理者たちが運営しているので、おそらく除外されるだろうし、大きな被害もないと思う。
周囲に馴染めない若者たちが自己発見の旅を始めるとき、Facebook から締め出されるのはよい出発点だと思う。親が、正直いまの Facebook には親世代しかいないのだから、私が cybergoth の集まりのグループに入ったという通知を受け取りたいと思うだろうか。
あとは残りの全員も Facebook から締め出せたらいいのに
子どものインターネット利用は、一般的にもっと注意深く監督されるべきだと思う。路上で子どもが知らない大人に親なしで近づくのを許さないのに、なぜオンラインでは許されるのか。オンラインのグループで大人から子どもを守らなければならなかったことが何度かある。
ここで懸念されるのは執行方法だ。これを実装する唯一の方法は、生年月日を確認するための 身分証明書 と、その身分証の当人が本人であることを確認する手段だろう。これが「データ保護」と「一度だけ検証すればよい」という名目で、政府の ID システムに統合されていく姿が想像できる。こうしたアカウントは永久に実在の人物と結びつけられ、表現の自由に萎縮効果をもたらすだろう。今の政府があなたの発言を脅威と見なすまでは、すべて楽しい話に見えるだけだ。
さらに拡大する可能性もある。最終的には、より一般的なインターネット利用にも ID の提出が必要になるかもしれない。ISP が ID に基づいて DNS ベースでウェブページを選択的に配信するよう指示される可能性があり、これはモバイル機器では非常に効果的で、有線ネットワークではやや効果が薄いだろう。私の ISP もすでにウェブサイトをブロックしている。
より根本的な問いは、お上による過保護国家 が子どもをどう育てるべきか、どんなコンテンツを消費すべきか、誰と交流すべきかを指図してよいのか、ということだ。ある時点で、政府が Y 陣営の政治を嫌うという理由で、子どもたちは Z 陣営に偏ったコンテンツだけを消費させられるかもしれない
そのルールは、西洋の最も基本的な自由の一つである情報の自由を侵害している。最初は違反への罰則はなく、カエルはゆっくり茹でられる。しかし数年もすれば、子どもにソーシャルメディアを使わせた親が犯罪者のように扱われ、刑務所に送られるだろう。すべては「子どもたちのため」にだ
ここにいる人たちが持つべき ハッカー精神 を育てるパイプラインを潰そうとするのは、最高級の権力迎合だ。いつかそれを気持ち悪いと感じるようになってほしい
ソーシャルメディアは子どもだけでなく大人にも実害を与えていると思うので、気持ちは揺れる。だが「子どもを守るため」という名目で進められることには、極度に警戒すべきだ。
たいていは 権力掌握 か、プライバシーを削るための手段である可能性が高い。「良い悲劇を無駄にするな」という言葉を思い出す
道徳規範を強制したり安全性を高めたりするための措置として可決されるものが、実際にはあなたの プライバシー を奪う手段であることが多い、という点は忘れてはならない