- オーストラリアが世界で初めて16歳未満のソーシャルメディアへのアクセスを全面的に遮断し、10の大手プラットフォームに未成年者の遮断義務を課した
- TikTok・YouTube・Instagram などを含むプラットフォームは、違反時に最大4,950万豪ドルの罰金を科される可能性があり、Musk氏のXは最後に順守の意向を表明した
- 若者たちはアカウント削除や文化的衝撃に言及しながら賛否が分かれ、すでに TikTokで約20万件のアカウントが無効化された
- 複数の国や規制当局が今回の措置に注目しており、欧州・ニュージーランド・マレーシアなどでベンチマーキングの議論が出ている
- 政府は若者のメンタルヘルス・偽情報・いじめなどのリスクを根拠に挙げ、グローバルな政策実験の出発点としての意義を与えている
オーストラリアの16歳未満ソーシャルメディア禁止の概要
- オーストラリアは水曜日0時から、16歳未満の子どものあらゆるソーシャルメディアアクセスを禁止する法案を施行した
- 親や子ども保護団体は歓迎した一方、ビッグテックや表現の自由を訴える団体は批判的な立場を示した
- TikTok、YouTube、Instagram、Facebook など10の主要プラットフォームは遮断措置を義務付けられる
政府の立場と社会的意義
- アンソニー・アルバニージー首相は今回の措置を 「家族にとって誇らしい日」、**「社会・文化的な大変革」**と評価した
- オンライン上の有害性が既存の安全対策を上回ってきたとして、規制の必要性を強調した
- 夏休みを前に、若者に「運動・楽器・読書」などの代替手段を勧める動画メッセージを発表した
若者たちの反応
- 実際の16歳未満ユーザーは、不安、無関心、適応の意思などさまざまな反応を見せた
- 「ただ中立的です」という14歳のユーザー、
「衝撃が心配だ」という15歳のユーザーなど、反応は分かれた
- 施行直後、TikTokで約20万件のアカウントが無効化され、数日内に数十万件のアカウントが追加で遮断される予定だ
- 一部の若者は機械的な遮断を回避する方法を探すだろうと述べ、実効性に疑問を呈した
グローバルな波及効果
- 今回の措置は、規制当局が実際に若者のアクセスを遮断できるかを検証する初の実験として注目されている
- EUのクリステル・シャルデモーゼ議員は「オーストラリアの事例から学ぶ機会だ」と述べた
- デンマーク、ニュージーランド、マレーシアなど複数の国が、オーストラリアモデルの検討または導入の可能性を示唆している
- ドイツ・ボン地域の学生は「ソーシャルメディアは中毒性が強く、利点より欠点のほうが大きい」と評価した
eSafetyと米国の関心
- 米国出身のジュリー・インマン・グラント（eSafety Commissioner）は、
米国の親たちから「こうした制度を私たちも望んでいる」という声が高まっていると明かした
X（旧Twitter）の立場
- イーロン・マスク氏のXは10のプラットフォームの中で最後に順守を表明し、
「私たちの選択ではなく、オーストラリア法を順守するためだ」 と説明した
- オーストラリアは今後、新たなプラットフォームの登場や若者の流入に応じて、遮断対象プラットフォームの一覧を継続的に調整する計画だ
技術的な実装方式
- 企業は政府に対し、年齢推定（行動ベース）、セルフィーに基づく年齢推定、身分証アップロードによる確認などを組み合わせて適用すると報告した
- 広告収益に占める未成年者の比率は低いものの、今回の禁止措置は 将来のユーザー基盤の弱体化を懸念する産業構造の変化を引き起こしている
- 施行直前、政府は8〜15歳のオーストラリア人の 86%がソーシャルメディア利用者 だったと明らかにした
2件のコメント
Hacker Newsの意見
多くの批判は、技術的に完璧ではないという前提から出発しているが、実際には完璧である必要はない
ソーシャルメディアの核心はネットワーク効果にあるため、参加率をある水準以下まで下げれば、参加を強いられる圧力は消える
ただし懸念点は2つある
(a) 身分証のアップロードが詐欺被害の常態化につながる可能性 — 高齢者などの脆弱な層が「この法律のせいで身分証が必要だ」と言われて信じ込み、全財産を失うかもしれない
(b) 一部の青少年が監視の外にある過激なネットワークへ移り、危険な環境にさらされる可能性がある
政治的に魅力のないテーマなので、こうした副作用に十分な関心が向けられていない
青少年は親よりも学校や政府の言うことをよく聞く傾向がある
たとえば学校で電子機器の使用禁止を実施したところ、生徒たちがむしろ親の論理を受け入れ始めた
政府が禁止令を出せば、親による説得ははるかに容易になるだろう
政府のID認証ポータルを通じて年齢確認だけが可能で、サービス側には「基準以上/未満」かどうかしか分からない
個人情報がサービスに渡らないため、透明性が保たれる
利用者は最小限の情報だけを共有し、独立したウォレット提供者がプライバシーを保証する
また、闇のコミュニティの問題は既存のソーシャルメディアにも存在していたため、法執行機関の継続的な注意が必要だ
親の統制だけで十分だったかもしれないが、今回の規制は親を助ける役割を果たす
ただし私はプラットフォーム全体への規制強化の方がより良いと思う — 子どもだけの問題ではなく、すべての利用者に関わる問題だ
私はイタリアでAirbnbを使っているが、宿のホストがチャットでパスポート写真を要求してきた
法的にそうしなければならないらしい。結局、私の個人情報はもはや私的なものではない
5人の子どもの父親であり、ソーシャルメディア・マーケティング会社を創業した者として、今の子どもたちが直面している問題は私たちが経験しなかったものだ
解決策は結局、子どもと開かれた対話を続けることしかない
オーストラリア式の規制のように表現の自由を制限するやり方は、ざるで川をせき止めるようなものだと思う
現実の友だちとだけメッセージをやり取りさせ、フィードのあるアプリは一切許可していない
子どもを危険な地域に一人で置かないのと同じように、デジタル空間でも同じ原則を適用している
だから別のアプローチが必要だ
世界中が分断され、操作されている現実を見れば、もし明日すべてのソーシャルメディアが消えたら世界はずっと良くなるだろう
多くの人は今回のオーストラリア法案を「子どものための善意の措置」と見るが、私は政治的動機があると感じる
政治家たちは若い世代の支持を失っていることへの不満を以前から漏らしていたのに、突然こうした禁止を推し進めた
米国でもRahm Emanuelが同じキャンペーンを行っている
正直に言って、「子どもを助けるため」という名目を信じるのは難しい
こうしたプラットフォームは莫大な利益を上げているのだから、安全な空間を作る道義的義務がある
飲酒運転の取り締まりやシートベルト義務化のように、最初は反発があっても最終的には社会が変わった
今回の措置もそれと同じ公益的な目標を持つ試みだと思う
創設者Melinda Tankard Reistの過去の活動を見ると、LGBTQコミュニティに否定的な影響を及ぼす方向につながる可能性が高い
善意というより、特定のイデオロギー的意図があると見る
法案はわずか1日にも満たない意見募集の後に可決され、結局
親たちが感じている悪影響があまりに大きいので、本気で子どものための試みだと思う
Metaがオーストラリアのニュース協定を拒否するとNews Corpが激怒し、政界がそれに同調した
結局、他のソーシャルメディアは巻き添えの被害者になった
次の段階はソーシャルメディア自体の全面禁止かもしれない
現実との断絶、外見や成功に対する非現実的な期待、アルゴリズムが作った憎悪のエコーチェンバー、ドーパミン依存など
ソーシャルメディアは「ソーシャル」というより、むしろ反社会的なメディアだ
禁止されても失うものはほとんどない
青少年禁止のもう一つの側面は、すべての利用者に**KYC（本人確認）**が強制される社会へ向かうことだ
実際の狙いがどちらなのか疑問だ
しかし、それだけのプライバシー侵害を受け入れる価値があるのかは疑問だ
フロリダでも同様の法律が可決され、他の州も試みているが連邦裁判所で止められている
テック業界がこれを受け入れるのか、それとも連邦政府の権限を弱めようとするのか見ものだ
政府アカウントはすべての市民がアクセスできるべきではないか
「法の上にいる」とでも言いたげな態度には、社会が断固として制裁を加えるべきだ
問題の根本は広告ベースのビジネスモデルだ
利用者の注意を引き留めるために中毒的な設計をしたことが問題であって、「ソーシャル」そのものが問題なのではない
10代は社会性を学ぶ時期なのに、それを禁じるのはおかしい
メッセンジャー、電話、SMS、対面など、他の方法でも十分に可能だ
ソーシャルメディアを禁止しながら、こうしたものをそのままにしておくのは矛盾している
スマートフォンとともに24時間つながった環境が生まれ、不安やうつが急増した
以前はコンピューターが居間にあり、画面を消せば世界と切り離されていたが、今はそうではない
結局のところ問題は「報酬構造」だ
2000年代後半にFacebookが登場した時点ですでにおかしかった
Redditから届いたメールを見ると、オーストラリアの法律に従って16歳未満のアカウントが停止されるという
「確認された未成年」という表現は曖昧だが、古いアカウントはそのまま見逃されているようだ
アカウントなしでも閲覧はできるが、これが法律の精神にかなうのか気になる
興味深いことに、Facebook Marketplaceは未成年アカウントではアクセスできないが、ログアウト状態では可能だ
ログインしない方がかえって自由だ
子どもたちは結局抜け道を見つける
保護措置のないプラットフォームに流れれば、かえって危険になる
同じことが繰り返されるだろう
そして再び票を得るために、その問題を直すと約束する
実は私も大人にも禁止されればいいと思っている
時間の無駄を減らせそうだ
ただし「ソーシャルメディア」の定義がどこまでなのか気になる — MMORPGやフォーラム、WhatsApp、SMS、メールは含まれるのだろうか？
TikTokやYouTubeがコメントやDMをなくしたら、再び許可されるのだろうか？
納得できる部分もあるが、過剰に制限的な部分もある
2000年代初頭、田舎でインターネットを通じてWeb開発を学び、キャリアを始めた
あの頃のインターネットは小さくて個人的だった — アルゴリズムのない時代だった
今のソーシャルメディアが明らかに違うのは分かるが、あの頃の温かさが恋しい
だとすると、Hacker Newsはどこに入るのだろう？
むしろもっと有害なアプリが例外として残っている
事前に承認された形式でなければ、問題を起こしやすい
シャットダウン制が施行された後に廃止された国の立場から見ると、オーストラリア版シャットダウン制とほとんど変わらない。一律規制をきちんと機能させるには個人情報にまでアクセスする必要があるが、オーストラリア政府がそんなことをするのだろうか