人間活動による長期的な地球温暖化がすでに1.5°Cに達した可能性を示す新たな推定
(lancaster.ac.uk)- 産業化前をどこに置くかによって 1.5°C超過の有無 は変わり、新たな推定は、より早い基準線を使うと人間活動がすでに長期温暖化1.5°Cを引き起こしている可能性を示している
- IPCCの推奨方式は 1850〜1900年 を産業化前の基準線とするが、この期間自体にすでに温暖化が含まれており、判断を曖昧にする可能性がある
- 同じ1850〜1900年基準でも新しい方法は不確実性を半分以上減らし、この基準ではまだ1.5°C未満だが、現在のペースなら 10年以内 に到達しうる
- 基準期間を1700年以前へ前倒しすると、2023年の長期的な人為起源温暖化は 1.49°C ± 0.11°C で、現在は1.5°Cを超えたと推定される
- この方法はCO2記録と全球気温の線形関係により迅速で透明性の高い推定を可能にするが、メタンや気候ティッピングポイントまで含めた 将来予測ツール として使うには限界がある
1.5°C判断を左右する基準線
- 2016年の Paris Climate Agreement は、全球気温上昇を2°Cより十分低く抑え、1.5°Cに制限するために努力するという長期目標を定めた
- それ以降、1.5°C温暖化 は気候変動対策が十分かどうかを判断する中核的な基準となっている
- IPCC推奨方式による現在の人為起源温暖化の推定値は 1.31°C で、不確実性の範囲は 1.10〜1.60°C である
- この範囲だけでは、1.5°Cの境界をすでに超えたかどうかを判断するのは難しい
- IPCC推奨方式は 1850〜1900年 の気温記録を産業化前の基準線として使用する
- この時期は最初の気温記録が存在する時代だが、産業革命はすでにかなり進行した後だった
- 気候交渉では、全球気温上昇を測定する正確な方法が定義されたことはない
新たな推定方法が変えた結果
- JarvisとForsterの方法は、同じ 1850〜1900年基準線 を使っても、現在の人為起源温暖化推定の不確実性を半分以上減らす
- この基準では、人為起源の地球温暖化はまだ1.5°C未満にある
- 現在の温暖化ペースなら、1.5°C Paris guardrail に到達するまで 10年未満 しか残されていない
- より早い基準線を適用すると結論は変わる
- 新しい方法は、全球気温変化の基準期間を 1700年以前 へ前倒しする
- 2023年の長期的な人為起源温暖化は 1.49°C ± 0.11°C だった
- 現在は1.5°Cを超えた状態にあると推定される
- 現在の基準線である1850〜1900年には、すでに 約0.2°Cの温暖化 が含まれている
- Forsterによれば、このうち 0.18°C は全球気温記録が始まる前に発生しており、Paris Agreement の1.5°C温度境界には反映されていない
CO2記録で産業化前を再設定する方法
- 新しい方法は、氷床コアの気泡に閉じ込められた CO2記録 を用いて1700年以前の基準線を設定する
- この記録は数千年前までさかのぼり、産業革命や人為由来の炭素排出の影響より前の時期を含む
- 全球気温と大気中CO2濃度をあわせて見ると、両者の間には非常に 直線的な関係 が現れる
- Jarvisは、この直線性は現在の理論の予測よりもはるかに強いとみている
- この関係を用いて、産業化前以降に地球がどれだけ暖かくなったか、そしてそのうちどれだけが人間活動に起因するかを同時に推定する
迅速な推定の利点と予測上の限界
- 新しい方法は、産業化前の基準線を頑健に定める問題を直接扱っており、1850〜1900年基準線でも同様に機能する
- 人為起源温暖化推定の確実性は、現在の方法より 最低30% 高まる
- CO2と気温のデータが得られれば、複雑な気候モデルを再実行せずに迅速に温暖化推定値を作成できる
- 結果は透明性が高く、非専門家にも伝えやすい
- 現在の人為起源温暖化レベルを測定するには有用だが、将来の温暖化予測 に使うべきではない
- これまでの人為起源温暖化の大部分は大気中CO2が原因だが、原因はCO2だけではない
- メタンのような他の要因が将来より重要になる可能性がある
- 気候ティッピングポイントに達すると、こうした変化は特に重要になりうる
- 現在の線形的な体制から外れる現象は、こうした変化の早期警告となる可能性がある
Paris目標と論文情報
- 新たな推定は、人間社会が 長期的な地球温暖化1.5°C以上 をすでに引き起こしたことを示している
- ただし、これは直ちに Paris Agreement の1.5°C温度境界がすでに破られたことを意味するわけではない
- 記録開始前に発生した0.18°Cの温暖化が Paris Agreement に反映されていないためである
- Parisの温度目標は、すでに世界中で生じている破壊的な気候影響を抑え、各国により高い国家目標を設定するよう促すために定められた
- Forsterは、各国はこの目標に見合う努力をしておらず、緊急の行動は温暖化の速度を遅らせ、Paris 1.5°C限界への到達時期を遅らせうるとみている
- 論文は Nature Geoscience の Estimated human-induced warming from a linear temperature and atmospheric CO2 relationship に掲載され、DOIは 10.1038/s41561-024-01580-5 である
1件のコメント
Hacker News の意見
前回の IPCC 報告書は、温暖化を 2°C に抑えるには、人類が今後排出できる量は最大でも 1150GtCO2 だけだと推定している（67% の確率基準）[1]
人口 82 億人で割ると、平均で 1 人あたり約 140tCO2 が残っており、2050 年にネットゼロに到達すると仮定すると、今から 2050 年まで平均で 1 人あたり年約 5.4tCO2 を排出できるという意味になる
現在の排出量はサウジアラビア 22.1t、UAE 21.6t、オーストラリア 14.5t、米国 14.3t、カナダ 14.0t で、中国 8.4t、欧州 6.7t、世界平均 4.7t、中低所得国 1.6t、低所得国 0.3t 程度
結局、ほとんど何も悪いことをしていない人々が被害を受ける可能性が高い
[1] 82ページ https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6...
[2] https://ourworldindata.org/co2-emissions-metrics
こうした 統計上の目くらまし は、気候懐疑論者が議論全体を dismiss するのに利用しやすいし、実際に世界平均は 4.7t で目標値を下回っている
おそらく貧しい国々の CO2 排出が他の国に追いつくという意味だったのだろうが、太陽光、バッテリー蓄電、低価格 EV の世界的な普及が予想より速いことを考えると、そう単純ではない
状況の深刻さを軽く見せようというわけではないが、こうした 運命論的な悲観論 は、むしろ人々をこのテーマから遠ざけてしまう
結局これは、どの国に住んでいるかで人を悪者呼ばわりする話のように聞こえ、ネットゼロを可能にする イノベーション がどこから出てくるのかという点は別問題として押しやられている
ちなみにロシアも 1 人あたり年 12.5t で、上位 5 か国から大きく離れてはいない
今追加される温暖化はすべて将来コストとして返ってくるし、2.0°C はそのコストが想像しがたいほど大きくなる地点だ
1 人あたり排出量が高い原因が気になる。暑い地域なので 24時間冷房 が大きな要因なのかもしれない
サウジアラビアが高いのは 石油産業 のせいかもしれない
低所得国は追跡やデータも良くないので、途上国で違法な精製、廃棄物処理のない製造、切り株の焼却のような環境破壊的な慣行が、どこにもきちんと報告されていない例を多く見てきた
そうした慣行はグローバル化による経済的圧力や生活様式の変化から生じた面もあり、彼らだけの過ちではないが、結局は世界全体で贅沢や生活の質をある程度下げる必要が出てくる可能性が高い
数か月前に数字を見ていて、気候変動を止めるコスト が思ったより少ないことに驚いた
おおよそ 100 兆〜200 兆ドル、つまり世界の年間 GDP の 100〜200% 程度で、2050 年まで毎年 GDP の 2〜5% 程度
各国の中央銀行が通貨を発行して調達することもできるし、気候被害を減らすので投資収益率もプラスになる可能性が高い
こうした投資がなければ、その後の気候変動への適応コストは非常に高くつく
今は食料不足がないため、GDP は実際にはあまり重要ではないものの方に大きく偏っている
そんな モノポリーのお金のような GDP にしがみついて現実世界を動かそうとしてはいけない。そんなに簡単なら、政府は選挙に勝つためにガソリン価格をもっと効果的に操作していただろう
気候変動を減らす取り組みにもっと多くの資金を投じるべきだという点には同意するが、GDP がその基準軸になり得るのかは疑問だ
短期的なコストは莫大なものになるだろう
https://drawdown.org/the-book
ただし、出回っている数字の半分も信じていない
排出を減らすには 物質主義、消費経済を殺さなければならず、何より人々に、自分にとって良いことと地球にとって良いことのどちらかを選ばなければならないと伝える必要がある
例えば、ハンバーガーを食べて幸せになることと、牛肉よりはるかに汚染の少ない食べ物を選び、SUV で 50 マイル以上運転するのに相当する汚染を避けることとの間の選択だ
政府は、儲けが減る変化ではなく、儲けが増える変化だけを追い続けるだろう
地球は複雑系である
温暖化は気候変動の一側面にすぎず、システム内で連鎖的な影響が起きる可能性が高い
たとえば地球全体の気温が上がるにつれて、大西洋子午面循環（AMOC）、その結果としてメキシコ湾流が遅くなっており [1]、これによってヨーロッパが寒冷化する可能性もある
クラスレート・ガン仮説は、メタンの強い温室効果により、大規模なメタン放出が急激な気候変動を引き起こしうると見るもの [2]
発展途上国とその市民は、西洋型の生活様式へ移行するにつれてCO2使用量を増やす可能性が高く、これはエネルギーの生産と使用の増加を意味する
理想的には太陽光と原子力でより多く生産すべきで、エネルギーの生産と消費を減らすことは現実的な解決策ではない
[1] https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis
5人乗りの車は1200kgのことも3000kgのこともあるが、効用はほとんど同じだし、ほぼ植物ベースの食事も牛肉の多い食事と同じくらいおいしくなりうる
職場の近くに家を建てることも、遠くに建てるのと同じくらい、実際にはそれ以上に有用になりうる
人類が扱うべき最も重要で緊急のテーマがこれなら、なぜ実際にはそうなっていないのか分からない
Idiocracyが現実になり、Don’t Look Upのような状況だ
すべてをこの競争に注ぎ込むべきだが、現在の社会の内部の仕組みでどうすれば可能なのか疑問だ
強欲をどう乗り越え、ソーシャルメディアの力をどう扱い、なぜNetflixのようなものが存在するのかと問うことになる
人々に時間を気候危機の解決と地球を救うことに使わせる方法が必要だ
民間企業はAI向け電力のために自前の原子力発電所まで手に入れつつある
公共用の新規原発は作れないが、営利目的の民間プロジェクトなら当然可能になる、という雰囲気だ
利益は公共的で遅れて現れる一方、損失は私的で即時的なので、離脱する誘因が非常に大きくなる
自分のひ孫の人生が良くなるように現代的な快適さを手放す人は多くない
発展途上国の苦しみを減らすために余剰資本を手放したり、動物の苦しみを減らすために肉を断ったりする人が少ないのと同じ行動だ
この20年、都市計画、歩きやすさ、オランダ式の自転車インフラ、鉄道の拡充、全般的な電化のように、温室効果ガスの削減を促しつつ生活の質もいくらか高めるものを、市議会でずっと支持してきた
ところが、ガスコンロがアイデンティティに重要だと考えて、IHクッキングヒーターすら試そうとしない人が驚くほど多い
最も左派的な都市でさえ、公道の一部を別の交通手段に再配分することに反対する人は多く、車を手放そうという提案については言うまでもない
地球温暖化は私たちの時代の中心的な道徳問題だと信じている
継続的な炭素汚染を支持する政党に投票したすべての人には、私の子どもや孫たちの生命と福祉に対する個人的責任があると思う
彼らは道徳的に破綻しており、地球と人類全体をまったく気にしていない
技術志向の人間として、科学で抜け道があることは確かだと信じているが、希望は計画ではない
このような妄想に陥った有権者の大半は解決方法をまったく知らず、技術愛好家たちが帽子からウサギを取り出して自分たちを救ってくれることを望んでいる
しかし、ここには単純な答えも、奇跡のような工学も、私たちを救う架空の万能物質もない
私たち全員が依存している淡い青い点に、資本主義と強欲がもたらした変化の責任を負わせる法的・規制上の変化が必要なだけだ
この列車を止めるために必要なことをほとんどしてこなかったし、強欲な少数と無知な多数が残された希望を破壊しているので、子どもたちのことを思うと怒りと悲しみが大きい
いずれにせよ絶滅は起きるだろうが、必ず苦痛がないという保証はない
地球温暖化は、取るに足らない人間よりも天体物理学とはるかに関係が深い
The Boring Companyが本当に交通問題を解決しようとしている会社だと思うのかと聞きたい
近い将来、気候変動に適切に対処できるとは思えない
米国の指導部だけの問題ではなく、市民自身も気候変動が実在する問題であることを拒んでいる
ただ自分が悲観的なだけであってほしい
この気候問題が「破滅論者たち」の言うほど深刻なら、原因を生み出すインフラを直ちに禁止し、解体し、破壊すべきだ
ところが実際にはカーボンクレジットとメディアキャンペーンで時間を費やし、分断を招く偽情報と最悪の排出者たちに逃げ道を与えている
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_di...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Annual_C...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Annual_C...
[1]https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=E01
20年ほど前は、完全な「否定論」というより、「彼らが言うほど悪くはならないだろう」という考えの集団にかなり深くいた記憶がある
当時よくあった論理は、気候「警告論者」たちが迅速な行動の緊急性を売り込むために、複数のモデルの中から最も極端な予測だけを選んでいる、というものだった
極端な予測は、北極の永久凍土融解のような正のフィードバックを強調し、植生の成長率増加のような負のフィードバックを無視するか弱く反映したモデルから出ている、と言われていた
特に彼らが、私たちが頭打ちになる地点として挙げていた数字を覚えている。2030年ごろに1°Cの温暖化、というものだった
まいった。科学的コンセンサスをもっと頻繁に聞き、周縁的な主張にはあまり耳を傾けるべきではなかったようだ
巨大な人々の集団を指して一つのラベルでまとめ、その中には実際には多様な見解や信念があるにもかかわらず、全員を同じ集団のように扱う
そのうえで、その中で最も狂っていたり、奇妙だったり、「間違って」いたりする小さな一部を選び、全体を代表しているかのように藁人形論法で攻撃する
ここでは「気候否定論者」がそれで、別の場合には「ワクチン否定論者」のようなものだ
実際には1.5°Cよりはるかに上がっているように感じる
ニューヨークでは以前は月に何度も雪が降っていたが、この2年はごく小さな嵐が一度あっただけだった
わずか20年前でも夏にエアコンをほとんど使わなかったのに、今では5月から9月までほぼ毎日つけている
気温の変動性が大きくなっただけでなく、降水パターンもずっとランダムになっていて、すでに**+4°C**くらいになったように感じる
地域によっては平均上昇幅が1.5°Cを超えることがある
また、平均上昇が1.5°C前後の地域でも、過去の最高・最低記録を摂氏で数度上回る極端な気温を経験することがある
海洋の温度はよりゆっくり上がり、その差を埋める
https://www.carbonbrief.org/guest-post-why-does-land-warm-up...
悲観的に聞こえるかもしれないが、何も変わらない気がするし、気候による強制移住のせいで多くの人が死ぬと思う
ただ、このテーマは理性的に議論するのが難しく、何をベースラインにするかを決める問題がある
過去200年だけを見ると視野はかなり限られる。世界の気温が似ていた約10万年前を考えることもできる [1]
その急上昇の原因が何だったのか、さらに重要なのは何が再び低下させたのか、という疑問が生じる
「氷河期」と言うことはできるが、実際には何が氷河期を引き起こすのか
金星のような暴走温暖化式の終末予測は非現実的で、実際の問題について人々を動かす助けにもならないと思う
私たちは作動メカニズムを本当に理解していない
それでもいずれにせよ、私たちは何もしないだろう
[1]: https://www.pbs.org/newshour/science/analysis-is-it-actually...
過去に氷河期を引き起こしたメカニズムについて考えたところで、そのメカニズムが今起きていることを相殺できないなら、何の役に立つのか分からない
今まさに心臓発作が起きているのに、血圧の薬を始めるか考えているようなものだ
米国が今後4年間、完全な気候否定へ向かい、連邦最高裁も石油・ガス寄りの判事たちで占められているので、さらに悪化するだろう
発展途上国は経済が改善するにつれて1人当たりのCO2使用量を増やし続けるだろうし、人々は近代的な西洋式の生活を望んでいる
それにはより多くのエネルギーが必要だ
現実的には、世界はエネルギーの使用と生産を減らすより、はるかに多くのエネルギーを生産することになるだろう
太陽光と原子力へ移行することが、CO2総量を減らせる可能性のあるほぼ唯一の解決策だ
ここの平均的な新自由主義者たちは、当選発表記事のコメントを見る限り、おそらくTrumpに投票した可能性が高い
YCの投資を受けられるか税金が1%下がるなら、実際に石炭の山を一つ燃やすことにもまばたき一つしない人たちに説教しているようなものだ
いや、私たちは長期的な地球温暖化を少なくとも1.5°Cはすでに引き起こしている