- 米国内でのTikTok運営の行方は ByteDanceの売却の有無 に左右されることになり、ワシントンD.C.連邦控訴裁判所の3人の裁判官による合議体は、従わない場合に事実上の禁止を可能にする法律を全会一致で維持した
- 裁判所は、TikTokの違憲主張と米国ユーザー 1億7,000万人 の修正第1条侵害の主張を認めず、国家安全保障を保護する根拠が十分だと判断した
- ByteDanceが 2025年1月19日 までにTikTokを売却しなければ、Apple・Googleのようなアプリストアやインターネットホスティング事業者は支援を停止しなければならず、アプリの利用は事実上阻止される
- TikTokは連邦最高裁の判断を求めるとしたが、審理されることは自動的に保証されるわけではなく、会社側は請願前に 執行停止命令 をまず求める計画だ
- 司法省は、機微情報の収集とコンテンツ操作を防ぐための措置だと位置付け、ACLUは政府がオンライン上の発言を沈黙させられる 危険な前例 だと批判した
控訴裁判所の判断と売却法案の仕組み
- ワシントンD.C.の連邦控訴裁判所は、ByteDanceがTikTokを売却しなければ米国内で事実上禁止され得る法律を維持した
- 判決は3人の裁判官による合議体の 全会一致 で下され、裁判所は国家安全保障上の懸念を中核的な根拠とした
- この法律は、ByteDanceが 2025年1月19日 までにTikTokを売却しない場合、次の事業者にTikTokの支援停止を求める
- Apple・Googleのような アプリストア企業
- インターネット ホスティング事業者
- 支援停止は、米国内でのTikTok利用を事実上遮断する結果につながる
TikTokの憲法上の主張と裁判所の判断
- TikTokは、この法律が違憲であり、アプリを使う米国人 1億7,000万人 の修正第1条の権利を侵害すると主張したが、控訴裁判所はこれを認めなかった
- 裁判所は、米国政府が売却法が 国家安全保障の保護に合わせて狭く設計されている という説得力ある証拠を示したと判断した
- 多数意見を執筆したDouglas Ginsburg判事は、請求人らの憲法上の主張をすべて退けると述べた
- 判決文は、この法律が次のいずれにも当たらないとみなした
- 修正第1条違反
- 修正第5条の平等保護保障違反
- 違法な私権剥奪法
- 補償なき私有財産の収用
- 裁判所は、この法律が 外国の敵対勢力による支配 のみを扱うよう慎重に設計されており、中国がもたらす国家安全保障上の脅威に対処するより広範な取り組みの一部だと判断した
司法省と議会が掲げる国家安全保障の論理
- Merrick Garland司法長官は、今回の判断が中国政府によるTikTokの武器化を通じた米国人の機微情報収集、米国の視聴者に届けられるコンテンツの密かな操作、そして国家安全保障の弱体化を防ぐ重要な段階だと述べた
- Garland長官は、D.C.巡回控訴裁判所が認めたように、この法律は 憲法に合致する形で 米国の国家安全保障を守るものだと語った
- 司法省は、ByteDanceとTikTokが提起した訴訟でこの法律を擁護している
- Joe Biden大統領は2024年4月にこの法律に署名した
- 共和党・民主党の議員らは、TikTokと中国共産党政権との 関係疑惑 をめぐる国家安全保障上の懸念を提起してきた
- Troy Balderson下院議員は2024年3月、TikTokを中国共産党が米国人を監視し、極めて個人的なデータを収集するために使う 監視ツール と呼んだ
TikTokとACLUの反発
- TikTokはXに投稿した立場表明で、連邦最高裁には米国人の 表現の自由 を守ってきた歴史があり、今回の憲法問題でもそうすることを期待すると述べた
- 会社側は、TikTok禁止が不正確で欠陥があり、仮定的な情報に基づいて設計・推進されたもので、結果として米国人に対する露骨な検閲になっていると主張した
- TikTokは、禁止が止められなければ 2025年1月19日 に米国および世界中の米国人1億7,000万人超の声が沈黙させられると述べた
- ACLU National Security Projectの副ディレクター、Patrick Toomey氏は、この判決が政府に米国人のオンライン上の発言を沈黙させるあまりに大きな権限を与える 欠陥のある危険な前例 だと批判した
- Toomey氏は、政府は非常に深刻かつ差し迫った被害がない限り、コミュニケーション・プラットフォーム全体を閉鎖できず、ここにはそのような証拠はないと述べた
連邦最高裁の手続きとTrump要因
- TikTokは連邦最高裁に事件の審理を求めるとしたが、連邦最高裁での審理は 自動的な権利 ではない
- 会社に近い関係者は、TikTokが連邦最高裁への上告受理申立て計画とともに執行停止を求めるだろうとNBC Newsに伝えた
- Donald Trump次期大統領は、来月の就任後にこの禁止を執行するかどうかを明らかにしていない
- Trump氏は2024年9月にTruth Socialで、自分はTikTokに何もしておらず、相手側がTikTokを閉鎖しようとしていると書き、TikTokが好きならTrumpに投票すべきだと投稿した
- Trump政権移行チームの報道官Karoline Leavitt氏は2024年11月、次期大統領が選挙公約を実行するとCNBCに語った
- Trump氏は第1次政権時にTikTok禁止を試みたが、2024年2月に共和党の大口献金者でありByteDanceの主要投資家でもあるJeff Yass氏と会った後、TikTokに関する発言が変わり始めた
- Yass氏のトレーディング会社Susquehanna International GroupはByteDance株式の 15% を保有している
- Yass氏はByteDance株式の 7% を保有しており、これは約 210億ドル に相当するとNBCとCNBCが2024年3月に報じた
- 同月、Yass氏がTrump氏のTruth Social親会社と合併した事業体の一部所有者でもあるとの報道も出た
1件のコメント
Hacker News のコメント
裁判所がこの判断を非機密記録だけに基づいて下したにもかかわらず、「TikTok は中国の指示に従ってプラットフォーム上のコンテンツを操作したことはない、と正面から否定したことがない」という引用が特に興味深かった。
裁判所は、この法律が厳格審査を満たし得ると見ており、これは政府が、制限が重大な利益を促進し、より制限の少ない代替手段では目的を達成できないことを立証しなければならないという意味。
厳格審査は非常に高い基準なので、ほとんどの法律はここで失敗する。
最高裁がこの事件を聞きたがるかは疑問。最も興味深い争点は厳格審査か中間審査かだったが、D.C. 巡回控訴裁判所がどちらの基準でも満たすとしたため、その争点は消えた。
判決文への直接リンク: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
そもそも選択肢がなく、それが文字どおり中国共産党の法律でもある。
この事件は今会期末か次会期に審理され、最高裁流の分析と、Trump が裁量で何をするかの影響を受けることになりそう。
「はっきり申し上げます。TikTok は中国に関するセンシティビティを理由にコンテンツを削除しません。中国政府から何らかのコンテンツを削除するよう要請されたこともなく、要請されてもそうすることはありません。断固として申し上げます。California で運営されている米国のモデレーションチームは、この分野の他の米国企業と同様に、米国ポリシーへの準拠を審査しています。当社は中国政府を含むいかなる外国政府の影響も受けません。TikTok は中国で運営されておらず、今後もその計画はありません。」
https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
また議会文書でも、「TikTok は中国共産党を含むいかなる政府の要請によっても、米国でコンテンツを**加熱（heating）**しない」と回答している。
ただし同社ポリシーに基づき、多様で質の高いコンテンツを支援するため、特定のコンテンツを宣伝したり「heat」したりすることがあり、その手続きはコンテンツ運用チームの審査と内部監査の対象だと説明している。
米国での heating は動画視聴数の 1% 未満に影響するとしている。
https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...
中国所有の TikTok の仮想的なリスクより、中国が米国の通信網をハッキングし、今もアクセス権を持っていることのほうが大きな懸念に見える。
https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...
TikTok は Romania 大統領選で、知名度が低く好感度も高くない人物を、ほぼ当選寸前まで押し上げるのに使われた。Romania は Ukraine、Black Sea、Danube と長い国境を共有している。
ただしハッキングは法律を数行書けばなくせるものではないので、通信事業者のセキュリティ改善は別のプロセスになる。
ところが今週、航空券の予約のために電話でクレジットカード番号を伝えたら、普段は tap to pay/Apple Pay しか使っていないのに、翌日には複数の不正決済が記録された。
TikTok をめぐる議論がいつも個人情報だけに集中するのは滑稽だ。
本当の問題は、China が西側諸国の世論に影響を与えられるアルゴリズムの支配力だ。
ところが Meta も Instagram のコンテンツモデレーションを Canadian 企業に委託し、その会社がさらに Iran に外注していたことが明らかになっている。
これは個人情報の問題ではない。これらのプラットフォームは新しいメディアになっており、長期的にニュース消費を利益追求型の米国・中国企業に委ねるのは理想的ではない。
米国人が中国管理のソーシャルメディアの前に座り、好きなだけ消費したいなら、それは私たちの権利だ。
政府がそれを奪えるという考えには同意しない。政府が何に私たちが影響されるかを統制すべきだという発想は、非常に反民主的だ。
ここまで追い込まれるのを放置したのなら、その支配力はかなり不完全に見える。
恋しくなるだろうが、自分にそれほど楽しむ資格があったのかとも思う。
驚くことに、法廷の多数派はこの法律が厳格審査の対象でありながら、その基準を満たすと見なした。
厳格審査には2つのテストがある。重大な政府利益、そして狭く調整された手段、つまりより制限の少ない手段がないことだ。
裁判所が外国の行為者には合衆国憲法修正第1条の権利がないと言ったわけではない。
多数意見は、厳格審査と中間審査のどちらが適用されるかを判断する必要はなく、より厳しい基準も満たすと見なした。
Srinivasan判事の補足意見は、この法律は中間審査の対象にすぎず、その基準で合憲だと見なした。
こうした理由は、TikTokの上訴ルートの1つをなくすためだ。TikTokが最高裁に「厳格審査が適用されるべきだ」と求めても、その争点だけではこの判決を覆せない。
残りの裁判官が必ず選ばなければならなかったなら、中間審査のほうに行ったように思う。
この禁止はいつも奇妙に感じられた。
個人情報とデータ収集が懸念なら、そういうアプリはいくらでもあるのではないか。反中感情なら、なぜTikTokだけで、ほかの無数のものは違うのか。選挙とプロパガンダを守るためなら、なぜX、Meta、YouTubeではないのか。
あまりにも奇妙に、特定の対象だけを狙っているように見える。なぜTikTokだけなのか？
多くの面で政府の手の内にあり、彼らが望むことと、現代の連邦政府がどの政党の下でも追求することとの間に大きな不協和音はない。
現時点では、これらは敵対的なプロパガンダのリスクというより、同盟側のプロパガンダ道具としてはるかに価値がある。
一方、中国と米国は世界各地で直接競合する利害を持っており、過去80年間の両国の急激な変化は、新たな権力競争の舞台を整えた。
すでに脆弱な民主主義において、予想される相手に数億人の市民との仲介なしの私的なコミュニケーションへのアクセス権を許すのは、望ましい立場ではない。
それなのに外国の敵対国が所有している。すでにラジオとテレビには外国所有メディアへの制限があるのだから、2024年のテレビがこれだとすれば、なぜ違って見るべきなのか。
ReelsとTikTokを両方使ってみたが、親中コンテンツが多く出てきたのはTikTokだけだった。
しかし外国国家がデータを収集し、影響力を行使するのは、より明確な問題だ。
提案された解決策を見ればよい。TikTokを中国以外の誰かに売れということだ。
初期にこれを推進した米国の政治家たちは、AIPACから数十万ドルの献金を受けていた。
https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
判決文全文: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...
面白いのは、TikTokを最初に禁止した国が中国だったという点だ。そう、そこではアクセスできない。
西側の各地でTikTok禁止や禁止の脅しが出始めるのは時間の問題だと思う。
各国は偽情報リスクのため、これを深刻な国家安全保障上の脅威と見なし始めている。
ルーマニアの選挙を見ればよい。数時間前に第1回投票が無効化され、ロシアの組織的キャンペーンがTikTokのようなプラットフォームで有権者に影響を与え、かなり無名だった親ロシア候補を1位に押し上げた。
FacebookやSnapなどがはるかに優れているというわけではないが、結局はどの程度の統制権を持つかの問題だ。
ではInstagramとXはどうするのか？
これはパレスチナへの同情世論に対する米国の不満だ: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
https://www.douyin.com/
こうしたことと偽情報は、影響を受ける国が所有するプラットフォーム上でも起きる。2016年のTrumpとFacebookがそうだった。
米国の株主が利益を得るからといって、それが止まるわけではない。
この問題には複雑な感情がある。
TikTokは非常に中毒性が高く、幼い10代の脳に破壊的だった一方で、イスラエル批判がバイラルになり得た数少ないメディアプラットフォームでもあった。
Instagramも同じように中毒性があり、破壊的だ。女性の若者のうつ病増加がInstagramの成長と直接重なることを示すチャートもある。
しかしInstagramはイスラエル批判も積極的に検閲している。政府は若い人たちを、よりうまく囲い込むために、こうした閉じた牧場へ戻そうとしているように見える。
イスラエル批判が本当にランダムに「バイラル」になったと信じているのか？ そのプラットフォーム上で起きていることが、何らかの意味でランダムだとは考えにくい。
この発言を、その事案に対する立場として受け取らないでほしい。
不思議なことに、彼らは世界がそれを本当に信じるべきだと期待してきた。
外国の影響力がソーシャルメディアを通じて民主主義を汚染するという恐れは、十分に正当だと思う。
それなら、なぜ議論を中国共産党所有のTikTokだけに限定するのか？ Twitter/Xは、習近平[1]、プーチン[2]、その他の独裁者たちを繰り返し称賛したDonald Trumpの当選に、はるかに大きな役割を果たしたと言える。
[1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
[2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...