米国の数学スコア、パンデミック後のTIMSS国際評価で低下
(chalkbeat.org)- パンデミック後初の TIMSS で、米国の4年生・8年生の数学スコアが2019年より大きく低下し、一部の国は同期間にむしろ上昇した
- 米国は国際順位で依然として 中位圏 にあるが、かつて米国より低かった複数の国が数学で先行し始めている
- 低下は平均全体よりも 低成績の生徒 に集中し、米国の4年生下位10%は数学で37点、理科で22点低下した
- 2023年の評価には64か国の4年生・8年生 65万人以上 が参加し、シンガポール・韓国・香港・日本がほとんどの学年と科目で上位を占めた
- 欠席、社会経済的地位、学校の雰囲気、科目の好みとスコアの関連が確認され、複数の国で 男子優位の男女格差 が再び拡大した
2023 TIMSSが示した米国の数学到達度の低下
- TIMSS 2023 結果 は、2023年に64か国の4年生・8年生65万人以上が参加した国際数学・理科評価
- TIMSSは1995年から4年ごとに実施されている
- 生徒が基礎的な数学・理科の力を備えているかをモニタリングするために使われる
- 米国の4年生は2019年から2023年の間に 数学スコア が急激に低下した
- 同期間に10か国以上でスコアが上昇した
- 米国4年生の数学の下落幅は参加国の中でも大きい方だった
- 国際順位では依然として中位圏にある
- 8年生の下落幅はさらに大きく、この学年でスコアが上がった国は3か国だけだった
- シンガポール、韓国、香港、日本はほとんどの学年と科目で 最上位圏 を占めた
- 多くの参加国で、生徒の大多数は低い基準線（low benchmark）を満たした
- 低い基準線は、基本的な数学力と基礎的な理科の事実を理解していることを意味する
- 約3分の1は高い基準線（high benchmark）を満たし、これはさまざまな状況で概念を応用できることを意味する
低成績の生徒に集中した打撃
- 米国のスコア低下のかなりの部分は、最も成績の低い生徒 の成績悪化によるものだった
- 米国4年生の上位層のスコアは2019年とほぼ同じだった
- 米国4年生の下位10%は、2019年の同様の生徒より数学で37点、理科で22点低かった
- 米国8年生の下位層の生徒は数学で19点低下した
- 米国の8年生の5人に1人は低い基準線を下回り、基本的な習熟度さえ身につけていなかった
- 高成績の生徒と低成績の生徒の格差はパンデミック前から拡大し始めており、その理由は明確ではない
- パンデミック後の学力研究でも、人種や所得による格差拡大が見られ、中・高所得の生徒の多くは良好な成績を示した
パンデミック後の回復傾向と国ごとの差
- 今回のTIMSSは、COVID対応で世界の教育が揺らいだ後に出た初のTIMSS結果である
- 一部の国はパンデミック後の国際試験で改善を示し、特に東ヨーロッパと中東の国々で上昇が見られた
- 学校閉鎖の方法は国ごとに異なり、低学年の対面授業を重視した国もあれば、高学年を優先した国、さまざまなハイブリッド授業方式を採った国もあった
- 試験運営側は、こうした方式と試験結果を結び付けられるほど十分な情報を収集しておらず、追加研究が必要である
再び拡大した男女格差
- 複数の国で 男女格差 が男子優位に拡大し、特に4年生の数学で顕著だった
- 1995年のTIMSS初期には大きかった男女格差は、時間とともに縮小していたが、再び現れたように見える
- IEAのDirk Hastedtは、男女格差を非常に慎重に検討し、モニタリングすべき事項と見ている
スコアと連動した学校・家庭要因
- TIMSSのアンケートでは、欠席、家庭資源、授業の質、理科実験の機会、数学・理科の好みなどもあわせて調査した
- 世界平均では、生徒10人に1人が少なくとも週1回欠席し、5人に1人が少なくとも2週に1回欠席している
- ほとんど欠席しない生徒が最も高いスコアを取り、頻繁に欠席する生徒が最も低いスコアだった
- 社会経済的地位とスコアの間には強い相関があり、高所得家庭の生徒や、より裕福な生徒が多い学校に通う生徒のスコアが高かった
- 校長が規律上の問題が少なく、学業成功をより重視していると答えた学校は、平均スコアがより高かった
- 数学と理科が好きだと答えた生徒は、そうでない生徒より平均的によくできたが、この関係は社会経済的地位との関係ほど強くはなかった
1件のコメント
Hacker News の意見
報告書の原文: https://timss2023.org/results/
受験者の人口統計データがあるので、低下が集団内での低下なのか、それとも構成変化の産物なのか確認できるのか気になる
現時点で分かっていることだけでは、各サブグループは改善しているのに全体の点数分布は下がるというシンプソンのパラドックスかもしれない。米国は教育が良く、移民の子どもたちも出身国の同年代よりはよくできるが、白人米国人の最頻集団ほどではないため、大規模な移民の後に学生構成で白人の比率が下がると、教育の質が良くなっても点数は下がり得る
American Indian / Alaska Native: 2.5%→1.6%, 515→504
Asian: 5.3%→4.3%, 586→571
Black: 13.2%→15.5%, 494→468
Hispanic: 25.8%→26.3%, 508→491
Native Hawaiian / Other Pacific Islander: 1.7%→0.9%, 500→457
Two or more races: 5.6%→8.1%, 554→542
White: 45.9%→43.2%, 559→543
[1] https://nces.ed.gov/timss/results19/index.asp#/math/achievement
[2] https://nces.ed.gov/timss/results23/index.asp#/math/achievement
米国の4年生の上位層の点数は2019年とほぼ同じだったが、下位10%は数学で37点・理科で22点低下し、8年生の下位層は数学で19点低下した。米国の8年生の5人に1人は基本的な習熟度もない低い基準を下回っており、上位と下位の格差はパンデミック前から広がり始めていた。この情報を使って何をすべきかが問題だ
学校時代に数学・理科の課外活動のコンテストに多く参加したが、優勝していたのは白人の子どもたちではなかった。それに関連してかなり人種差別的な発言も聞いたので、より鮮明に覚えている
私個人の経験とは合わない。欧州では、米国のK-12教育が弱いことはよく知られている。欧州の第三世界の国にある私の中学・高校から米国へ交換留学に行った子どもたちは皆、米国の学校で習う数学はすでに知っていたと言って帰ってきた
米国の教育システムの数学基準が低く、以前はつらかった
7年生のCommon Core Advancedの教科書で「3(x+2)=3X+6であることを示せ」とあり、答えは実際の計算をいくつか並べた表を書く、というものだった。子どものプレ代数の宿題も「-1 - (-5)」の計算のようなレベルで、それ自体が悪いわけではないが、すべての問題がそれほど単純だと困る。時間が経つにつれ、米国人は数学がすべての人にとってそれほど重要だとは考えていないのだと分かってきたし、このミームがそれをよく示している: https://www.reddit.com/r/EngineeringStudents/comments/pd6hhc/meme_im_seeing_a_lot_of_people_lately_worrying/#lightbox
だから高校では基本的に計算や定義のようなごく基礎だけを教え、もっと深く進みたい学生は自分で押し進めなければならない。Common Coreより難しい数学を毎日使う人は少数なので、このアプローチが間違っているとだけは言えないが、高校時代に誰かが後押ししたり道を示したりしていれば、良いエンジニアになれたかもしれない普通の子どもたちを多く取りこぼしているように思う
私立高校、選抜型の学校（Stuyvesant、Thomas Jefferson High School、High Technology High Schoolなど）、裕福な郊外の公立高校ははるかに厳格だ。「平均的な」米国の高校はAP Calculus Aに20人ほど合格させ、悪い学校は1人も送り出せないことがあり、良い学校ではほぼ全員がAP Calculus AかStatisticsを履修し、一部はBCまで進む
Excelのピボットテーブルを作れなかったり、Pandas、R、SQLで同じ集計ができなかったりする人の多くは、そうしたスキルは必要ないと考えており、厳密にはそれは正しい。だが人生では、はるかに速くエレガントに解決できる場面を数え切れないほど逃すことになり、その機会を見られないので、そもそも存在しなかったものだと見なしてしまう
統計と確率を知らなければ、政府の政策についてまともな判断をするのは実質的に非常に難しいが、新聞にはそうした理解がまったくない記事があふれている
1960年代の「New Math」に対する批判が今でもそのまま当てはまる。archive.orgにあるMorris Klineの『Why Johnny Can't Add』を見ればよい
California は基準を引き下げ、一部の数学内容をカリキュラムから外してより遅い段階で教えようとしており、従来型の数学の代わりに代替科目を提供する方向へ変わりつつある
他国が同じ方式を採用しないなら、国際テストの点数はほぼ確実に下がると思う。すでに教育委員会で可決された現行方針だと理解しているが、論争や対立が多いので見落としている点があるかもしれない。この記事の点数と提案されている変更に関連があると言っているわけではないが、この流れが維持され全国化すれば、米国の生徒はすでにより高度な基礎数学を学んだ海外の生徒たちと競うことになりかねない
https://www.latimes.com/california/story/2023-07-12/california-math-overhaul-focuses-on-equity-amid-low-test-scores
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/10/california-math-framework-algebra/675509/
https://www.edweek.org/teaching-learning/california-adopts-controversial-new-math-framework-heres-whats-in-it/2023/07
正直、数学よりもリテラシーのほうがずっと心配だ
数字を理解することも重要だが、その数字が文脈上何を意味するのか解釈できなければ、あまり意味はない。かなり貧しい都市に住んでいるが、私が出会う成人の半分くらいは、20年前に私が通っていた高校で期待されていた水準で読み書きしたり、筋道立てて話したりできないように思う。YouTube の台頭や、表現が共有されたソーシャルメディアのミームへと崩れていくことで、この問題ははるかに深刻になっていると見ている。英語を母語としない移民が多いことも一因ではあるが、お金・社会・政府・教育のどれか一つだけで説明できるものではない。今後数十年にわたってリテラシーは下がり続けるだろうし、互いを集団として支え、この問題を解く方法を見つけられなければ、人々が望む社会的・経済的安定にはつながりにくいと確信している
リテラシーと数的リテラシーが、学生だけでなく大人の間でも低下している、ほぼ世界的な流れのように見える。「パンデミック」以外には、これといった説明ができない
リテラシーがなぜ重要なのか分からないし、今日では過大評価されていると思う。大衆向けコミュニケーションが主に文章だった時代にははるかに重要だったが、今では動画や音声を公開するコストが非常に低くなった。文章には何をどれほど簡単に説明できるかに限界があり、だからこそ優れた作家たちは歴史的に大きな影響力を持っていた。同じ時間内に、話し言葉や音、非言語的シグナルでより多くの意味を伝えることもできる。文章は優れた形式だが、絵画が写真やアニメーションの前でも芸術媒体として残ったように、もはや大衆が必ず学ぶべき必須のコミュニケーション手段ではないと思う
むしろ重要なのは、自分で批判的に考え、提示された情報を疑い、人生を切り抜けるのに必要な数学を理解する能力だ。広範なリテラシーの必要性は、文章出版のコストが下がったことで生まれた、数百年程度の比較的新しい現象であり、音声や動画のようなより効果的な手段は AI によってさらに安くなっている
知性や批判的思考をリテラシーと結び付けるのは欠陥があり、正直エリート主義的で、学校教育の関数にすぎない。私が育った国では、特に高齢層の非識字が問題だったが、それは学校でまともに学べなかったからではなく、そもそも学校に行けなかったからだ。非識字の賢い思想家や発明家も、愚かな読み書きのできる人もたくさん見てきた。米国より大きく貧しい国だが、政治プロセスはより堅固で、有権者の参加も多い。米国の問題は、機会が与えられているのに学べないところにあり、リテラシーは人生に必要な他の能力の貧弱な代理指標であり、今後は相関もさらに弱くなるだろう
現代の言語使用は深みこそ少ないかもしれないが、簡潔さと明瞭さでそれを補っており、それは高度につながった世界における低い信号対雑音比への自然な補正のように見える。リテラシーの価値を否定したいわけではなく、テストの点数低下が必ずしもその価値の喪失を意味するのか疑問に思う。情報化時代には、言語の使われ方や変化の広がり方が完全に変わっており、伝統的なリテラシーテストが、現代の人々の生活においてリテラシーが果たす役割を正確に測っているのかは分かりにくい。かつての文章は主に手紙だったが、即時コミュニケーションの時代には、完璧な言葉を探す能力よりも、考えを素早く言葉に移す能力のほうが相対的に重要になった
ここでの報道の仕方はあまり洞察に富んでおらず、コメントも各自が嫌っていた社会問題を持ち出して責める流れに見える
このスコア体系は、500が分布の中央値で、100点がおおむね1標準偏差になるようになっている。米国の数学スコアは517で、4年前の535から下がった。IQスコアを整数だと仮定すれば、IQが105から103になったのに近いが、これが実際の差なのか、それとも通常の試験間の変動なのかは微妙だ。身長のように毎回ほぼ同じ結果が出る測定ではない
個人が試験のたびに2点違うのは大したことではないが、ある期間に母集団の平均IQが2点下がったなら懸念すべきことだ
コメントの大半が人種と政治に集中していて、ソーシャルメディアと携帯電話を考えられる要因として挙げていたのは、私が見た限り一つだけだったのは興味深い
責任を回避したり正当化したりしているのではなく、複雑系の「説明されていない」あるいは「創発的」な性質に、それぞれの世界観と問題解決のヒューリスティックを当てはめているのだと思う。個人的には、原因を必ず突き止める必要もないと思っている。次の学年、高校、大学への進級・入学基準さえ下げなければ、理由は分からなくても問題は自然に修正されるはずだ
他の国は分からないが、私の8年生の娘は、成績に反映されない試験を何度も受けさせられることにうんざりして、iReadyの数学テストをめちゃくちゃにしてやると言っていた
うちの子どもたちはテスト過多に疲れていて、子どもたちの目には、学校が学びよりもテストを重視しているように見えている
コメントにさまざまな潜在的原因が多く挙がっているのは興味深い
COVID後、うちの子どもたちの数学学習で最大の問題は、問題をコンピュータだけで解かせ、紙に書いて解いてみるようほとんど促さない点だった。子どもたちは画面だけを見つめ、次のステップが何かを考えてからMathSpaceに入力しようとする。私は数学が好きで、概して得意だが、数字と演算子を紙の上でそろえて書き、約分された項を消し、理解が変わるにつれて問題を組み替えていく過程なしに、頭の中と画面だけで解こうとすれば、大人の私でも気が変になりそうだ。13歳の子どもの頭の中がどうなっているかは想像もつかない。いつも紙を持ってきて、私がどう取り組むかを見せているが、子どもは自分でそうしようとはしない。DESMOSの電卓サイトにヒントを何度も求めて、実質的に問題を解かせるほうを好む。そうできてしまう以上、実際の理解や記憶を期待するのは難しく、子どもは宿題が早く終わることだけを望んでいる
教室へのテクノロジー導入はあまりに攻めすぎだったと思う。テクノロジーをますます使えるようになったのはよいことだが、最適な結果を出すように作り、適用する方法は、まだもっと成熟させる必要がある
最下位層の生徒がさらに遅れるというのは多くの場でタブーな話題だが、最下位の成績者の子どもも低い成績者である可能性があるのではないか？
そして数学の最下位成績者が、生殖においても最下位の成績者だとは限らないのではないか？ こうしたデータをあえて集めた人がいるのかも気になる
当然に聞こえるが、放っておくと教師はいまだに上位層の生徒にあまりにも多くの時間を使っているように思える。複数の教育研究の結論としてそう聞いた
かなり強い主張だが、その主張を裏付ける出典があるのか気になる