世界は保険不可能な状態へ向かっているのか？
(charleshughsmith.substack.com)- ある住宅所有者が ハリケーン保険 をもはや確保できなくなった経験を通じて、特定地域の問題ではなく、より広いリスク蓄積の可能性を問うている
- この問題の出発点は保険業界の内部分析ではなく、長期トレンド とグローバルリスクが積み上がる仕組みを観察する視点にある
- グローバルリスクは、見えないまま、否認されたまま、あるいは誤って解釈されたまま 蓄積 され、対応のタイミングを逃す可能性がある
- リスクが現実化した後では、保険によって価格を付けたり緩和したりすることが難しい状態になりうる、という懸念が前提にある
- 公開本文は導入部で途切れているため、具体的な保険市場データや政策提案は確認できない
問いの出発点
- 「世界は保険不可能になっているのか」という問いは、ハリケーン保険 をもはや入手できない住宅所有者の経験から始まる
- 記事の視点は保険業界の専門家による分析というより、グローバルリスク が長期的にどのように積み上がるかを見る立場に近い
公開本文で確認できる論点
- リスクはさまざまな形で蓄積されうる
- 見えない状態で積み上がる
- 否認されたまま積み上がる
- 誤って解釈されたまま積み上がる
- こうした蓄積が続くと、リスクを 緩和 するには遅すぎる時点まで、適切に対処できない可能性がある
- 提供された本文は有料購読案内の手前で中断されており、その後の主張や根拠は確認できない
1件のコメント
Hacker Newsの意見
自然災害が多い地域に住む米国人が「全世界が保険不能になりつつあるのか？」と問うのは誇張に見える。
ハリケーンの通り道に住んでいるわけでもなく、山火事リスクの高い地域に薪のような家を建てているわけでもない地域は多いので、答えは当然「いいえ」に近い。
米国はいつものように、他の地域がすでに解決策を見つけた問題についても「できることはない」と装う道を選んでいるように見える。
こちらにも米国のハリケーンに似たサイクロンは来るが、たいていは木が数本倒れたり停電したりする程度で、最悪の経験でも3日間の停電だった。サイクロンで家が壊れるのは見たことがない。
山火事は残念ながら、毎年何軒かの家を奪ってはいる。
米国は自然景観に優れた土地であり、広い地域は自然のまま残すべきだという考えが、もっと一般に受け入れられるべきなのかもしれない。
Phoenixの夏の平均電気代は月400ドルくらいなのだろうか。LAの水は大半が地域の水源から来ているのだろうか。そうではなさそうだ。
New Orleansは未来のAtlantisで、San FranciscoはMonty Pythonが造った都市のようだ。「そこに建てれば崩れる」と言われたのに建て、崩れ、また建てた、という具合だ。
少なくとも私には、そうした表現は論点をぼかす。現代的な素材やレンガで耐火性の外皮を備えた木造軸組住宅も十分に建てられる。
再保険プログラムのように見える: https://www.mof.go.jp/english/policy/financial_system/earthq...
だから答えは「いいえ」だと思う。
Californiaのように政府が奇妙な政策を強制している場合ではなく、一般論としてだ。Californiaはなぜ、保険会社が地域別に保険料を引き上げることを認めないのだろうか。丘、湖、海辺に住みたがる富裕層に有利で、貧しい人にコストを転嫁する政策だとすれば、Californiaの理念ともかなり食い違っているように見える。
Californiaで見られるように、政府が価格上限を設けると保険会社はただ撤退する。Floridaも同じだ。
自由市場が適切に機能していれば、Pacific PalisadesやFlorida沿岸部の保険料は、誰も住めないほど高くなっていたはずだ。それは悪いことなのか。ミサイル試験場の近くの家に住む人は正気ではないと言われるだろうが、災害地域に建て続け、また建て直す人々にも、どこかの時点から同じことを言えるようでなければならない。
ほとんどの人は保険とは何か、どのように機能するのかを表面的にしか理解しておらず、全員が保険は完全な詐欺で、保険会社がすべてをでっち上げていると確信しているように見える。実際には保険は、最初の保険会社だけでなく、再保険を買う際には第二の主体もリスクを評価する、リスク評価が非常によく行われている数少ない分野だ。保険市場から撤退する理由も、再保険を買えないためであることが多い。
詳しく説明すると、業界の人間だと誤解され、手先だと言われやすい。私は業界の人間ではない。こういうのを見ると、今日これほど金融リテラシーの低い人が住宅を買える立場にいるのは難しいという点で、前の世代の人生はずっと楽だったのだと感じる。
ただしこれは実際には価格上限というより、料率算定に反映できる要素への制限であり、Prop 108の憲法改正のために議会が変えるのは難しいのだと思う。
人々はそこに住むが、無保険で住むことになる。
コンクリートで建て、屋根に金属やタイルのような耐火材を使えば、家はほとんど燃えない。こうした建物はCaliforniaでもFloridaでも、現実的に保険に加入できる。
建築費は増えるだろうが、それほど大きく増えるわけではない。特に土地価格が数百万ドルなら、コンクリートで建てるために5万〜10万ドルを余分に使うのは、かなり合理的な費用だ。
保険不能になるのではなく、建物がもっと強くなるべきだということ
以前にもこうしたことはあった。シカゴは大火の後、単純に対応した。もはや木造住宅を建てず、レンガの街になり、今でもおおむねそうだ
問題は、レンガが地震に強くないことだ。鉄筋で補強しなければ特にそうだ
私は、コンクリートを充填したコンクリートブロックに鉄筋を入れて建てた家に住んでいる。1950年に商業建築業者が自宅として建てたもので、壁は商業用建物のように見える。外側は塗装されたコンクリートブロックにすぎないが、うまく機能しており、1989年の地震にも損傷なく耐え、メンテナンスも少ない。ただし、今日の米国で大多数が望む家ではない
ユーゴスラビアはもはや存在しないが、その基準を採用した国々の住宅は、今でもリヒター規模7.5まで耐えられる
肝心なのは、大きな自然災害を経験したら、将来の影響を減らすために行動しなければならないということだ。外国人として見ると、米国人はより良く回復力のある家を建てるより、安い家を建てることを優先しているように見える
マクマンションには保険をかけられず、災害に強い質素な家には保険がかけられるなら、人々は適応するだろう
オーストラリアには耐火住宅建設の経験が豊富にあり、それを石造りで解決したわけではない。木材・鉄骨の骨組みに不燃性の外装材と屋根材を使い、周辺の植生を取り除き、火の粉の侵入を防ぐ方法で解決してきた
鉄筋コンクリートまで行かなくても、木造軸組住宅で耐震性と耐火性の両方を備えることは可能だ
もっと安全な耐風住宅をどう建てるかはすでに分かっているのに、そうだった
さらに悪いのは、竜巻が近所を引き裂いて通り過ぎた後でも、建築業者がまた木造フレームの住宅を建てられることだった
建物はもっと頑丈であるべきで、文字どおり家のすぐ上で独立記念日の花火が続いても耐えられなければならない、という点はその通りだ
同時に、燃えるものが減るように建てるべきで、燃えたとしても致命的になりにくいようにすべきだ
より良い防火帯と、自然由来の燃料の蓄積を減らすことも必要だ。近い将来に十分な雨が降れば、その燃料は循環的に燃やして自然の燃料バランスを回復させ、壊滅的な制御不能の調整が起きないようにすべきだ
フランスの大手保険会社AXAの元CEOは、10年前にすでに**+4°Cの世界**は「保険不能」だと有名な発言をしていた: [1]
気候予測はたいてい外れるというのは正しいが、その多くは楽観的な方向に外れる。幸い、常にそうというわけではない [2]
[1] https://www.leparisien.fr/economie/business/special-cop21-un...
[2] https://www.theclimatebrink.com/p/emissions-are-no-longer-fo...
時間を追って出された予測を集め、実際の結果と比較した人はいるのだろうか？
2000年代初頭には、英国の大半で雪を見るのが難しくなる、といった悲観的な予測もいくつか覚えている。もちろん、そうした予測は当時メディアで大きく扱われたし、メディア報道は最も極端な予測に偏るので、公正なサンプルではない
実際にそうなるとしても可能性は高くなく、世紀末までかかるだろう
そこに到達するなら、世界全体はまったく別の場所になっているはずだ。現在の知識と現在の技術で今の世界に保険をかけるのではなく、未来の知識と未来の技術で未来の世界に対処することになる
どの時代にもマルサス的な警告論者はいて、そのたびに筆者が批判し、今回は通用しないと言っているまさにそれ、つまり技術変化と適応のために間違っていた
今回だけ違う理由はない。一部の地域は保険不可能になるかもしれない。時間が経つにつれ、すでに多くの地域が保険不可能になっている。だが世界全体が保険不可能になるわけではない。私たちは逆境を前にして、かなりうまく適応するからだ
Californiaの問題は保険価格ではなく、完全に政治的な、非常に近視眼的な住民発議によって生じた保険供給の問題だ。保険価格が公正に設定されれば、市場は人々を保険不可能な地域から押し出し、はるかに燃えにくい地域へ移動させることができる
多くの社会や文明が崩壊した。一部は地上から完全に消え、何が起きたのかも分かっていない。西洋文明は500年、米国は250年の良い時期を過ごしてきたが、今後悪くなり得ないという意味ではない
数多くの地域が壊滅的な干ばつ、飢饉、疫病を経験してきた。欧州では数度の疫病でほぼ半数が死亡し、アメリカ先住民の多くは病気やその他の問題で事実上姿を消した。前世紀の中国では数千万人が飢饉で死亡し、今世紀のIndonesiaとJapanでは津波が数十万人をさらって殺した
過去のKrakatoa噴火は世界の気候を揺るがし、空を暗くした。Bronze Age Collapseはいまだに理解されていないが、西洋世界のほぼすべてを一掃しかけた。人口密度がかつてないほど高い現在、歴史的大災害に匹敵する出来事ははるかに破壊的になるだろう。先進国でここ数十年が異例に平和だっただけなのに、人々はあまりにも油断している
将来像に、赤道付近からより涼しい北方への大規模移住が含まれるなら、あり得る結果の一つについては同じ認識に立っていることになる
「住宅価格は常に上がる。今回も違う理由はない」という論理だった。うまくいっている間、もう通用しなくなる瞬間までは、まともに見える論理だ
それでもこの論理が機能するのは、人々が懸念し、問題解決に乗り出すからだ。あなたのように、私たちは魔法のように適応して解決するだろうと思って心配しない人が臨界量を超えれば、私たちは破滅する
植民地帝国は帝国周辺部の大陸全体を飢えさせた。JapanとGermanyが最初から超帝国主義へ向かったのもそのためだ
ガスを肥料に変える解決策も、信頼できる自由貿易体制があって初めて可能になる
みんな「新しい問題には新しい解決策を見つけるだろう」という点に集まっているようで、私も全面的に同意する
必要な新しい解決策はこうだ：1) よりリスクの高い地域では保険に入れないようにする 2) 大規模な淡水化 3) 米国の暑い気候地域における電力網の火花問題を直すか地中化する 4) 地域火災を隔離する道路回廊を作る 5) より耐火性の高い材料で建てる 6) カメラ付きの自動消火栓タワーを設置し、遠隔で散水する。Spainでは森林と都市の境界ですでに行っている 7) 高価で危険な地域に住む維持費を居住者に転嫁するか、危険のない未居住地域へ移るためのインセンティブを与える
気候変動の被害は世界中で均等ではない。リスクがより大きい地域では保険加入を阻止し、新しい住宅がそこではなく別の場所に建てられるようにすべきだ
雨が降らないから水がなくなるという考えはばかげている。私たちは文字どおり水でできた惑星に住んでいる。大量生産型の淡水化プラントを開発すれば、水は十分にあるはずだ。その技術に投資を続け、改善しなければならない。水を人為的に安く価格設定することは、淡水化産業の発展の助けにならない。だから将来水を確保するために必要な研究開発費を反映するよう、今のうちの負担可能な時点から水道料金はもっと高くなるべきだ
暑い国には、たいてい建築用木材が豊富ではない。森林はもっと雨が降らないと育たない。SpainとItalyでは木造建築は非常に珍しい。LAは木材をより遠くから運んできた。乾燥して火災リスクの大きい地域では、別の材料で建てればよい。より耐火性が高く、地震にもより強い家は十分に可能だ
ハリケーンは複数の州にまたがる大きさで、1日のうちに、ハリケーン以外の年間降水量の残りよりも多い水をもたらす
空の巨大なスプリンクラーから落ちてくる淡水化された水だ
Londonは1666年の大火で大きく焼け、解決策は燃えにくいもので建てることだった。特に新しい科学ではない
海辺の別荘を持つ百万長者たちに「もう終わりだ」と告げるのは構わないが、その地域に感情的に結びついており、他の場所へ行くお金もなく、何世代にもわたって暮らしてきた人も多い
これは基本的な経済学の理解不足についての話に見える
価格が正しく設定されなければ混乱が生じる。歯がゆいことに、高価格に対する政治的解決策は、問題を先送りするだけに終わることが多い。保険や家賃などに対する政府の価格固定は、核心的な問題を解決せず、悪化させるだけだ
時には納税者が損をし、時には政府が不運な少数者に強制的に負担を押しつける。後者のほうが、全員にとってより悪い場合もある。規制リスクのために民間投資やサービスが干上がってしまうからだ
ノーステキサスに住んでいますが、住宅保険と自動車保険でも似たようなパターンが見られます。
この地域の主な脅威はひょうです。竜巻もありますが、非常に破壊的であっても被害範囲は地理的にはかなり限定的です。ひょうは一度に都市全体を覆うことがあります。
自動車保険はかなり高くなりました。私の保険料は車2台、運転者2人で6か月あたり約2,200ドルです。事故も、スピード違反も、保険請求もほぼ10年ありません。それなのに理由は分かりませんが、2台分のガレージがあっても80%は屋外に駐車しています。たいていガラクタでガレージを埋めていて、4〜6年ごとに車が全損扱いになるほうが楽だと思っているようです。
住宅保険は今や年4,800ドル近くです。補償内容を調整していて、保険会社がひょう・風害に対して低い免責額の選択肢をもう提供していないことに気づきました。私の不動産価値に対する固定比率で、現在いちばん安い選択肢でも約1万5,000ドルと表示されます。交換費用の50%を超えています。この10年で屋根を2回交換しているので、その費用は分かっています。
私もひょうと竜巻の両方が危険な似た気候の地域に住んでいますが、こちらではひょうの可能性はあなたの地域より少し低いです。
うちは安い車に乗っているとはいえ、運転者2人の自動車保険は年850ドル近くです。妥当な免責額のある包括補償です。
保険費用は悪化した気象条件に合わせて調整されたようですが、最近ははるかに複雑で高価な車も修理しなければなりません。ちょっとした接触事故でも数千ドルかかることがあります。最近、新型Fordのヘッドライトに水が入り、電装系のほぼ全体がだめになって5,500ドルかかったという話も聞きました。
年々、人類はより豊かになり、自然災害により強くなり、自然災害とその悪影響をよりよく予測できるようになっています。
保険の目的は、人口の一部に降りかかる災難の期待負担を人口全体に分散し、被害者に財政的なセーフティネットを提供することです。この原則は、その人口がどれほど災害に脆弱であっても機能します。
火災やハリケーンが増えるなら、市場は保険料と災害確率の変化に対応して、異なる場所や異なる建築様式の家を選好するように促すでしょう。私たちは、地震後の火災が都市全体を焼き尽くした1905年のような世界に住んでいるわけではありません。繁栄には、有効な状況変化に合わせた変化が必要なだけです。
たとえ本当だとしても、多くの人々がそうした時代に戻ろうとしています。
理解していない規則に文句を言うことは、規則が存在して以来ずっとありましたが、インターネットは自分を政治、医療、建設、電気規則など、あらゆる分野の専門家だと思い込む人を劇的に増やしました。彼らは科学や規則を無視することを誇りに思い、許可や検査を避けるためにわざと努力します。
同時に、かなりの人々は政府予算や権限を削ろうとしており、既存の規則や基準、つまり労働保護、火災防護、食品安全保護などが適切に監視・執行されないようにしています。
その結果、古く劣化したもの、最初からまともに建てられていないもの、人々が危険な形で積極的に改造したものが入り混じっています。人々は、こうした規則が執行されていた時代に蓄積された偽りの自信を持っていますが、その自信が今でも正当だとは思えません。
ただし、災害の負担は保険加入者の間でだけ分散されるのではありませんか？ 多くの人が独立して裕福だったり、保険不可能な地域に住んでいて保険なしで暮らしたりすれば、計算は変わらないのでしょうか？
私の経験では、危険地域ではない郊外に建てた家を数年ごとにメンテナンスしていても、答えは「はい」に近いです。
気候変動による追加コストのため、こうした家のかなり多くは100年に一度の事象に耐える余裕がありません。そうした事象がより頻繁に起き始めているからです。
昨年8月には市の本管から水が逆流しました。ほぼ全員が影響を受け、被害を受けなかった人の保険料も上がりました。
家が保険可能であるためには、1) 大規模な都市インフラの再建、2) 全員が家に追加の「モジュール」を設置するためにはるかに多くのお金を払うこと、が必要です。たとえば私はすでに逆流防止弁を持っていますが、状況がさらに悪化して家の床の近くに水がたまり始めると、6万カナダドルほどかかる非常に高価なフレンチドレインが必要になるでしょう。破産するほどではありませんが、3〜4年分の貯蓄です。
今年の夏にもう一度、100年に一度の嵐が来たらどうなるのか想像しにくいです。おそらく地下室は床を張らず空にしておき、保険請求もしないと思います。