1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-01-23 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-01-23
Hacker News の意見
  • Ulbricht が逮捕された地点から約2m離れた場所に座って、その逮捕劇を扱った Wired の記事[1]を読むという奇妙な体験をした。
    FBI捜査官たちが待ち伏せの準備中に Bello Coffee に立ち寄ったというくだりを読んで、「自分もさっきそこでコーヒーを飲んだばかりだ」と思ったのだが、すぐに記事の場面になっていた公共図書館の席が目の前に見えた。
    私服警官がどこにいて、注意をそらす動線をどう組んだのかまで、空間がそのまま重なって見えて、記事が急にずっと没入感のあるものになった。
    [1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
    付け加えると、逮捕当時にその場にいたわけではなく、数年後に同じ場所でその雑誌を読んでいたということ。

    • 逮捕されている最中に逮捕記事を読んでいた、という意味だと誤解した
    • 描写は十分に明確で生き生きとしていたし、今後もこういう文学的で興味深い書き方をしてほしい。
      犯罪と処罰、怒りが絡む出来事も、実際の物理的な空間として見ると、いつもあまりに平凡に感じられる。
      国境を越えた暗殺を依頼する Dread Pirate Roberts の無法な暗黒王国も、結局は市立図書館の机の上にある変人のノートPCのように見える。
    • 編集内容を見ると、最初の段落は「記事を読んだ」という文脈で合っているが、2段落目の “then” は二通りに読めて混乱し得る。
      意図としては「逮捕当時、Ulbricht が図書館に入ってきて、私の目の前に今あったまさにその机に座った」だったのだろうが、ざっと読むと「自分がそこに座っていたその瞬間」のように見えることもある。
      “At the time of his arrest Ulbricht walked into…”、あるいはもっと明確に “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” と書けば、誤解は減ったと思う。
    • その時期に Glen Park に住んでいて、Ross がCanyon Market のレジ係として働き、買った物を袋に詰めてくれていた姿を鮮明に覚えている。
      おそらく Silk Road を始めた頃だったはず。
      逮捕された席も、私が Public Library で作業するときに好きだったテーブルだったので、歴史とこれほど近くにいたのかと驚いた。
    • 「FBI捜査官たちが飲み物を飲みに立ち寄ったとき」ではなく、「FBI捜査官たちが飲み物を飲みに立ち寄ったという部分を読んだとき」という意味なのか迷う。
      当時その場にいたのか、後からそこにいたのか、文章がかなり混乱させる。
  • Ross が服役すべきではなかったとは思わないが、起訴内容と量刑は過剰で不当だった。
    検察は、初犯の量刑基準や、彼が実際に有罪判決を受けた非暴力の罪状を考慮しても不均衡に見える20年刑を求刑したが、判事は仮釈放なしの終身刑2回に40年を言い渡した。
    Ross が愚かで無謀な決断をいくつも下したのは確かだが、FedMax 刑務所で10年以上服役したことは、罪状と前科を考えれば十分だ。
    Trump と過剰な恩赦が政治的に二極化していて、今日正義が実現したという事実がかすんでしまいかねないのは残念だ。
    Trump が正しいことをした、あるいは Ross の件について原則に基づく立場を持っていたとは思わず、影響力のある誰かが署名するよう説得しただけである可能性が高い。
    Biden がすでに恩赦しているべきだったし、そもそもそんな馬鹿げた量刑が出るべきではなかった。

    • Madoff は非暴力の罪状で150年刑を受け、誰かを殺そうとしたわけでもなかったが、獄中で亡くなった。
    • 大統領別の恩赦件数の統計が興味深い: https://www.justice.gov/pardon/clemency-statistics
    • 殺人請負の容疑は取り下げられたが、Wired が2015年に公開した録取記録[0]を見ると、Ross Ulbricht は殺人請負を露骨に議論していた。
      価格交渉をし、尋問を提案し、標的の家族情報まで “Wife + 3 kids” と提供している。
      ニューヨークで既に終身刑を言い渡されており、追加起訴の実益が小さくなったため一部の容疑は取り下げられたが、その録取内容自体は量刑に反映された。
      実際の殺人は起きておらず、おそらく彼は詐欺に遭ったのだろうが、彼の犯罪が純粋に非暴力的だったという考えは揺らぐ。
      彼は自分のアイデアを守るために誰かを殺す意思があった。
      [0]: https://archive.is/pRG3U
    • 「初犯」という表現を、何年にもわたり複数の偽造IDで世界中を動き回り、ハードウェアに国家レベルのセキュリティを使い、毎日法令違反を積み重ねていた人物に適用するのは無理がある。
      その理屈なら Al Capone も最初に捕まったときは初犯だし、Pablo Escobar も最初に逮捕されたときは初犯だ。
      「初犯」とは文字通り最初の犯罪に適用される言葉であって、逃亡生活を送りながら何年にもわたって数千件の犯罪を犯した場合には当てはまらない。
    • Trump が原則なく偶然正しいことをしたかのように見るのは、このスレッドで最も馬鹿げた反応に近い。
      Trump はリバタリアン党大会で Ross の量刑が不当だと自ら述べ、選挙公約として恩赦を約束したうえで実行した。
      Ross への攻撃と、民主党が Trump に加えた政治的・法的攻撃との間に類似性を見たのかもしれない。
      本当に居心地の悪い点は、恩赦したのが民主党の人物ではなく Trump だというところにあるように見える。
  • 殺人未遂についてはかなり証拠があるように見えて複雑な気持ちだし、なぜそのより重大な犯罪で裁判にかけなかったのか理解しがたい。
    ただ、実際に有罪判決を受けた犯罪に比べて量刑は不公平で不合理だったし、起訴すらされていない犯罪まで量刑に上乗せしたように見えて非倫理的に思える。
    Silk Roadが多くの命を救った可能性も大きい。
    eBay式の評価と化学検査結果を見られるなら、違法薬物を路上で買うよりはるかに安全で、長く検証されてきた販売者や分析結果のレビューを確認できた。

    • 殺人の部分はここで十分議論されているので置いておくが、評価システムが純便益だったと断定するのは難しい。
      匿名環境では、ボットが偽レビューをばらまくのを見つけるのがより難しいし、アクセスの容易さのせいで誰が依存症になったのか、飲酒・薬物運転をしたのかも分からない。
      全体的な効果を定量化するのも難しく、純度の高い薬物が自動的に安全になるわけでもない。
      「安全な」医薬品グレードのオピオイドがどれほど多くの人生を破壊したかを見れば分かる。
      銃器やその他の危険・違法物品の問題もあった。
      自分は麻薬とカルテルに反対だと言う人が、なぜこの人物を恩赦したのか理解しがたい。
    • サイバーセキュリティのポッドキャスト Risky Business が、この事件に深く関与したFBI捜査官にインタビューしているので、その視点を聞きたいならおすすめする。
      記憶が正しければ、殺人請負の件を捜査していた捜査官たちが押収したBitcoinの一部を盗んだことが後に明らかになり、Ulbricht事件の検察は有罪を得るためにその容疑をあえて提起する必要はないと判断した。
    • 既存の有罪判決についてのみ恩赦されたのであって、将来の有罪判決まで恩赦されたわけではないから、今からでも裁判にかけることはできる。
    • 現在の米国法の基準で、その量刑が本当に不当だったのかは検討する必要がある。
      複数の管轄区域では、薬物取引のどの部分を担ったかにかかわらず、薬物に直接触れず決済処理や輸送だけでも、知ったうえで利益を得ていれば薬物取引と見なされる。
      そうであれば、Silk Road上のすべての取引が彼の犯罪になり、その数は非常に多い。
      逆に、第1級ではない殺人は多くの管轄区域で最大15年程度で、初犯なら10年後に出られた可能性もある。
    • Silk Roadの評価と検査結果が薬物購入をより安全にしたのなら、Trump政権が合法化や安全な供給にも動くのか気になる。
      MuskとKennedyの薬物使用の告白、ホワイトハウス薬局の報告書、Trump一族関連の疑惑まで見ると、ホワイトハウスも違法な覚醒剤の有用性をよく知っているように見える。
      それとも、「法の保護は受けるが拘束はされない内部集団」と「法に拘束されるが保護は受けられない外部集団」の、また別の例にすぎないのか。
  • 一部のブラックマーケットやグレーマーケットを攻撃した結果、現実世界の暴力犯罪が増えたと見ている。
    連邦政府はこうした市場を閉鎖するのではなく、法を破る人々を相手に事件を作るための道具として使えばいいと思う。
    以前はCraigslistのような場所で、売春が中古家具や求人広告の横にオンラインで掲載されており、路上売春を減らすのにかなり効果的だったようだ。
    そうした市場が閉鎖された後、SeattleのAuroraではポン引き同士が銃撃戦を繰り広げ、売春はよりあからさまに見える。
    Craigslistを標的にした措置は都市と治安に悪影響を及ぼし、Silk Roadの取り締まりも同様の効果をもたらした可能性がある。

    • 依存症を犯罪化するのではなく、ハームリダクションセンターとリハビリサービスを支援してほしい。
      警察は被害者のいない犯罪より、暴力犯罪を防ぐことに集中したほうがよいと思う。
      薬物と売春を合法化すれば規制しやすくなり、最終的にはより安全になる。
      こうしたものをブラックマーケットやグレーマーケットに押し込むことが暴力犯罪を生み出す。
    • 実際には、あまり変わったことはないと思う。
      こうした市場で売られる密輸品やサービスは常に犯罪組織に支えられており、市場は購入をあまり不快に見えなくする間接層と、偽りの安心感を提供していただけだ。
    • 「売春を路上からなくした」というのが、売春全体の量を減らしたという意味なのか、それとも見えにくくしたという意味なのかを区別する必要がある。
      3段落目は前者を示唆しているが、実際の答えは後者に近いかもしれない。
      今は売春全体が減っている可能性もあるが、残っているものがより目立つ状態なのかもしれない。
      ポン引きの銃撃戦を犯罪増加と言っているが、売春と売春目的の人身売買も犯罪だ。
      何千人もの女性や少女が苦しんでいても、オンラインで組織されて見えないのであれば、それが必ずしもより良いとは言えない。
    • もっと悪くなっていた可能性もある。
      OnlyFansの一部が、そうした種類の「サービス」の役割を引き継いだ。
    • 文脈上、「犯罪増加」ではなく「犯罪減少」と言おうとしていたように見える。
  • 正義が実現されたと思う。
    Ulbrichtに対する連邦政府の起訴は、欠陥の多い事件で見せしめにするために最も重い処罰を持ち出した典型だった。
    Silk Roadを運営した代償としては10年で十分だと思う。
    Ulbrichtが恩赦されてよかったし、この措置で世界にごく小さな正義が戻ってきた気がする。

    • このスレッドを読んでいると、現実感が失われる感じがする。
      Silk Roadで流通した薬物のせいで、オーストラリアの若者を含む複数の10代が死亡した。
      Rossは手榴弾や遺体の一部のようなものまで売られるのを容認していたのに、みんながもう罪を償ったと言っているのはおかしい。
    • Silk Roadを助けるために殺人請負をしたという証拠があったのではなかったか。
      それは「Silk Road運営の代償」に含められることではない。
    • 本当の正義とは、民主的に正当な手続きを通じて法律と量刑基準を変え、影響を受けたすべての人の刑期を再評価することだ。
      この事件の結果をどう見るにせよ、道徳的には私的制裁と変わらない。
      同じ制度の下で有罪判決を受けたが、リバタリアン陣営の象徴ではなく、数票と引き換えにできない人々にとっては不公平だ。
  • もともとの量刑は十分に正当だったと思う
    競争相手を暗殺しようとして殺し屋を雇ったという容疑は取り下げられたとしても、似たような性質のことを何度もしていたのは明らかに見える
    自由でオープンなオンライン市場という当初の目標を支持するとしても、最後には一線を大きく越えたと見る人は多いはず
    ただし、釈放される資格も十分にあったと思う
    刑務所に入るほどではなかったからではなく、服役中に更生と善行を示したから
    彼がしたことを考えれば10年は大きく不合理な量刑ではなく、出所後も良いことを続けてほしい

    • 「一線を越えた」という表現は、あまりにも軽くしてしまう言い方
      彼は金を稼ぐために違法物品の市場を運営しており、違法性は副次的な要素ではなく、文字どおりビジネスモデルだった
      法を無視することで、最小限の競争、規制の不在、高いマージンといった巨大な市場利益を得て、ほかの人たちがルールを守ることで生じる差益を搾取した
      彼は途方もないリスクを意識的に背負って異常な利益を狙い、結局その賭けが破綻しただけなので、救済する理由はない
    • Ross Ulbrichtは殺人請負の容疑で量刑を受けたわけではない
      その疑惑は保釈却下と世論に影響したが、正式な有罪判決や量刑の一部ではなかった
      実際の有罪判決は、Silk Roadウェブサイトの運営に関連する非暴力の容疑、つまり薬物流通、コンピューターハッキング、資金洗浄などだった
      この点を考慮すると、量刑が正当だったという考えが変わるのか気になる
    • もともとの量刑は仮釈放なしの終身刑だった
      だから、もともとの量刑に同意しながら同時に彼が「必ず釈放される資格があった」とは言えない
      仮釈放の可能性がないなら、大統領恩赦は刑務所から出られる数少ない方法の一つ
    • この事件でずっと気持ち悪かったのは、FBIの腐敗の実際の範囲が分からない点
      彼らが盗んだのなら、証拠を仕込んだ可能性も想像しにくくない
    • 10年刑は適切だった
      彼は法を知りながら破り、管理者たちは明らかに違法なカテゴリーを作らなければならなかったので、単なる「市場運営者」という弁護はあまり当てはまらない
      ただし終身刑はあり得なかったし、有罪判決を受けていない犯罪への追加処罰は憲法上の保護を深刻に侵害する
  • 米国の麻薬売人とギャングを非常に心配しているという大統領が、なぜ麻薬密売人を恩赦するのか分からない

    • その点は分かるが、あの集団の偽善や理念の不一致を指摘しようと頑張るのは、もうエネルギーの無駄になった
      理性的な反対理由より感情的な理由に集中したほうがよく、まず人々は彼らの残酷さに嫌悪感を抱いている
    • Trumpはえこひいきを非常に重視しているように見える
      約束どおり、国を実業家のように運営している
      自分の背中をかいてくれれば相手の背中もかく、というやり方で、原則は「仕事を成し遂げること」の後ろに押しやられる
      TikTok、複数の外国の利害関係、暗号資産、Elonの支援後の電気自動車に対する立場の変化が似た例
      逆に、原則を理由に自分の権威に挑む人は切り捨てる
    • Ulbricht恩赦はLibertarian National Conventionでの選挙公約であり、リバタリアンの間で人気のある要求に応えたものだった
    • オンラインの薬物市場はギャング活動を減らすのではないか
      オンラインで薬物を売るときはギャングや暴力が必要ないが、オフライン販売にはギャングや暴力が入り込みやすい
    • 彼がRoss Ulbrichtが誰なのか知っていたとは思えない
      この1年、ラグプルやNFTで彼に数百万ドルを稼がせてきた暗号資産界隈の人物たちが耳元で吹き込んだ可能性が高い
  • 恩赦自体には特に何も思わないが、彼が何の処罰も受ける必要がなかったかのような反応はおかしい

    • 仮釈放なしの終身刑もおかしかった
    • 彼が一部の人にとって民衆の英雄になっている様子はいつも興味深い
      人々はものすごい精神的アクロバットをしながら、彼が人を殺そうとして殺し屋を雇おうとした事実を小さく見せている
      実際に殺人が起きなかったという理由で殺人未遂を軽く見るコメントを読むのは奇妙
    • 12年なら十分に見える
      他の人たちが受ける量刑と比べてもそうだし、また試みたらまた捕まえればいい
      しかし、何でも許される違法市場を運営しておいて何の処罰も受けないのは筋が通らない
    • 彼は12年服役しており、犯した罪に照らせばおおむね妥当に見える
      政治的立場に応じて、この文のどこかに引用符を付ければいい
  • 恩赦制度の改革が必要
    大統領が次のような恩赦をできないようにすべきだと思う
    (1) 有罪判決前の先制的恩赦
    (2) 本人、現職・元閣僚、その現職・元配偶者・子・孫、またはその配偶者に対する恩赦
    (3) 任期最後の年の大統領選後の恩赦
    また、暴力犯罪や腐敗に対する恩赦は禁止しつつ、大統領は減刑権限を維持し、議会がその手続きを規律できるようにすべき
    ただしUlbrichtには適用されなさそう
    彼は暴力犯罪で有罪判決を受けたわけではないから

    • 1つ目と自分自身への恩赦禁止にはおおむね同意するが、残りはやや行き過ぎ
      いずれにせよ現時点で憲法改正は事実上不可能
    • 後に不当で抵抗する価値がある法律だと評価された法律を執行しようとする警察を止めるために暴力を行使した人は、恩赦され得る例になる
    • 先制的恩赦は必要なカテゴリーだと思う
      例えば議会が不当な法律を廃止し、大統領が廃止前にその法律を破った人々を恩赦する場合は、良い先制的恩赦になり得る
      自分自身や閣僚への恩赦禁止には同意し、すべての政治任用職に広げてもよい
      政治家がこうした特権を享受すべきではない
      ただし家族への恩赦禁止にはあまり確信がない
      彼らは通常政治家ではなく、大統領恩赦を悪用して犯罪を犯すには、犯罪後に依頼して断られるリスクを取るか、犯罪前に依頼して大統領を共謀容疑にさらす必要がある
      任期末の大統領選後の恩赦禁止は、有権者へのシニシズムが強まっていて効果があるか分からない
      ほとんどの人は誰が恩赦され、何をし、大統領とどんな政治的・個人的つながりがあるのか詳しく見ない
      制限を一つ提案するなら、下院または上院が3分の2多数で恩赦を拒否できるようにする案がある
    • 「Preëmptive」に分音記号を使っているのが素晴らしい
      内容としては、先制的恩赦の合憲性について確立した判例はなかったと記憶している
      この慣行はFordがNixonを恩赦したことで始まり、まだ司法審査に耐えたことはない
      個人的にはBidenの一部の恩赦が争われるのを見てみたい
      任期最後の年の大統領選後の恩赦禁止は、再選に挑むが敗北リスクのある大統領にとって興味深い制限
  • Twitter 以外の報道があるか探していて、Reuters の記事がある
    https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...