アプリを使えば犯罪ではないという主張
(pluralistic.net)- 既存の規制を迂回するテック業界の論理が食品価格カルテルでも繰り返され、アプリやデータブローカーが違法な価格調整を合法的な最適化のように見せている、という批判
- 食品サプライチェーンは多くの品目で2〜5社の大企業を中心に集中しており、コロナ禍とウクライナ戦争後の物価ショックが値上げの口実になった
- 冷凍ポテト市場は Lamb Weston、JR Simplot、McCain Foods、Cavendish Farms が**97%**を支配しており、Potatotrac はコスト・価格・販売データを集めて「最適価格」の助言を提供している
- 企業が直接同じ場に集まらなくても同じ方向に価格を合わせることができ、McCain と Lamb Weston の幹部発言、および Lamb Weston の純利益111%増がその状況証拠として扱われている
- Agri Stats の食肉価格、Realpage の家賃、プライベートエクイティによる消防車業界の統合も同様の構造として挙げられ、集中産業ではショックが終わった後も高値が維持されうる
アプリが規制を曖昧にする仕組み
- テック業界で繰り返されてきた規制回避の論理は、アプリを介せば従来の違法行為が別物に見えるという形で機能してきた
- アプリで運営すれば無許可タクシーではないと主張する
- アプリで運営すれば違法なホテル客室ではないと主張する
- アプリで運営すれば未登録証券ではないと主張する
- アプリで運営すれば賃金窃盗ではないと主張する
- 同じ論理が物価上昇と価格カルテルにも当てはまると見る
- 食品サプライチェーンが2〜5社の大企業カルテルに縛られていれば値上げは容易になり、新古典派経済学者が「効率的市場」ではこうした談合は不可能だと考えることで、処罰を免れる構造が生まれる
食品大手による値上げの事例
-
Coke と Pepsi
- Coke/Pepsi の二強構造は代表的な事例として扱われる
- Pepsi の経営陣は株主に対し「Pepsi pricing power」に言及し、コロナ禍とロシアのウクライナ侵攻によるインフレを上回る値上げが可能だったと述べた
- 関連リンク: Pepsi pricing power
-
Unilever と Procter and Gamble
- 包装消費財市場では Unilever と Procter and Gamble が主要メーカーとして挙げられる
- 両社の CEO はいずれも投資家に対して、物価上昇率を上回る値上げについて語ったという
- 関連リンク: profiteering
-
Cal-Maine Foods の卵ブランド
- 卵売り場は多くのブランドがあるように見えるが、Cal-Maine Foods は Farmhouse Eggs、Sunups、Sunny Meadow、Egg-Land’s Best、Land O’ Lakes など、実質的に売り場のほぼすべてのブランドを保有しているという
- パンデミック後と鳥インフルエンザ期に記録的な利益を上げ、CFO の Max Bowman はそれを「かなり高い販売価格」と「インフレ的な市場圧力に適応する能力」に結び付けた
- 関連リンク: Cal-Maine Foods 事例
Big Potato と Potatotrac
- 冷凍ポテト市場は Lamb Weston、JR Simplot、McCain Foods、Cavendish Farms の4社が支配している
- この市場にはフライドポテトやテイタートッツなどが含まれる
- 関連リンク: The Rise of Big Potato
- これらの企業は何年にもわたって価格を引き上げており、とくにポストコロナ・インフレ期には値上げ圧力をさらに強めた
- ワシントンDCのスポーツバー Ivy and Coney の Josh Saltzman の事例は、値上げが小規模店舗にどう伝わるかを示している
- 10年前はフライドポテトの価格が3ドルで、現在は6ドルになっている
- Saltzman の利益率は低下している
- 仕入れ先の選択肢は限られており、仕入れ業者は Big Potato からポテトを受け取り、ポテトの発注が他の食材供給とひも付けられているため、別の場所からポテトを買うのは事実上難しい
- Big Potato は冷凍ポテト市場の**97%**を支配している
- 幹部たちは業界団体、ロビー団体、企業間の転職を通じて互いに接点を持っている
- 価格調整は個人的なつながりだけに依存せず、Potatotrac という第三者のデータブローカーを介して行われる
- Potatotrac は商業的に機微なデータを集め、「最適価格」の助言を返す役割を担う
- カルテルの各構成企業は、供給コスト、価格、販売実績のデータを Potatotrac に送る
- Potatotrac はそのデータに基づいて各社に価格助言を提供する
公開発言と利益増加
- この構造では、企業が一堂に会して公然と価格を議論しなくても、価格カルテルと同じ効果を生みうる
- McCain のあるディレクターは、「higher ups」が社内の誰にも価格で競争させないようにしていたと述べた
- Lamb Weston の幹部は、皆が「behaving themselves」だったと表現し、ポテト業界の歴史でこれほど高い利益率を見たことがないと語った
- Lamb Weston の CEO は、純利益111%増を「pricing actions」に結び付けた
- Lamb Weston の幹部は、高価格が小規模レストランを廃業に追い込み、値上げを顧客に転嫁できる Chili’s、Texas Roadhouse、Cheesecake Factory のような大手チェーンが実質的な受益者になることを理解しているという
- 関連リンク: Lamb Weston 関連文書
他業界におけるデータブローカー構造
- これはポテト業界だけの問題ではなく、Agri Stats は米国の大手食肉パッカーと連動するデータブローカーとして扱われる
- 食肉企業は、Big Potato が Potatotrac に送るのと同種のデータを Agri Stats に送る
- Agri Stats は、各社が食肉価格を一斉に引き上げられるようにする「recommendations」を返す
- 関連リンク: Agri Stats と食肉価格
- 他の食品カテゴリーも高い集中度を示している
- 4社がアーモンドミルク市場のほぼ**80%**を支配している
- 3社が缶詰ツナ市場の**83%**を支配している
- 4社が電子レンジ用ポップコーン市場の86%以上を支配している
- 食品以外でも同様の仕組みが見られる
- Realpage のようなアプリは、米国内で大量の住宅を買い集めた大手企業型賃貸業者が家賃を引き上げるために共謀できるようにしているとされる
- 関連リンク: Realpage と家賃
- プライベートエクイティは消防車メーカーを統合してトラック価格を引き上げ、部品やサービスの滞留とボトルネックを生み、ロサンゼルスを含む地方自治体の消防装備不足を招いたとされる
- 関連リンク: 消防車業界の統合
反トラスト執行と物価ショックの持続性
- こうした価格カルテルは、Biden 政権下の FTC による反トラスト執行の中心的な対象であり、その調査と措置は州司法長官や民間当事者による反トラスト訴訟を引き起こした
- 今後の焦点は、Trump 政権の執行機関がこのアジェンダを継続するか、また Heritage Foundation 的な経済学に慣れた Trump 任命判事たちが、独占は「効率的」だという前提の下で原告側を支持するかどうかにある
- インフレには複数の原因があるが、業界がデータブローカーを活用したり、暗黙のカルテルを行えるほど集中していれば、戦争・疾病・気象といったショックがセクター全体の値上げのきっかけになる
- そしてショックが過ぎ去った後でも価格を高止まりさせられる点が、集中産業構造の現実の帰結として残る
1件のコメント
Hacker News の意見
本当にひどい記事。タイトルと最初の段落は、新しいビジネスモデルが既存の法律を迂回する方法を扱っていて、それ自体は妥当で興味深いテーマだ。
ところがすぐに、最も伝統的な事業と伝統的なビジネスモデルの話に移り、筆者はそれらが価格つり上げをしていると主張する。2段落目では、アプリがインフレを引き起こすと言ったかと思えば、いくつかの伝統的企業がインフレ率を上回る値上げを行い、それらがインフレの一因だと言っている。
挙げられている例は、タイトルの論旨をまったく支えていない。アプリであるという事実は、金融不正を逃れることとは何の関係もなさそうだ。
タイトルが投げかけた問いはきちんと調査されておらず、伝統的企業がインフレを引き起こすという中心的な主張も論証されていない。最後の段落は経済知識の不足が深刻に見える。企業がインフレに合わせて価格を上げたのなら、インフレの原因が消えたからといって価格を下げる理由はない。インフレの原因が消えても物価が逆転するわけではなく、公正な市場価格も下がらない。企業に重大な嫌疑をかけながら、こうした基本的な点を間違えるのは滑稽だ。
それに筆者は、これらの企業が生産コストの上昇で正当化される水準を超えて価格を上げた、と主張しているのだ。
Potatotrac に関する資料はほかにもある。
https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/byprmmxmwve/...
https://ia800109.us.archive.org/34/items/gov.uscourts.ilnd.4...
これはすべて、積極的な市場規制が不足している結果だ。自由市場が自然に到達しうる終着点の一つへと崩壊しないようにするには、政府が積極的に介入しなければならない。
しかし米国は一貫してあまりに消極的で、貪欲な企業をあまりに簡単に受け入れてきた。
ある企業が必需品のほぼ100%を販売できるなら、その企業は価格とマージンを独自に決める権限を自動的に失うべきだ。価格変更には面倒な政府承認手続きを通させるか、マージン上限を設けるといった対応が必要だ。価格談合カルテルはもっと積極的に解体すべきだ。
実際には、価格に対する政府規制はゲームのルールを変えるだけだ。家賃統制のある市場を見ると、新規供給を建てるか建てないかという複雑なメタゲームが生まれ、大家は入居者が家賃統制を手放して引っ越したがらないことを知っているため、修繕を先延ばしにするインセンティブを持つ。また、大家が市場需要を活用できないため、人々が家賃統制付きアパートを違法に又貸しする新たな市場が生まれる。
もう一つの誤りは、企業が供給と需要の両方を支配していると考えることだ。ほぼすべての商品には、消費者がそれ以上は支払わなくなる価格帯がある。家賃が高すぎれば別の都市へ引っ越し、ガソリンが高すぎれば相乗りをしたり在宅勤務の仕事を探したりし、卵が高すぎれば別の食べ物を食べる。こうした選択肢は人々を非常に怒らせるが、選択肢が存在するという事実は否定できない。企業はこの限界を超えて、どんな価格でも買わせることはできず、やはり需要・供給曲線上のその地点を見つけなければならない。
しかし価格規制は災厄への処方箋だ。
だから米国の経済装置に対する怒り混じりの評価は、あまり真剣に受け止めにくい。
「インフレはこの10年で政治的に最も重要な要因の一つだ」「インフレには多くの原因がある」
https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
アルゴリズムによる価格談合も、確かに無視できない部分ではある。ただ、同じ期間に起きた巨大な通貨供給量の増加をまったく認めないのはおかしい。因果分析をするなら、民間部門と政府の両方を見る必要がある。
卵価格の分母にM2を使うと、私たちは2016年初めと同じ位置にいる: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1DcVw
M2をインフレの原因として語るのは、ルーレット盤に向かって「赤」と叫ぶのに似ている。もちろん、ときどき玉は赤に落ちるだろうが、叫んだ行為は結果と論理的につながっていない。
[1]: https://fred.stlouisfed.org/series/CPALTT01USM657N
言うことはもっともらしいが、コロナ禍に一時的にそうしたことが起きた以上の証拠はほとんどない。しかもコロナは供給ショックも引き起こした。
実際には、コロナによって、数十年にわたる産業集中と新しい談合手法のおかげで企業がどこまでできるのかが示されたように見える。
このグラフは本当に筋が通らないほどに見える。何を表しているのかまったく馴染みがないのだが、理解を始めるのに役立つ資料はあるだろうか。
特に、世界経済がめちゃくちゃだったコロナ期に急激な上昇が見られる部分が非常に興味深い。
ところが基本的な食料品がFerrariのようになってしまうと、人々には選択肢がない。
記事の核心は、いくつかのプレイヤーに価格を提案または誘導するプログラムを通じて価格談合が多く起きており、その結果、すべてのプレイヤーにとっては利益になるが顧客には損になる、ということのように見える。
米国で取り締まりには時間がかかるが、希望はある。たとえば:
https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-realp...
「これらの企業は何年も価格を引き上げてきたが、コロナ後のインフレ期に本格的に圧力をかけ始めた」
すぐに時系列データを見つけられたのはLamb Westonだけだが、この会社のマージンは2019年以降着実に下がった後、かなり大きく跳ね上がり、2024年末にはおおむね2021/2022年の底値に戻った状態だった [1]
さらに、言及された企業を相手取って2024年11月に提起された集団訴訟もあるようだ [2]
この市場を十分に知らないので怪しいことがあったかどうかは判断しにくいが、この二つの事実は記事と関係がありそうだ。
PBMを見ても、どこもマージンは小さいと主張している。しかし層を剥がしてみると、リベート、キックバック、実際の収入を隠すあらゆる違法な仕組みが見えてくる。
消費者がフライドポテトを求めているのは理解できるが、必ず売らなければならないわけではない。この点でギリシャ料理が好きだ。投入資源の制約から生まれた素晴らしい料理が多いからだ。
20世紀のギリシャでは砂糖は贅沢品で、蜂蜜のほうが手に入りやすかったため、蜂蜜で甘味を付けたデザートが多い。四旬節とクリスマス前の断食は実質的にヴィーガン食を求めるものだったので、動物性材料を必要とせず、安く作れるレシピが多い。卵とレモンは手に入りやすかったため、素朴だがおいしいアヴゴレモノスープが生まれた。
全体として、米国料理は適応しようとしていないように見える。難しいのは、ビジネスの観点ではそれがおそらく正しいということだ。空港ターミナル業界のコンサルタントから「空港のレストランでハンバーガーを売らなければ潰れる」と聞いたことがある。私たちは一年中、季節を問わず旬の果物や野菜を期待する食文化的な考え方を持つようになったのだと思う。
確かに、私たちが食べるものについてもっと柔軟になれる余地はあり、そうすれば事業者も入手しやすく、より安く提供できる食べ物を出せる。
もちろん、あらゆる種類の食品が便乗値上げに見舞われているなら避けるのは難しいが、別のメニューを提供する中間地帯はありそうだ。
倫理的で、もう少し強欲でない企業が、こうした大企業に勝てないようにしているものが何なのか、分かる人はいるだろうか？ 市場が効率的なら、競合は同じデータを使って、Big Potatoだろうが何だろうが価格を下げて攻められるはずなので、ずっと頭に浮かぶ疑問。だが、そういうことはまったく起きていないように見える
VCも、単に利益が出る程度の事業には投資せず、とんでもない大金を稼げる可能性が必要になる。「ジャガイモを売ること」はそれほど格好よく見えないうえに展望も限られているので、これをキャリアにしたい創業者の数も限られる。そして価格談合カルテルはあらゆる段階で妨害しようとするだろう
例えば、法律や規制は新規参入者に大きな障壁を作り、ブランド認知も機能する。有名なタバコブランドと、見たことのないもっと安いブランドのどちらを買うか考えればよい。技術・資金・知的財産への投資も障壁になる。産業プロセスに高価な設備が必要で最初から大きくなければならなかったり、非常に特殊なノウハウが必要だったりするからだ
古典的な答えは、企業間の協力そのものが強力な利点であり、倫理的行動が行動制約のコストを上回る協力上の利点を生み出さなければならない、というもの
しかし、倫理的行動そのものが攻撃され、弱さと結び付けられると、方程式は変わると思う。誰もがある銀行は破綻すると信じたらどうなるか？ 破綻する。誰もが道徳は弱さだと信じたらどうなるか？ 道徳は実際に弱さになる。その時点では評判と協力効果が消え、自由の喪失だけが残る。文化が協力-協力のナッシュ均衡から裏切り-裏切りの均衡へ移行したということ。宗教的信念は概して協力-協力を明確に好むため、こうした転換に抵抗し、逆方向への転換を助ける社会的効用もある
それでも、より倫理的な会社もある。In-N-Outのフライドポテトは2.30ドルだが、それはサプライチェーンを自社で所有し、店舗でジャガイモを切っているからである可能性が高い
これからも虚空に向かって叫び続けることになるだろうが、何かが変わることを願っている
テック業界の人間として、私たちはこの国で前向きな変化を望むだけでなく、実際にそれを実現する手段も持っている数少ない人々だ。こういう会社で働くべきではない。自分の会社がこういう会社と取引しているなら批判し、同僚にもそうするよう促すべきだ
一方、AirbnbやUberなら話は別
これはFTCの措置よりも立法措置がもっと必要に見える。「アプリを通じた価格談合」が、複雑なSherman Actの議論の末におそらく違法かもしれず、そのため政府が何かをするまで何年もかかるような事案であってはならない
アプリを使う会社とアプリを作る会社の両方に対して、例えば3倍損害賠償のような強い罰則を設け、直接的で曖昧さなく違法であるべきだ。執行も迅速であるべきで、政府が仮差止命令によってこうしたアプリを完全に停止できるようにすべきだ
もちろん、こうしたルールに違反する役員個人にも罰則を適用できる。ただし、それは厄介な問題を開く可能性があり、必ずしも必要ではないかもしれない
この記事が見落としている核心的な洞察は、消費者がアプリとやり取りするときに「そのアプリ」を過度に信頼するという点だと思う
ECサイトを運営している。小さな小売業者として、在庫を同期し、特別注文に関する複雑なサプライヤー関係網をモデル化するのは難しい。ある商品は1日で入荷でき、あるものは1週間、あるものは6か月かかる。それでも顧客はコンピューターを神の言葉のように扱い、ウェブサイトで注文できるなら、その商品はすぐにあるはずだと仮定する
違法なことをさせるようにアプリを作ると、人々はなぜか、アプリ上で行われることは合法、少なくともそれほど悪くないと見なす。コンピューターという仲介者が入ると、その行為の道徳的な曖昧さが洗い流されるように見える。ほとんどの人がコンピューターの仕組みを知らず、「コンピューターは常に正しい」と仮定するからだと思う
これはBabbageの時代までさかのぼる。「私は二度、こういう質問を受けたことがある。『Babbageさん、機械に間違った数字を入れたら、正しい答えが出てくるのですか？』そのような質問を生み出し得る観念の混乱を、私は正しく理解することができない」