卵カルテル企業、罰金の1,000倍を稼いだ
(thebignewsletter.com)- 米国の18州とDOJ Antitrust Divisionは大手卵生産業者3社と和解したが、2022〜2025年の価格操作疑惑に比べて処分があまりに軽いという批判が核心である
- 疑惑の中心には、小規模なスポット市場Egg Clearinghouseの入札を動かしてUrner Barryの価格指標を引き上げ、それを大口契約価格に反映させる構造がある
- 訴状にはCEOや幹部のメール・テキストメッセージが含まれており、一部の入札は実際の購入よりも価格シグナルを作るための行動と解釈できる余地が大きい
- 和解条件は総額300万ドルの罰金とフードバンク向け卵5,300万個の寄付だが、Cal-Maineは2023年に10億ドル超、2024年に18億ドルの利益を上げていた
- DOJの調査を認識し、2025年3月5日に文書保存命令が出された後、価格指標は2025年2月の高値から大きく下落しており、法的エクスポージャーだけでもカルテル疑惑が止まりうることを示している
2022〜2025年の卵価格操作疑惑
- 米国の18州とDOJ Antitrust Divisionは、Cal-Maine、Versova、Hickman’s Egg Ranchなど主要な卵生産業者と同意命令を締結した
- 疑惑は、これらの企業が2022〜2025年に卵価格を操作するため露骨な共謀を行っていたというもの
- この期間は、鳥インフルエンザが卵生産のサプライチェーンに大きな衝撃を与えていた時期と重なる
- 業界や一部の経済学者は価格上昇を供給ショックと鳥インフルエンザで説明していたが、訴状には各社CEOや幹部のメール・テキストメッセージなど、価格操作の状況証拠が含まれている
- 2025年の卵価格は大きく下落し、その後さらに下がったが、それでも2019年より約40%高い水準にある
小さなスポット市場が大口契約価格を動かした構造
- 卵生産業者は消費者に直接販売するより、スーパーマーケット、包装食品会社、飲食店などに卸売販売している
- 卸売卵市場は大きく2つに分かれる
- 大半は生産業者と大口購入者の間の契約で取引される
- 一部の余剰卵は電子取引所Egg Clearinghouseでスポット取引される
- Cal-Maineは年次報告書で、一般卵の販売契約の多くが、独立して公表される地域卸売価格を反映する数式に基づいていると説明している
- Urner BarryはEgg Clearinghouse内外の取引と入札を見て地域別価格を推定し、公表している
- 小規模なスポット市場の価格指標が、Walmartのような大口購入者の契約価格にも影響する構造だった
- Cal-Maineの生産量の約**28%**は、Walmart向けの特別供給契約で販売されている
- これは小さな基準市場の価格がより大きな市場の価格を左右するベンチマーク操作の問題であり、LIBOR操作の事例と比較されている
訴状に書かれた入札操作の手口
- DOJ Antitrust Divisionによれば、各社はUrner Barryの価格見積もりを引き上げるため、複数の方法で共謀した疑いがある
- 大量の入札を提出
- 複数の被告が入札し、多様な市場参加者が卵を必要としているように見せかけるシグナルを送る
- Urner Barryの価格公表直前の時間帯に集中して入札を提出
- 実際の取引に至る可能性が低い入札を提出
- プレミアム価格で取引を実行
- 生産業者は、偽の入札、場外での高値取引、実際より需要が大きいように見せる調整を行った疑いがある
- ある共謀疑惑の当事者は、Urner Barryが需要不足を理由に値下げを検討すると、別のCEOに「as a group we need to bid like they vote in Chicago, early and often」と書いた
- その後、Cal-Maine、Versova、Hickman’sは市場全体の残り5件と比べて数十件の入札を提出し、価格はより高く形成された
- Versova社内でも「light up the northwest bids please. .02 over」という指示があり、売り手がその入札を受け入れようとすると入札取り消しを伝えており、実際には卵を必要としていなかったことを示唆する
メールとテキストメッセージに残る調整の痕跡
- 訴状には、各社幹部が価格を引き上げるために入札を調整したように見える文言が含まれている
- Cal-Maine幹部がHickman’s CEOに送った2022年10月14日のテキストメッセージ:
- “We are bidding up. Let’s hold it today.”
- Hickman’s CEOが2022年12月19日に送ったメール:
- “If we all bid in our respective areas for the 3-5 loads minimum we are short... the market reporters will have to address.”
- Hickman’s CEOが2022年12月20日にCal-Maine、Versovaなどの上級幹部へ送ったメール:
- “Please consider posting strong bids, early and often. The market reporters don’t get in for another hour, so it will be good for them to see diverse bidding upon logging on.”
- 同日、Hickman’s CEOの別のメール:
- “Hurry[.] There are only 16 bids on ECI right now and 15 of them are ours”
- 2023年8月9日、Cooperative AのCEOはUrner Barryの値上げレポートをCal-Maineに転送し、「Finally!!!!」と反応した
調査が価格下落につながった時点
- 訴状ベースでは、疑惑のある操作は2024年末のホリデーシーズンまで続いていた
- 卵生産業者はUrner Barryに対して公表価格の引き上げを促し、共謀に参加していない企業の安値取引をベンチマークから無視するよう求めた疑いがある
- 価格見積もりは、被告企業がDOJの調査を知り、2025年3月5日に文書保存命令を受けた後、2025年2月の高値から大きく下落した
- Matt Stollerは、各社が法的問題の可能性を認識すると疑惑のある計画を中止し、その後は鳥インフルエンザが価格を押し上げ続ける状況も止まったと解釈している
利益規模と和解条件
- Cal-Maineは2023年に10億ドル超の利益を上げ、これは2022年の利益の3倍だった
- 2024年のCal-Maineの利益は18億ドルで、Matt Stollerはほぼ全面的に高価格のおかげだと見ている
- Basel Musharbashは、Cal-Maineが農場生産コストに対して卵1ダース当たり**70〜145%**という前例のないマージンを上げたと書いている
- Cal-Maineは最近、卵を投入原料として使うprepared foods分野へ事業を多角化している
- 和解条件は以下の通り
- 各社が総額300万ドルの罰金を支払う
- フードバンクに合計5,300万個の卵を寄付する
- 今後の価格カルテルを禁止する
- 寄付数量は企業ごとに分かれる
- Cal-Maine: 3,000万個
- Versova: 2,000万個
- Centrum: 300万個
処罰水準と民事訴訟の制約
- Matt Stollerは、明確なメールやテキストメッセージがあるにもかかわらず、刑事の価格カルテル起訴がない点を問題視している
- 和解はno-admit/no-deny方式で、各社は不正を認めていない
- 不正を認めていないため、被害者はその認定を根拠に追随民事訴訟を起こすことができない
- この和解は、疑惑の対象企業をあらゆる請求から解放する構造になっている
- Matt Stollerの計算では、Cal-Maineは150万ドルの罰金と約150万ドル相当の卵寄付コストを負担しただけで、30億ドル超を稼いだ計画に対して約300万ドルしか払っていない
- この計算どおりなら、Cal-Maineの利益に対するコスト差は約1,000倍になる
州政府と反トラスト執行への評価
- この事件はTrump政権だけでなく、和解に署名した州の執行機関の責任問題も浮き彫りにしている
- 伝統的に州政府は、連邦Antitrust Divisionのほうがより多くの弁護士と調査能力を持つため、連邦政府の主導に従ってきた
- 州の執行機関は、飢えた住民のための卵の寄付だけでも確保するか、事件を断念するかという選択肢の間に置かれていた可能性が高い
- 一部の州執行機関は、資源制約で事件を継続できなくても、悪い和解には参加しないと宣言できたはずだという批判も残る
- 同時に、反トラスト執行は腐敗した、あるいは無気力な執行者の下でも結果を出し得るものであり、法的エクスポージャーが生じると卵生産業者が価格を引き下げたとも評価できる
価格カルテル事例として残る意味
- Matt Stollerはこの事件を、パンデミック後に登場したgreedflation理論を裏づける現実の事例だと見ている
- 2022〜2025年に一般消費者は不自然な値上がりを体感していたが、影響力のある人々は操作の可能性を否定していたという批判が続いている
- Cal-Maineは、鳥インフルエンザが終われば卵価格と利益が低下する可能性があることを投資家リスクとして明記している
- これは需要と供給が重要でなかったという意味ではなく、供給ショックを利用して可能な限り利益を引き出すやり方こそが価格カルテルの作動メカニズムだったという解釈である
- 鳥インフルエンザは、疑惑のある価格操作と独占的行為に対するアリバイとして機能した
1件のコメント
Hacker Newsの意見
Cal-Maineの怪しい慣行については数年前から知っていて、どのブランドがつながっているのか把握しにくかったため、以前は卵を買う前に確認するリストを作っていた
避けるブランド: 4Grain Cage Free, Egglands Best, Farmhouse Eggs, Land O'Lakes, Fassio Egg Farms, Southwest Specialty Eggs LLC, Rocky Mountain Eggs, Meadowcreek Foods, Specialty Eggs LLC, Red River Valley Egg Farm, ProEgg Inc., Dixie Egg Co., American Egg Products LLC, Texas Egg Products LLC, Wharton County foods, Benton County Foods, Sunups, Sunny Meadow, Mahard Egg Farm, Maine Egg Farms
その他のCal-Maine関連ブランド: Ralston-Purina, Pilgram's Pride, Adams Foods, Dairy Fresh Products, Foodonics Int'l
Versovaは初めて知ったが、今後は避けようと思っており、関連ブランドとしてはCenter Fresh Group, Centrum Valley Farms, Iowa Cage FRee, Hawkeye pride, Ovation Farms, Trillium Farms, Willamette Egg Farmsが見える
https://www.cornucopia.org/scorecard/eggs/
上に出てきたブランドのうち、このリストで見つけられたものはどれも最低点に近かった
卵危機が価格カルテルだったと判明したことは知らなかった
当時のニュースは広範なインフレや、鳥インフルエンザによる鶏の殺処分といった話でいっぱいだった記憶があり、全部が嘘だったか、少なくとも半分だけの真実だったということに見える
米国の食品生産の集中化は誰にとっても危険だ
この記事のカルテル関連の引用は2022年10月から出てくるが、カルテルが正確にいつ始まったのかは述べていない
見たところ、鳥インフルエンザが供給ショックを生み、価格を押し上げ、その問題が緩和され始めると、卵会社が高値を維持しようとして談合したようだ
なので、補充のペースに追いつけたはずのように見えた
報道に至るには内部者が倫理観を持って名乗り出る必要があるが、それは業界での収入が途絶えるレベルで橋を焼く行為なので非常に難しく、規制当局ですら事件を組み立てるのに何年もかかった
米国の鶏肉・鶏卵生産網の集中化は昔から問題で、主要な2〜3社が契約を通じて供給の大半を支配している。農場は主要な流通網から排除されないために契約条件どおりに鶏を育てなければならないため、統合後の業界は濫用に弱くなった
強い契約執行と弱い規制執行が組み合わさり、業界は事実上レントシーキング構造として設計されたようなもので、召喚権限なしには実際の価格カルテルは疑いにとどまるしかない
これで少し面目を失った。これまで「卵業者たちが突然強欲になって、突然聖人になったというのか」というように、価格が主に強欲で決まるという考えを風刺する例としてよく使っていたからだ
これからは価格変動のうち協調行動が占めた割合がどれくらいだったのか確認してみる必要がある
「Kamala Harrisがインフレを抑えるために控えめにぼったくり価格を提案した」という表現は笑える。実際にはぼったくり価格の取り締まりを提案したのであって、誰かが控えめにぼったくり価格を提案するという発想自体が面白い
価格上昇はたいてい実際の要因から始まるとしても、いったん上がった後は、関係者がどうにかしてその水準を維持しようとすると見てよい。人間は強欲だ
もう少し公式な説明: https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_price_transmission
間接原因としては、愚か者を発射ボタンの前に座らせたこと、ボタンに保護カバーを付けなかったこと、核兵器を発明したことなどがあり得る
価格は通常、生産者の強欲によって可能な限り高く設定され、市場競争がその上限を制限する。まれに消費者の強欲のために価格が低く設定されることもある
高価格の直接原因は、価格決定者が高い価格を設定したからであり、少し直接性を下げれば、その人が可能な限り高く値付けするよう誘因づけられているからだ。さらに間接的には、鳥インフルエンザで競争相手が少ないとか、特定のチップ工場だけが部品を作れるとか、顧客が囲い込まれているとか、顧客が値上げは許容する一方で解約はできない契約を結んでいるからかもしれない
強欲は高価格のより直接的な原因のひとつであり、資本主義市場が強欲を正常動作の中核要素として使っているからといって、その事実が変わるわけではない
こうしたことは主に競争の少ない市場で起こり、小規模企業が消えていくことがこうした問題を生む
不満の多くは、市場集中度が高いことに原因がある
大きな市場があり、小さな市場がある。大きな市場は卵の生産者がスーパーマーケットなどに卵を売る場で、小さな市場は生産者同士が余った卵を電子取引所で売買する場だ。小さな市場の価格が大きな市場の価格を決め、小さな市場の参加者は大きな市場の参加者でもある
小さな市場でわずかな資金で価格を動かせば、大きな市場で大金を稼げる
悪事を擁護するわけではないが、「インセンティブを見せてくれれば結果を予測してみせる」という言葉を思い出す。市場構造が操作に報いるなら、操作は起こる。市場構造が必ずこうでなければならないわけではない
ときには、A と B が別々でいる場合よりも、合併した A+B のほうが高い税率を払っていたが、その仕組みを手放してしまった
そのため平均価格は高いものの、価格が大きく乱高下せず、生産集中から直接生じて鳥インフルエンザのような出来事やその口実を同じ規模にしてしまう物理的条件も少ない
ここでも似たようなことが起こりそうで、後から振り返れば今がその真っただ中だった可能性が高い
政府がきちんと機能するなら、トラスト解体は重要な役割の一つだ
企業は個人責任から保護される一方で、企業の金は表現として扱われるという点が本当に面白い
軽犯罪とホワイトカラー犯罪のどちらにも、身体刑を復活させる必要がある
軽犯罪に懲役は合わないし、ホワイトカラー犯罪に罰金も合わない。公開むち打ちとさらし台を合法化すべきだ
窃盗や器物損壊は懲役なしで損害額の2〜3倍の賠償にし、企業詐欺・カルテル・汚染・大規模な脱税には20年以上の刑期と、ノルウェー式の交通違反のような所得ベースの罰金を科すべきだ。定額罰金は、犯罪者が金持ちの場合には機能しない
全体として、性犯罪（性的暴行、人身売買、児童虐待。自発的な売春は除く）と賃金窃盗を含むホワイトカラー・経済犯罪にははるかに厳しくし、薬物と財産犯罪にはより寛容にすべきだ。薬物所持と非商業的なデジタル海賊版は非犯罪化すべきだ
暴力犯罪の法律自体はおおむね適切で、より大きな問題は人種差別的な検察官と非効率なギャング対策プログラムだ。ただし死刑と仮釈放なしの終身刑は、残っている場所ではすべて廃止すべきだ
核心は、まったく新しく検証されていない仕組みを入れることではなく、再均衡だ
罰金を営業費用以上に引き上げればいい。この場合、罰金が利益の1000分の1ではなく利益の1000倍だったなら、問題は解決していたはずだ
大衆全体から搾取した代償は、生涯にわたる貧困であるべきだ
進歩派の人たちが企業を擁護するとき、特に保険や COVID 前後の食品価格談合のような問題では本当に腹が立つ
保険会社が制度的に顧客を食い物にしていることは誰もが知っており、そうするようにインセンティブがすべて組まれていて、実際に常に起きている。政府は株式市場への打撃を恐れて、企業に強く圧力をかけたがらない
200人以上の会社のC-suiteに入るには免許が必要であるべきで、こうしたことをすれば免許を剥奪すべきだ。最低〜中央値賃金しか稼げなくなるという脅しを受ければ、急に食料品価格を気にするようになるだろう、という希望の上にインセンティブ構造が築かれている
もしかすると馬鹿げた、あるいはおかしな質問かもしれないが、Fed は二重の責務の一つとして物価安定を持っており、通常は大手銀行に適用される金利を変えて通貨供給量全体を調整する形でそれを行っている
FTC の主な任務は反トラスト法の執行と消費者保護で、前政権では特定企業に対する法的措置を通じて、より積極的に動こうとしていた
物価安定と反トラスト法の執行はつながっている。独立性の高い一つの公的機関が、二つの手段と複数レベルのターゲティングを併用できれば、両方の目標をよりよく達成できるのではないか？ 例えば、価格操作のために談合したり、独占に近いほど統合したりした企業には、少額の罰金の代わりに、すべての資金調達により高い金利を適用する、といった形だ
Fed が物価安定を追求する方法と、FTC が反トラスト法を執行する方法は、効果が似て見えるかもしれないが、職員に必要なスキルと適切な管理構造がまったく違う。一方は本質的に経済学研究で、もう一方は法執行だ
犯罪のコストがより高い金利であるなら、負債の少ない企業は自由に犯罪を犯せる。むしろ罰金を消費者価格への影響に比例させればよい。たとえば談合で価格を引き上げて100万ドル余分に稼いだなら、300万ドルの罰金を支払わせる、という具合だ
強い権限を持つ FTC が本当に必要だ
独占企業が最初にやることは、競争相手を阻むために必死に戦うことなので、資本主義は独占と共存して簡単には生き残れない
残念ながら、私たちは逆方向に進んでいるようだ。業界寄りの FTC 委員長の任命（Lina Khan は重要な例外）から、大統領が機関のトップを自由に解任できるという最高裁判断にまで至った
FTC 委員に実質的な職の保護がなければ、金のある利害関係者が望む結果を買うのがはるかに容易になる
United Monopolies of America