Google がデフォルト検索になる見返りとして Apple に支払っているお金が、Apple の利益率のかなり大きな割合を占めているという文章をどこかで読んだ。事実なら、Apple がこれのために強硬に戦うのも理解できる
Apple が他に何をするというのか。Google をデフォルトから外して Bing みたいなものを出したら、多くのユーザーがいら立つはず
Apple は AI 戦略をきちんと整備して、Siri をまともな RAG 対応 AI に置き換えるべき。人々が検索より好む可能性があるし、Google 検索はそれ自体としても、AI と比べても、ますます有用性が下がっている
Apple がもともと SRI International から Siri 技術を買収したとき、「Siri」は「SRI」に由来しており、OpenTable の予約のような複数のエージェント型アクションを付ける計画があったが、実現しなかった。今では OpenAI の最初のエージェントである「Operator」が、OpenTable や Uber のようなまさにそうしたユースケースに注力しているようで興味深い
検索費用を支払う代わりに、こうした AI によるビジネス推薦が Apple の収益源になる可能性もあるし、少なくとも自社開発までの間、最新 AI を他社からライセンスする費用を相殺できるかもしれない
Apple の利益の何パーセントかは重要ではない。年間で 11桁ドル規模の話をしている
11桁の収益源を守るために正当化され得る法務費用をすべて吸収できるほど、その法律分野の米国内の弁護士は十分にいないだろう
Apple の利益の約 6分の1程度
そしてデバイスの成長に比例するので、iPhone/Mac を超えて成長するにつれ、時間がたてば比率は下がる可能性が高い
Apple は、Google がもうお金を払いたくないからわざと裁判で負けるつもりだと考えているのかな :D?
これは何の事件？ App Store 関連と見ればいいのかな？
Google の 独占事件。Google が Safari のデフォルト検索エンジンを Google に設定するために Apple にお金を払っているので、Apple が関係している
Apple は 2022年に Google から 200億ドルを受け取っており (1)、Google は米政府を満足させるために Apple との契約を緩める可能性も示唆している (2)
Apple はその Google マネーを手放したくないということ
検索エンジンの リベート案件のように見える
「これにより Apple は、数百万のユーザーに利益をもたらし得る Google との他の合意を結ぶ権利と、ユーザーに Google 検索を配布することへの補償を受ける権利を防御できなくなる」
関連記事もある: https://www.reuters.com/technology/google-antitrust-ruling-m... （「Google antitrust ruling may pose $20 billion risk for Apple」（2024））
検索独占事件のようだ。Google がデフォルト検索エンジンの座を得るために Apple に 200億ドルを支払ったことが違法と判断されたことに伴うものに見える
間違いなくその一部でもある。Apple は独占認定を警戒している。今後の App Store 独占関連訴訟に、より多くの弾薬を与えかねないから
筋は通る。Mehta 判事が Google による Apple への支払いを差し止め、Apple は Google から 数十億ドルを受け取り続けたいと思っている
主要な争点は、司法省が「Apple と Google の間で価値あるものがやり取りされるいかなる契約」も禁止しようと提案した部分に見える
言い換えれば、年間 150億〜200億ドルを引き続き要求しているということ
タイトルは正確ではない。これは控訴が進行している間の 手続停止の申立て
Apple はすでに 2024年12月23日に介入、つまり「被告になる」申立てをしていた。緊急申立てではなかった。その申立ては 2025年1月27日に却下され、決定文はここにある: https://ia800602.us.archive.org/6/items/gov.uscourts.dcd.223...
Apple は今回、控訴しようとしている
上部の説明では「意見書を出すと言ったが拒否された」とあるが、実際には裁判所は Apple が 法廷助言者意見書を提出することを認めている:
「裁判所はこれにより、Apple が amicus curiae として参加し、当事者らとともに審理後意見書を提出することを許可する。Mr. Cue が証拠審理で証言するよう召喚される場合、Apple は Mr. Cue の証言で扱われていない事実を扱う追加の事実証人 1名の陳述書を提出できる。Mr. Cue が証言しない場合、Apple は審理後意見書に加えて、事実証人の陳述書 2通を提出できる」
1件のコメント
Hacker Newsの意見
興味深くはあるが、司法省がこうした事案へのアプローチをこのまま押し進めるのか気になる。Vanceはビッグテック懐疑派であることを明確にしてきたが、少し軟化する可能性もある
この件でAppleが大きく不満を抱いているのは、US v. Googleという長い裁判があり、提案された救済策の一つが「GoogleとAppleの間で価値あるものがやり取りされる契約」を禁じるものだという点
Appleからすると「ちょっと待って、うちはこの裁判の当事者ではなかったのでは？」という話になる。意見書を出すと言ったが却下され、そのため今回の申立てと広報戦が出てきたように見える
弁護士ではないが、命令に名前が入る当事者なら、少なくとも出廷して発言する機会はあるべきだと思う
https://abcnews.go.com/Politics/meta-agrees-pay-25-million-s...
Appleもこの件に乗っかって、双方が同時に勝利を得ようとしているように見える
裁判所にもそのような差止命令を執行する権限はない
ごく最近の例はこちら: https://reason.com/volokh/2025/01/24/google-as-non-party-not...
従わなければ訴訟で存在そのものを消し去る、という形になり得る
事件記録: https://www.courtlistener.com/docket/18552824/united-states-...
この事件は、Googleが流通業者、つまりAppleのような携帯電話メーカー、通信事業者、Mozillaのようなブラウザ開発者と検索契約を結ぶことを禁じる内容。Bloombergの報道はこちら: https://archive.is/sneIB
原訴状は事件記録の最初のPDF
タイトルは「Appleが介入を試みる間、US v. Googleの手続き停止を求めた」とする方がより正確
別の検索契約を獲得することはできるだろうが、交渉力はずっと弱くなるはず
免責: 個人の意見です
この事件が指しているのは次のもの:
「アメリカ合衆国は、米国司法長官の指揮の下、またArkansas、Florida、Georgia、Indiana、Kentucky、Louisiana、Mississippi、Missouri、Montana、South Carolina、Texasの各州はそれぞれの州司法長官を通じて、Sherman Act第2条 15 U.S.C. § 2に基づき、Google LLCが米国内の一般検索サービス、検索広告、一般検索テキスト広告市場において反競争的・排除的行為により違法に独占を維持することを制限し、その行為の効果を救済するため、本訴訟を提起する」
https://www.courtlistener.com/docket/18552824/1/united-state...
弁護士ではないが、少なくとも部分的にはAppleがMacOS / iOSにGoogle検索をバンドルして提供している問題に関係しているように見える。緊急申立書によれば、Appleは救済段階に参加できなければ、明白かつ重大で回復不能な損害を受けると主張している。特に、最終判決に至るまでの間にディスカバリーと証拠構築に参加できず、控訴が救済審理の途中または後になってようやく解決される場合、政府がAppleを明示的に標的にし、AppleとGoogleの間のいかなる商業的合意も10年間禁じるという極端な救済策を推し進める間、Appleは単なる傍聴人のように沈黙を強いられかねない、という内容
「原告らは、Appleにのみ適用される救済条件として、『GoogleとAppleの間で価値あるものがやり取りされるいかなる契約』も禁止する条項を提案した」
と
Microsoftがデフォルト検索の座を得るために、その半分でも喜んで支払う可能性があるので、金額がそこまで大きくなった面もあるはず
しかしGoogleがそもそもどんな提案もできないなら、Microsoftは本来支払ったであろう額のごく一部だけを提示すればよい。Appleにほかに何ができるのか、全ユーザーをDuckDuckGoに送るのか？
年100ドルの手数料を撤回したとしても契約ではあるので、引っかかるのではないか？
依然として大きな問題ではあるが、両社間のすべての契約を禁止するものではない
例えばGoogleが従業員用にMacBookを買うことも禁止されるのではないか？
タイトルの「被告」を見て誤解している人が多いようだ。実際の流れはこうだ
Appleは、Appleデバイス上でGoogleがデフォルト検索エンジンになるために支払う巨額の資金が絡んでいるため、最初からこの事件を注意深く見守っていた。非当事者として、Googleと米国政府が求めた証人や文書を提供し、手続きの間ずっと弁護士たちが傍聴席で見守っていた
最近までAppleとGoogleは同じ側にいた。Googleには訴訟に勝つ動機があり、Appleも収益分配が維持されるのでそれを望んでいた。ところがGoogleが責任認定の段階で敗訴し、政府はChromeの分離売却、Android契約の重大な変更、AppleとGoogleの間のあらゆる価値ある契約に対する10年間の禁止といった、本当に異例の救済策を求めた
Appleは今や、自社の利益がGoogleと完全には一致しないと見ている。第一に、GoogleにはAppleへの収益分配よりも、ChromeとAndroid事業の防衛というさらに大きな問題がある。第二に、AppleがGoogleを市場で最良だという理由でデフォルト検索エンジンに維持するなら、GoogleにとってはAppleに収益分配をできなくなることのほうが、むしろ利益になり得る
そこでAppleは、救済段階で契約する権利を守るという限定的な目的で介入申立てを行った。だからといってAppleが被告になるわけではない。裁判所は最終的な救済命令でAppleに何かをするよう命じることはできない。ただしAppleは救済段階で証拠を提示し、証人を呼んで反対尋問し、審理後の意見書作成に参加できるようになる
Appleは、救済段階に参加する目的は、Googleにも政府にも提供しにくい証拠、すなわちAppleの今後の計画を示すことだとしている。Appleは、裁判所が何をしようと、一般検索市場に参入するために必要な数十億ドルを投資する計画はないと言っている。政府がAppleとGoogleの協業を禁じようとする前提には、そのような競争参入の可能性が少なくとも一部含まれているが、Appleはそれが幻想であることを示そうとしている
裁判所は、ほかの当事者も介入しようとするのではないかと懸念し、Appleの要求を一部却下した。Appleが証人を呼んだり反対尋問したりすることは認めないが、事実証人の陳述書を最大2通、そして審理後の意見書を提出することは認める
政府はAppleに対し、裁判所がAppleに救済段階で限定的な役割を与えた決定にも異議を申し立てると伝えており、リンク先の文書は、Appleが介入申立ての一部却下についてD.C. Circuitに控訴している間、救済段階の停止を求める文書である
これはFRCP 65(d)(2)にも入っている。例外は基本的に幇助・共謀に近い場合だけだ
判例上も、非常に昔から確立された原則である。別の場所にも投稿したが、ごく最近の例はこちら: https://reason.com/volokh/2025/01/24/google-as-non-party-not...
YouTubeが事件の当事者でないなら、連邦裁判所は差止命令の一部としてYouTubeに投稿削除を命じることはできない、という内容だ
裁判所は日程を守りたいのだろうが、このように非当事者の権利に実質的な影響を与える差止命令を慎重さなしに出そうとすると、大きな自滅を招きかねない
特に連邦最高裁は、差止命令の限定的な性格を再確認し、裁判所が当事者間の救済にとどまるようにする重要な事件を探している雰囲気だ
それならGoogleはずっと前に支払いをやめられたのではないか？
Google がデフォルト検索になる見返りとして Apple に支払っているお金が、Apple の利益率のかなり大きな割合を占めているという文章をどこかで読んだ。事実なら、Apple がこれのために強硬に戦うのも理解できる
Apple がもともと SRI International から Siri 技術を買収したとき、「Siri」は「SRI」に由来しており、OpenTable の予約のような複数のエージェント型アクションを付ける計画があったが、実現しなかった。今では OpenAI の最初のエージェントである「Operator」が、OpenTable や Uber のようなまさにそうしたユースケースに注力しているようで興味深い
検索費用を支払う代わりに、こうした AI によるビジネス推薦が Apple の収益源になる可能性もあるし、少なくとも自社開発までの間、最新 AI を他社からライセンスする費用を相殺できるかもしれない
11桁の収益源を守るために正当化され得る法務費用をすべて吸収できるほど、その法律分野の米国内の弁護士は十分にいないだろう
そしてデバイスの成長に比例するので、iPhone/Mac を超えて成長するにつれ、時間がたてば比率は下がる可能性が高い
これは何の事件？ App Store 関連と見ればいいのかな？
Apple は 2022年に Google から 200億ドルを受け取っており (1)、Google は米政府を満足させるために Apple との契約を緩める可能性も示唆している (2)
Apple はその Google マネーを手放したくないということ
「これにより Apple は、数百万のユーザーに利益をもたらし得る Google との他の合意を結ぶ権利と、ユーザーに Google 検索を配布することへの補償を受ける権利を防御できなくなる」
関連記事もある: https://www.reuters.com/technology/google-antitrust-ruling-m... （「Google antitrust ruling may pose $20 billion risk for Apple」（2024））
筋は通る。Mehta 判事が Google による Apple への支払いを差し止め、Apple は Google から 数十億ドルを受け取り続けたいと思っている
主要な争点は、司法省が「Apple と Google の間で価値あるものがやり取りされるいかなる契約」も禁止しようと提案した部分に見える
言い換えれば、年間 150億〜200億ドルを引き続き要求しているということ
タイトルは正確ではない。これは控訴が進行している間の 手続停止の申立て
Apple はすでに 2024年12月23日に介入、つまり「被告になる」申立てをしていた。緊急申立てではなかった。その申立ては 2025年1月27日に却下され、決定文はここにある:
https://ia800602.us.archive.org/6/items/gov.uscourts.dcd.223...
Apple は今回、控訴しようとしている
上部の説明では「意見書を出すと言ったが拒否された」とあるが、実際には裁判所は Apple が 法廷助言者意見書を提出することを認めている:
「裁判所はこれにより、Apple が amicus curiae として参加し、当事者らとともに審理後意見書を提出することを許可する。Mr. Cue が証拠審理で証言するよう召喚される場合、Apple は Mr. Cue の証言で扱われていない事実を扱う追加の事実証人 1名の陳述書を提出できる。Mr. Cue が証言しない場合、Apple は審理後意見書に加えて、事実証人の陳述書 2通を提出できる」