- FTCと17州の司法長官は、Amazon.comがオンライン小売とマーケットプレイスで反競争的かつ不公正な戦略を組み合わせ、独占力を維持したとして提訴
- 問題はAmazonの規模そのものではなく排他的行為であり、訴状では既存競合の成長と新規競合の参入が阻まれたとみている
- FTCは、買い物客向けのオンラインスーパー ストアと販売者向けのオンラインマーケットプレイスサービスを問題市場と位置づけ、値引き抑制とPrime資格条件を中核的な戦術として指摘
- 検索結果での有料広告への置き換え、自社商品の優遇、複数の手数料徴収により、一部の販売者が総売上の**約50%**をAmazonに支払うことになるとの主張も含まれる
- FTCと州のパートナーは、ワシントン西部連邦地裁で恒久的差止命令とその他の衡平法上の救済を求め、Amazonの独占的支配を解いて競争の回復を図っている
FTCと17州によるAmazon提訴
- FTCと17州の司法長官は、Amazon.comが相互に結び付いた反競争的かつ不公正な戦略によって独占力を違法に維持したとして提訴
- その結果、競合他社や販売者による値下げが妨げられ、買い物客の体験の質が低下し、販売者のコストが上昇し、イノベーションと公正な競争が抑制されたとみている
- 訴状は、Amazonが大企業だからではなく、排他的行為の連続によって法に違反したと主張
- 現在の競合の成長と新規競合の出現が阻まれている
- 価格、品ぞろえ、品質の面での競争が弱まっている
- 現在または将来の競合が十分な買い物客と販売者を確保しにくくなっている
- 毎年数千億ドル規模の小売売上、数十万の商品、1億人を超える買い物客に影響するとみている
- FTC委員長のLina M. Khan氏は、Amazonが懲罰的かつ強圧的な戦術で独占を維持し、その独占力を利用して価格を引き上げ、サービスを悪化させ、利益を拡大したと述べた
- FTC競争局副局長John Newman氏は、Amazonの行為がオンライン経済の広範な領域で競争を抑制し、米国の買い物客の価格を引き上げ、数十万のオンライン販売者に高額な手数料を課したと述べた
問題市場とAmazonの戦術
- FTCと州は、Amazonの反競争的行為が2つの市場で生じているとみている
- 買い物客向けのオンラインスーパー ストア市場
- 販売者が購入するオンラインマーケットプレイスサービス市場
- 値引き抑制措置は、販売者を罰することで、他のオンライン小売業者がAmazonより安い価格を提示できないようにし、インターネット全体で商品の価格を高止まりさせていると主張
- たとえばAmazonは、他所でより安い価格を提示した販売者を見つけると、その販売者を検索結果で事実上見えないほど下位に埋もれさせることができるという
- Prime資格は、Amazonで事業を行うために事実上必要な条件として扱われている
- FTCは、販売者の商品がPrime資格を得るには、Amazonの高コストなフルフィルメントサービスを利用しなければならなかったと主張
- この条件により、販売者が他のプラットフォームでも商品を提供するコストが大幅に上昇し、競合がAmazonと効果的に競争することが難しくなったとみている
- 蓄積された力を基に、Amazonが独占レントを引き出しているとの主張もある
- 関連性の高い自然検索結果を有料広告に置き換え、顧客体験を悪化させている
- 検索品質を低下させ、買い物客と広告効果を期待した販売者の双方を失望させる低品質広告（junk ads）を意図的に増やしたとみている
- Amazonがより高品質だと把握している商品よりも、自社商品を検索結果で優遇したと主張
- 月額手数料、商品ごとの販売手数料、事実上必須に近くなった広告手数料などが販売者に課されている
- 複数の手数料を合計すると、多くの販売者が総売上の**ほぼ50%**をAmazonに支払うことになり、このコストがAmazon内外で販売される数千の商品価格の上昇につながるとみている
裁判所に求めた措置
- FTCと州のパートナーは、ワシントン西部連邦地裁に恒久的差止命令とその他の衡平法上の救済を請求
- 目的は、Amazonの違法行為を禁じ、独占的支配を解いて競争を回復することにある
- 訴訟には、Connecticut、Delaware、Maine、Maryland、Massachusetts、Michigan、Minnesota、New Jersey、New Hampshire、New Mexico、Nevada、New York、Oklahoma、Oregon、Pennsylvania、Rhode Island、Wisconsinが参加
- 委員会は、恒久的差止命令とその他の衡平法上の救済を請求するよう職員に権限を付与する議案を3-0で可決
- FTCのcomplaintは、法が違反された、または違反中であると信じる“reason to believe”があり、手続きが公益にかなうとみられる場合に発出される
1件のコメント
Hacker News のコメント
FBAセラーです。過去10年の間に、Amazon上には多くの小規模な家族経営ビジネスが築かれ、その一部は約2,000万ドル規模まで成長しましたが、大半は売上 25万〜500万ドル の範囲です
特にiOSの変更以降、オンラインで行き場がほとんどなくなり、Amazonの独占力に大きく押しつぶされています
以前は Facebook/Instagram/TikTok から Shopify へ送客するルートが第2の選択肢でしたが、その道が塞がれたことで、生き残るにはFBAにほぼ100%依存せざるを得ませんでした
インフレが進んだうえ、AmazonがFBAの価格を大幅に引き上げ、広告サービスの利用を強いるようになったため、売上は深刻な打撃を受けました
さらに模倣品への対応も十分ではなく、他のサイトでより低い価格で販売するよう促すとペナルティを科されます
Bloombergが数か月前にこの件を取り上げています: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-am...
ただ、製造は中国に委託し、物流・倉庫はAmazonに任せ、自分たちが所有しているわけでもないマーケットプレイスにブランドだけを載せる構造なら、同情はしにくいです
FBA販売がこういうものなら、利益が低いのは、実際にやっていることが多くないことの副産物のように聞こえます
eBayに商品を出品して一定割合だけ差し引かれるのとはまったく違います
在庫の入庫、在庫保管、売れ残り在庫の返送、販売時の配送、返品処理、返品商品の廃棄、取引手数料、マーケットプレイス内の広告費など、あらゆる費用があり、思い出せない項目もまだあります
手数料は固定額、売上比率、重量基準、容積基準、またはその組み合わせで課されます
手数料はろくな予告もなく変わり続けるので、サイズ・重量・価格のバランスを取れたと思うたびに不意打ちを食らいます。とはいえ、どこへ行けるというのでしょう
Uberドライバーのように、一部のFBAセラーはリアルタイムで損をしていることに気づいていないかもしれません。各種手数料がそれぞれ異なる時点で課されるため、きちんと会計処理しないと追跡できませんし、Amazonが販売ごとの総コストを追跡するためのデータやツールを十分に提供しているわけでもありません
2016年にはAmazonの取り分は35.2%でしたが、2022年には手数料として 51.8% を取るようになっています
とんでもない水準です
以前は地域の商業用不動産所有者、独立系の運送・倉庫業者などに流れていた間接費が、今ではすべてAmazonに流れています
昔の泥棒男爵式の完全な独占です。鉄道を持っているだけでなく、製鉄所や炭鉱まで持っているようなものです
Bellのように分割すべきです
Project Nessie についてもっと知っている人はいますか？訴状 [0] の123〜126ページはかなり黒塗りされていますが、黒塗りされていない情報はこの程度です
Project Nessieはアルゴリズムベースの価格設定システムで、「AmazonのProject Nessieはすでに米国家庭から[削除済み]以上を引き出した」とされ、「地球上で最も顧客中心の企業になることを目指す」という公の主張と矛盾するとされています
また VI.A.3、つまりAmazonが自社の値引き防止アルゴリズムで価格競争を抑え込み、独占を維持しているという部分にも関係しています
AmazonはNessieを急騰やトレンドを監視するシステムだと説明しているので [1]、一種の動的な値上げシステムではないかと推測しています。もっと知っている人はいますか？
[0] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
[1] https://www.aboutamazon.com/news/amazon-offices/the-surprisi...
最終的にこの行為は、数千万の米国家庭により低い価格をもたらし得る価格競争そのものを、競合他社が試みられないようにするものです
その結果、Amazonは「価格が上がる」と予測しています
私もFBA販売者です。自分で作った特許取得済みの機器を販売しており、同じ製品を作ったり売ったりしている人は誰もいません。
同じカテゴリーに競合はいますが、私の製品は新しく、機能がより多く、製造コストもより高いです。
もともとは自分の事業所から直接発送するほうがよかったので、FBM、つまり販売者による直接発送をしていましたが、売上を伸ばすにはFBAに切り替える必要がありました。
すでにAmazonが半分を持っていっていたのに、今では売上の半分以上を持っていきます。
同じ価格で売ればはるかに多くの売上を手元に残せる自社サイトもありますが、ほとんどの購入者はAmazonで見つけたものでなければ買いません。
Amazonを離れるか、費用回収のためにAmazonでの価格を上げるか、FBAとAmazon広告費の支出を止めれば、売上の大半を失います。
これはAmazonが独占力を利用して反競争的行為をしているからで、執行が必要です。差止命令が何を提案するのかは分かりませんが、非常に気になります。
いちばんつらいのは、購入価格のうちどれほど多くがAmazonに残るのかを顧客に話したら、顧客がどう感じるか分かっていることです。
顧客はその価格を払うだけの価値が私の製品にあると見ていますが、Amazonをきちんと理解している少数の人は、私がより多くのお金を残せるように直接購入すると提案してくれます。
みんながそれを理解してくれたらいいのにと思います。
Amazonの商品ページ最適化にもう少し時間とお金を使った後、自分のサイトに集中し、Amazonにもかかわらず生き残れる事業を作ろうとしています。
文字どおり、Amazonにもかかわらず。
オンラインで物を買うときにほぼ必ずAmazonで買う理由は、他のサイトで嫌な経験をあまりにも多くしたからです。
これは反競争的行為というより、消費者の選択に近いように見えます。
以前、日本のお菓子の詰め合わせを信頼できそうなサイトでクリスマスプレゼントとして買ったのですが、追跡番号もくれず、1か月たっても配送されなかったのに返金を拒否したため、結局カード決済の異議申し立てをしなければなりませんでした。
逆にAmazonの「Prime」商品の返金ポリシーの履行で問題を経験したことはなく、だから使い続けています。
Amazonが1日に500万ドルずつ損をしながらdiapers.comを潰そうとしていたときのことを思い出します。
他の事業に頼れないdiapers.comには追随できない価格で、おむつを赤字で売り、最終的に他に選択肢がない状態にしてAmazonに売却するよう圧力をかけました。
前回のAmazon独占調査でこれが明らかになったにもかかわらず、結果はうやむやでした。
今回は何か前向きな結果が出るといいのですが、懐疑的です。
政府がここで手を引く理由があるとすれば、Amazonの弁護士が過去の活動を理由に、この事件に偏りが生じていると主張できる場合だけのように思います。
[1] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
サルとはしごのたとえを聞いたことがありますか？
変わらなければならないことがあります。懐疑的であるのは良いことですが、同時に楽観的でなければ助けにはなりません。
独占は単に任意の「ルール」のせいではなく、さまざまな理由で悪いものです。利益を得る側でさえ機会費用を支払います。
お金、地位、権力ではなく、文化・社会・世界の全体構成を実際に意味ある形で変える変化が阻まれているのです。
結局、彼らは今手に入れられないために追いかけ回し、自分自身を傷つけているあらゆるものを与えられる世界を、自らの手で阻んでいます。これが究極の皮肉です。
だから希望を持つべきです。貪欲な寄生虫のように振る舞う「良い」理由などありません。
人々が忘れてしまったか、偽物の権力を信じるよう操作されただけです。この偽りの信念、つまり恐怖が、Jeff Bozosのような偽の指導者を成功させています。
次はただ文句を言うだけでなく、会話にもっと貢献してほしいです。
Amazonは少なくとも4つの独立法人に分割すべきだと思います。オンラインマーケットプレイス、消費者向け製品、インターネットインフラ、配送物流です。
多くの州にあるビールの三層流通制度と似たように、醸造業者が卸売業者や小売業者になれないようにする形です。
そうすれば小規模事業者が、価格や知名度までは無理でも、少なくとも品質では大手と競争しやすくなります。
小規模醸造所にとって重要な、現地販売後の持ち帰り用販売を大きく制限するために使われてきました。
複数の州では売上・数量の上限があまりに低く設定されており、流通業者へ移行する前に現地販売を断つと利益に大きな打撃を受けます。
またAB Inbevのような大手グループは、Goose Island Bourbon County Brand Stoutのように需要の高いボトルの割り当てを受けたいなら自社製品の量を十分に押し込め、と流通業者に圧力をかけやすくなります。
ビールの三層制度が小規模事業者に良いと本気で言われるのを見ることになるとは思いませんでした。
こうした法律が最も多く厳しかった1980年代には、市場はいくつかの巨大醸造所に支配されていました。
今でも醸造所による自社流通を制限している州は、認めている州に比べて、人口比で醸造所の数が半分程度です。
複数の形態を試そうとする小規模事業者は、複数の場所を運営する資本が必要になり、押し出されてしまいます。
内部システムは独立して動作するよう構成されており、ほとんどのシステムはモジュール式で、権限ベースのアクセスによってすでに別主体のように実行されています。
根拠は、AWSとAmazonで7年間SDEとして働いていたことです。
こういう記事には、いつも盲目的に企業寄りの反応が多い
Theranosの時も、人々は「単に他のスタートアップのように大きな収益とイノベーションを宣伝しただけだ」と言っていたが、宣伝と、現在の事実について投資家を露骨にだましたり意図的に誤解させたりすることは別物
同じようにAmazonを擁護する場合も、事実関係や法的論点ではなく、巨大企業がさまざまな事業戦術で大金を稼ごうとすることに感情的により共感しているところから出ているように見える
米国は規制過剰ではない。EPA、FDAなどをなくしたがっている共和党が何と言おうと、その反対
労組つぶしの禁止、投資家詐欺の禁止、独占的行為の禁止といった法律は実際にあり、大多数が理解していない細部があるかもしれず、企業がその法律を破るところまで行ったなら、その結果を受けるのは非常に良いこと
この記事に関する別のスレッドでxatttがこう書いていた: https://news.ycombinator.com/item?id=37667379
「あの人たちの半分は、自分のPrimeサブスクへの感情的な愛着をどう説明すればいいのかすら分からないと確信している」
これは社会全体の上から下まで当てはまるように思う
どちらの「側」が「正しい」かとは別に、HNが盲目的に大企業寄りの傾向だと言うのは難しいと思う
電子書籍のDRMもリストに加えてほしい
Amazonは事実上、KindleはAmazonでしか購入できないように縛り、Amazonの電子書籍はKindleでしか使えないようにした
そのうえ電子書籍を移行する方法も提供しておらず、私の知る限り、著作物がパブリックドメインに入った後にDRMを解除する方法も提供していない
サードパーティーアプリケーションをサポートしない電子書籍端末では、できることがない
Amazonの電子書籍はKindle端末だけでなく、Androidや他のプラットフォームからもアクセス可能
KindleもAmazonの電子書籍しか使えないようにロックされているわけではないが、サードパーティーのDRM方式はサポートしていない
例えばCalibreには、その用途にかなり使えるツールがある
DRMなしの資料を提供する図書館がない理由と似ている
出版社が自分たちにより有利な別のマーケットプレイスを育てようとする戦略の一部である可能性が非常に高い
WebベースのKindleアプリもあるし、Android、iPhone、PC、Macのアプリもあり、私が知らないものまで含めればおそらくあと10種類はあると思う
ただしDRMの問題には同意する。コンピューターで購入した漫画をカラーで読もうとした時、DRMのせいで面食らった
幸い、他の人たちがすでにそのDRMを解除するツールを作っていた
この特定の件の妥当性はさておき、Amazonより大きな力を振るっている企業がどこなのかについて、興味深い示唆がある
GoogleとMetaも同様の訴訟対象になる可能性が語られているので、より広いBig Tech問題でもある
特に健康保険会社がある。これらは寡占で、売上合計は米国GDPの4%ほどになる
反競争的な慣行を行っており、最終的な消費者被害はAmazonにできることよりはるかに大きい
人々は普通、1年にAmazonで使う金額より、健康保険料にはるかに多くを使うからだ
航空会社についても似たことが言える
ロビー活動は効く。テック業界もいずれこれを悟るだろう
ただ、政治のほうがより大きな動機だと思う。「テック業界」を懲らしめるのは点を稼ぎやすい方法に見え、既存メディアがテック企業を直接の競争相手と見てそのように報じる点も後押ししているように思う
[1] https://www.cnbc.com/2023/01/23/apple-ramped-up-lobbying-spe...
サイバーパンク的ディストピアにさらに深く入り込む前に、こうした会社はすべて分割すべきだ
健康保険会社には当然規制が必要だ。誰でも人々の金を受け取り、しばらく保険金を支払った後、責任を負わない株主に金を渡して消えることができるからだ
医療のように細かな国家規制が不可欠な産業があるなら、解決策は産業の国有化しかない。ほとんどの文明化された工業国で医療が国有化されているように
今回の措置がたとえ実効性に欠けるとしても、大衆の認識を変えるうえではかなり役立つだろう
3年前にPrimeを解約し、特に後悔していない。単に他のところで買い物をしており、TargetとeBayだけでも不足はない
Echoは引き抜き、AWS認定は更新せず、音楽サービスも解約した
完全に抜け出したし、他の人たちにもそうしてほしい
私の決定は、Amazonの反競争的行為と、倉庫労働者からWeb開発者まで従業員をひどく扱うやり方が理由だった
今回のFTC訴訟は、彼らの陰湿な慣行に新たな注目度と重みを与える
もちろん、あれほど巨大な会社がすべて悪いだけであるはずはない。消費者として私にあるのは、自分の知っている情報に基づいて、時間とリソースをどこに使うか選ぶことだけだ
それにあなた自身が言うように、主張が防御可能でない、または違法でないのであれば、FTC訴訟が大衆の認識を形成する手段であるべきかどうかも疑問だ
Amazonの倉庫部門をAmazon Web Servicesから分離してこそ変化が見えるはず
AWSが事実上、倉庫部門の損失を大きく補助している
今のFTCは狙いやすい標的だけを狙っている。しかしAmazonは法廷で争い、控訴に控訴を重ね、減額された罰金を払い、あらゆる変化をできる限り遅らせ、事業はこれまで通り続くだろう
テック大手を分割すべきで、各個別部門は現在の形のままでは持ちこたえられない
ほかの返信で同じアイデアがすでに投稿されているのを今見た
自社ブランドをスピンオフすべきだと言う人もいるが、ほかの大手小売業者もサードパーティ販売者と並べて自社ブランドを売っているので、それは通りにくそう
Prime会員特典の一つが写真の無制限ストレージだと考えると背筋が寒くなる
自分の写真がAmazonに人質に取られているせいでPrimeの解約を先延ばしにしている無邪気な人たちがいるという事実が気持ち悪い
その半数は、自分がPrimeサブスクに抱く感情的な執着をどう説明すればいいのかも分かっていないはずだ
補助金があると仮定しても、それをなくせば手数料が上がり、販売者にさらに大きな打撃を与えることになる