Tesla、2024年は23億ドルの利益計上でも連邦法人所得税は0ドル
(truthout.org)- Teslaは2024年に23億ドルの所得を報告したが、連邦法人所得税は納めず、直近3年の平均税率も0.4%にとどまった
- ITEPの試算では、Teslaの2024年の**連邦法人所得税率は0%**で、2022年にも55億ドルの所得に対して同じ税率だった
- 2023年には31億ドルの所得に対して4,800万ドルを納付し、**税率1.5%**だったが、3年平均では法定法人税率21%より50倍低い水準となる
- 税負担を下げた主な項目として、加速償却 5億ドルと、詳細不明の「U.S. tax credits」3億ドルが挙げられている
- 2017年のTax Cuts and Jobs Actは法人税率を35%から21%に引き下げ、加速償却の活用範囲を広げたほか、共和党内では**法人税率15%**も議論されている
Teslaの2024年の連邦法人所得税納付
- Teslaは2024年に連邦法人所得税0ドルを納付した
- 同年に同社が報告した所得は23億ドルだった
- この数値は、Teslaの年末財務報告書を引用したInstitute on Taxation and Economic Policy（ITEP）報告に基づく
- Teslaは世界で最も価値の高い自動車会社とされ、企業価値は1兆2,000億ドル超と示されている
直近3年の税率比較
- 2024年のTeslaの連邦法人所得税率は**0%**だった
- 2023年には31億ドルの所得に対して4,800万ドルを納付し、税率1.5%を記録した
- 2022年には55億ドルの所得を報告したが、税率は0%だった
- 直近3年の平均税率は**0.4%**と計算される
- 法定法人税率**21%**より50倍低い水準である
MuskとTesla報酬をめぐる数値
- TeslaはElon Muskが所有する会社とされ、Muskは世界一の富豪と示されている
- Muskの純資産は4,000億ドル超とされる
- Teslaの株主は昨年、Muskに対する1,010億ドルの報酬パッケージを承認したが、そのパッケージは裁判官によって棄却された
税負担を下げた項目
- ITEPによれば、Teslaは加速償却を活用して5億ドルの税負担を回避できた
- 加速償却は、企業が資産コストを実際の価値低下の速度よりも速く費用計上できるようにする税回避手法であり、企業向けインセンティブでもある
- Teslaは詳細不明の「U.S. tax credits」を請求し、追加で3億ドルの税額請求を回避した
米国税法と法人税の変化
- 米国の税制は企業と富裕層に有利であり、精巧な税回避手法を可能にしている
- 公正課税の擁護者は、税法の立法・執行のあり方のために、Muskや他の億万長者にとって税務指針の順守が事実上の選択事項のように機能しているとみている
- 2017年にDonald Trumpと共和党が進めたTax Cuts and Jobs Actは、企業が加速償却を税回避手段として活用できる能力を拡大した
- 同法は法人税率を**35%から21%**へ引き下げた
- この税制改編は、米国内の富の格差拡大を強め、最も裕福な米国人の資産を大幅に増やしたと評価されている
追加減税の議論と企業への影響
- Trumpと共和党はTrump第2期で企業に極めて友好的な政策を約束している
- Trumpは全面的な減税を掲げて選挙運動を行ったが、研究では彼の税制計画が労働者階級の税負担を引き上げ、上位5%の富裕層の税負担を引き下げるとみられている
- 共和党はTax Cuts and Jobs Actにおける企業・富裕層向けの税優遇を拡大する選択肢を議論していると伝えられている
- これには労働者階級向けの恩恵を削減して**法人税率を15%**に引き下げる案が含まれる
- こうした変化はTeslaのような大企業にさらなる減税をもたらしうる
- ITEPは、企業に税回避ツールをさらに与える超党派の提案もあると指摘している
- 昨年上院で提案された折衷法案には、企業がいわゆる研究活動について遡及的な税額控除を受けられる内容が含まれていた
- この法案は、企業が研究として認められる範囲を非常に広く定義している
1件のコメント
Hacker Newsの意見
この記事は、もう少し偏りの少ないトーンで書かれていればよかった。実際のところ、もっとよく理解したい
見たところ、記事は2つの点を挙げている。加速減価償却で税金を5億ドル減らし、3億ドルの税額控除を請求したということ
残りの15億ドルはおそらく説明しやすいので扱っていないのだろうと思ったが、あとで計算してみると、その判断は間違っていた
米国の連邦法人税率は21%で、3億ドルの税額控除は税引き後の金額、5億ドルは税引き前の控除だ。23億ドル - 5億ドル = 18億ドル、これに21%を適用すると3億7,800万ドル、そこからさらに3億ドルを引くと約7,800万ドルが残る
なぜ約7,800万ドルを払わなかったのかは、丸め処理や他の小規模な控除のためかもしれない。要点は、EV税額控除を何か怪物のように政治的に武器化しているところにあるように見えるし、個人的にはEV企業が米国で生産するよう促すことには賛成だ
多くの場合、自分たちが支持した政策の結果に怒っている一方で、実際に望んでいることに一貫性がないように見える。環境関連の税額控除が取り消されていたら、「反環境政策が気候変動を招き、全員を破滅させる」といった見出しが出ていたように思う
純利益の観点ではゼロサムだと言われるが、納税を後ろ倒しにしている間は手元資金をより多く保持でき、インフレによって将来の「負債」の価値が下がり、将来の法人税率が下がる可能性まで生まれる
設備の耐用年数にわたって分割して処理しなければならない場合もある
おそらく5億ドルの加速減価償却と3億ドルの税額控除が、23億ドルの所得に対する実効税額の大半を相殺したのだと思われる
「富を蓄積する」、再投資には触れない、「税額控除を請求して税金を逃れた」という形で悪く見せる、「私たちは退かない」のような文句まである
すでに前提に同意していない人に語りかけようとする報道はどこへ行ったのかと思う。これはジャーナリズムというよりブログに近く、世界をさらに分断させる
Truthoutは概して大きく裕福な企業を疑う側で、その偏りが実際の記事を掘り起こさせることもある
もちろん、メディア環境が1つ、あるいは狭い範囲の視点だけを許すべきではない。さまざまな角度から取材が行われ、社会のメディアリテラシーが虚偽や低品質なゴミを見抜けるほど高いときのほうが健全だ
ニュアンスのある報道を望む気持ちは理解できるが、事実報道とバランスの取れた視点の提供、そして人々を行動へ動員することの間には緊張関係がある。この媒体は明らかに後者を目指している
誰かを説得しようとする記事というより、すでに問題だと見ている人たちの火を大きくしようとする記事であり、虚偽を示しているわけでもない。今日、問題が露骨に深刻で災厄に近いとき、なお問題を認めない頑固な人たちを説得しようとする試みに価値はほとんどないと思う
企業は公平な税負担をすべきだという考えは非常に一般的で、消え入りそうなほど小さな集団のために記事をだらだら長引かせる必要はないように見える
皮肉なのは、Teslaがオバマ時代の補助金のおかげで生き残ったという点だ
当時、太陽光や他のクリーンエネルギーの民間ベンチャーが数多く失敗していたため、政府は民間企業を1社でも成功させようと必死だった。私の見方では、オバマがイーロンを作ったようなもので、今や米国全体がその結果を引き受けなければならない
そこに米国の医療費を膨らませたPPACAという失敗まで重なった。もちろん共和党にも代案や修正する意思はない
当時はリスクの高い賭けだったが、政府はその投資から非常に良いリターンを得た
いずれにせよアイデア自体は良かったが、良いアイデアには常に悪用する人たちが寄ってくる。2008年のMuskは今のMuskとはイメージがまったく違っていたことも忘れがちだ
そのうえ、具体的にどの補助金だったのかも列挙していない。私が知る有意義なものは2010年の4億6,500万ドルの融資で、Teslaはすぐに全額返済した
一方GMは、2008年にブッシュ政権から134億ドルの融資を受け、2009年には破産救済のためにさらに500億ドルを受け取り、政府と納税者は100億ドルを失った
GMは数百億ドルの融資なしには存在していなかった可能性が高く、Muskは4億6,500万ドルの融資がなくてもTeslaを救う方法を見つけていたように思う。Teslaの政府支援だけにこだわり、GMのような直接の競合が20倍以上の支援を受けたことは無視する偏りが見える
これは加速償却の結果のように聞こえる
私の理解では、ある年の税負担を減らし、後の年により多く払うようにする戦略。こうした税法の価値について強い判断はないが、示唆されているような「税金をまったく払わない」という話よりは邪悪さが薄く見える
現政権がTeslaにとりわけ有利な政策を作る可能性が高いので、今使える手段をすべて使い切るのは正しいのかもしれない。まもなくTesla専用に近い新たな優遇措置ができるだろうから
おそらく法案名は「Save The Children Clean Air Tax Credit Act」のような感じになるだろうが、実際には忠誠派に金を流すため、ほぼTeslaだけに適用されるものになりそう
収益が非常に大きい年に加速償却で税金を避け、翌年に損失やはるかに低い利益になれば、かなりの税金をうまく回避したことになる。会計士でも税務弁護士でもないので、見落としている点があるかもしれない
彼は票の買収や有権者登録への対価支払いを禁じる法律を迂回しようとして、主要激戦州の無作為な登録共和党有権者に1日100万ドルをばらまいたのだから
間違っているかもしれないが、会社がすべての収入を事業に再投資しているからだと理解している
それはより多くの雇用や他社への仕事につながる。お金が国に渡って非効率に使われるより、比較的効率的に経済へ入るほうがよいと思う
法人税は、個人所得税のように所得だけを見て支出を大部分無視する仕組みではない
損益計算書のどの項目を指しているかによって、そのお金は配当や自社株買いとして株主に行き得るお金、あるいは会社の現金保有に入るお金である
政府が「不合理なほど非効率」だという言い方も、かなりの価値判断だ。結果で見ると、政府は非常に効率的な支出主体であることが多く、民間産業のほうがひどく見えることもある。Medicareがよい例だ
Medicareのコスト率は約1.3%だが、Medicare Advantageの民間プランは加入者を選別する小細工ができるにもかかわらず、概して約17%と推定されている。一般的な民間保険会社は通常約8%程度
Affordable Care Actで民間保険会社のコスト率を20%、大手保険会社は15%に制限しなければならなかったという事実自体が、私たちが語るべき「不合理な非効率」をよく示している
政府に無駄がまったくないという意味ではないが、政府支出は一般的に無駄だという考えは事実に裏付けられておらず、ほとんど宗教的な主張に近い
道路が自分で費用を払うわけでもないのに
小規模ではなく、10億ドルを超える金額だ
https://techcrunch.com/2022/07/20/elon-musk-discloses-that-t...
税務の観点では、資産取得のための支出なのでかなり都合がよい
今年の解雇がこれだけだったとも思えない
Sharon ZhangはTruthoutで政治、気候、労働を扱うニュース記者だ
言い換えると、法人税がどう機能するかについての経験はなさそうだ
個人も企業がやっているのと同じことをできるのか？人々も自分自身に再投資している
妻の事業はCOVID期間中の数年間、純損失だった。従業員を維持し、廃業しないように、私たちは私の給料でどうにか持ちこたえた
後には良くなったが、売上はそれなりにあるように見えても純所得はマイナスだった。総売上ではなく純所得に課税されていて助かった
White Houseをそのまま買えばいいのに、なぜ税金を払うのか？ずっと安上がりだ
だが筋の通った話をするより、意見だけ言うほうがずっと簡単ではある
Teslaの純利益が23億ドルしかないというのは、今でも驚き
Metaは純利益が623億ドル規模で、Teslaは受けているメディアの注目や株式評価額に比べてあまりに小さいとは知らなかった。自動車会社の中でも小さい。Toyotaの純利益は320億ドルほどだった
会社の「規模」を比較するなら売上高のほうが適しているが、一方は物理的な製品を作り、もう一方はWebサイトとサービスを運営しているので、リンゴとオレンジの比較に近い。例えばTeslaは従業員数がほぼ2倍いる
Toyotaは2024年第3四半期の純利益が125億ドル、売上高が1,522億ドルに見え、Teslaを圧倒している。Teslaの評価額が売上高や利益から完全に切り離されているという点には同意する
Metaの純利益の数字は年次ベースなら正しそう。記事ではTeslaが「23億ドルの所得を報告した」としているが、その数字は前四半期から取ってきたようだ。記事にリンクされているSEC文書[0]の49ページにも純利益70億ドルが見え、決算発表[1]の数字と同じ
ただしSEC文書では2024年の税金が18億ドルと計上されており、記事タイトルと矛盾しているように見えるが、おそらく米国連邦税だけを指しているのだろう。大半は海外または州税のようだ
81ページには連邦税0ドル、州税4,500万ドル、海外税13億ドルと出ている。2024年通年の23億ドルの所得は米国ベースで、70億ドルは全世界ベース
[0] https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000162828025...
[1] https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/...
Teslaはほぼ利益が出ているという程度にすぎず、TrumpがEV補助金を終わらせれば大幅な赤字になる可能性が高い。典型的なミーム株だ