CDC、特定の話題に言及した未公表原稿の撤回または修正を要求

 (insidemedicine.substack.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-02-03 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • CDCは、まだ公開されていない医学・科学研究の原稿から禁止用語を削除するよう、査読中または受理後未公開の原稿について撤回・中断・修正を指示
  • 禁止用語にはGender、transgender、pregnant person/people、LGBT、transsexual、non-binary/nonbinary、assigned male/female at birth、biologically male/female などが含まれる
  • この措置は、CDC内部刊行物MMWRの発行停止を超え、The New England Journal of Medicine や JAMA のような外部ジャーナルへの投稿原稿にも影響する
  • 多くの研究が標本の基本的な人口統計情報としてgenderを使っているため、Covid-19、がん、心臓病など幅広い研究が審査対象になりうる
  • 公衆衛生コミュニケーションには Trump 政権の政治任用者の承認が必要な状態であり、CDC内の政治任用者が acting Director Susan Monarez 1人しかいないため、遅延と不確実性が増している

外部ジャーナル原稿にまで拡大したCDCの指示

  • CDCは研究者に対し、医学・科学ジャーナルで査読中の研究原稿の出版を撤回または一時停止するよう指示した
  • 対象はCDC内部刊行物にとどまらず、外部ジャーナルに投稿された原稿まで含まれる
  • 適用対象は次のとおり
    • ジャーナルで改訂段階にあるが正式受理はされていない原稿
    • すでに受理されたが、まだオンライン公開されていない原稿
    • 以前に投稿され、現在査読中の原稿
  • 指示の目的は、研究成果物の中に特定の禁止用語が現れないようにすることにある

原稿から削除すべき表現

  • CDC職員に送られたメールには、原稿から削除すべき表現の一覧が含まれていた
  • 一覧に挙がった用語は以下のとおり
    • Gender
    • transgender
    • pregnant person
    • pregnant people
    • LGBT
    • transsexual
    • non-binary
    • nonbinary
    • assigned male at birth
    • assigned female at birth
    • biologically male
    • biologically female
  • 指示は、特定の単語の直接的な言及や参照を原稿からなくすという形になっている

CDC独自刊行物の停止を超えた影響

  • 今回の措置は、CDC独自刊行物の停止よりも広い出版統制につながっている
  • CDCの主要刊行物であるMorbidity and Mortality Weekly Reportは1月16日以降2回発行されず、約60年ぶりに発行の空白が生じた
  • もう1つの主要刊行物であるEmerging Infectious DiseasesとPreventing Chronic Diseaseも停止状態だが、月刊のため、Trump 大統領就任前の1月号は予定どおり発行された
  • すでに実施中の一般的なコミュニケーション禁止命令も、CDCの科学者が新たな科学的発見を一般に公表することを妨げている

提出済み論文を再修正しなければならない場合

  • CDCの科学者が The New England Journal of Medicine、The Journal of the American Medical Association、または他のジャーナルに原稿を投稿していた場合、その原稿は中断後に審査対象となる
  • すでに投稿済みだが、ジャーナルの正式な決定を受けていない原稿を必ず能動的に取り下げる必要があるのかは明確でない
  • ジャーナルが原稿を修正依頼として差し戻した場合、著者はその文書から問題のある言葉を整理しなければならない
  • この段階では、既存のコミュニケーション禁止命令のため、再投稿自体も妨げられる可能性がある

人口統計情報のために広がる混乱

  • 影響を受ける原稿数は不明だが、多くの研究が基本的な人口統計情報にgenderを含めており、範囲が広がる可能性がある
  • ほとんどの研究原稿は研究対象者や患者集団の基本情報を含み、gender は sex としばしば混用される
  • このため、Covid-19、がん、心臓病など主要な研究も新方針の対象になる可能性がある
  • CDCの専門家たちは、Trump 大統領の行政命令と衝突しうる作業だけが対象だという基準をどう解釈すべきか分からない状態にある
  • 健康格差を扱う論文が「woke ideology」に当たるのかも不明確で、解雇を恐れた予防的な自己検閲が起きている

Table 1 が研究判断に与える問題

  • 関係者によると、同僚たちはTable 1の問題のために論文を撤回している
  • Table 1 は研究結果ではなく、研究対象集団の基本的な人口統計情報を示す表を指す
  • 多くの研究は性的指向のような人口統計情報を含んでいる
  • たとえば mpox の結果を扱う研究では、ワクチン接種の有無や lesbian、gay、transgender かどうかなどを表に要約することがある
  • こうした情報は outbreak 状況で次の判断を助けるうえで重要になりうる
    • 限られたワクチン供給を誰に優先配分するか
    • 限られた検査・治療資源を誰に提供すれば効果を最大化できるか

承認のボトルネックとCDCの行政構造

  • 何が引き続き進められるかは、Trump の政治任用者の承認が必要とみられる
  • Trump 政権のコミュニケーション禁止命令の下では、公衆衛生コミュニケーションには政治任用者の明示的な承認が必要である
  • 現在CDC全体の政治任用者は acting Director Susan Monarez 1人だけで、これに科学者ではない個人補佐官が付いている
  • 一部の決定権限が下位官僚に委任されるのかは不明である
  • 単に gender に言及したという理由で論文が撤回された場合、Monarez 以外に誰が再投稿を承認する権限を持つのかも分かっていない
  • ある関係者は、1人でこのすべての審査をどう処理できるのかと述べ、Monarez が約130人規模の組織から来たことに言及した

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-02-03
Hacker News のコメント

  • 民間機関や民間の出版物にはどんな影響があるのか気になる
    人々がCDCを離れて民間部門へ移るかもしれないし、米国で昔からある「自由市場の中で物事は最もうまく進む」というモデルを考えると、むしろ医学研究の助けになる可能性もある
    ただ、少し調べたところ、1人当たり医療費の3分の1は連邦政府から出ており（2023年のデータ）、NIHは480億ドルの予算の大半を外部研究83%、内部研究11%に使っている
    禁止された用語が入っている、あるいは入る必要のある研究は一部だろうから、実際には何も起きない可能性もある
    付け加えると、複数の情報源や公式発表が出るまでは、この話もある程度割り引いて受け止めるべきだ

    • 医療費がそのまま研究費の資金調達に対応するわけではない。ここでその数字を持ち出すのはあまり適切ではない
    • NIHが支援する研究のかなりの部分は、最終的に市場性のある製品が生まれる可能性が低いからこそ支援されている
      投資家はそうした研究にお金を出さないし、結果に金銭的インセンティブがない研究には資金を提供しない。だから今後の進展は止まるように見える。投資家は将来、直接お金として返ってくるものにしか投資しないからだ
    • 記事によると、中心的なテーマでなくても多くの論文が影響を受ける
      意図は「ウォーク」研究を止めることだが、実際には分野全体に混乱と不確実性を生んでいる。公式な方針がないため、官僚ごとに今後何が許されるのかを推測しており、解雇されないためには禁止を広く解釈することになる
    • 「医学研究の助けになる可能性もある」というのがどう成り立つのか分からない
      実際より悪くないことのように見せようとしているように見える
    • 大きな影響がないことを願う。必要なら新しい専門用語を作って続けるだろう
      原則として「ウォーク・イデオロギー」を禁止することの問題は、それが公式に定義されておらず、実際の意味もない点にある。何かを禁止するには、まず検出可能な形で存在していなければならない
      少し右往左往した後、結局みんな元の状態に戻ると思う。つじつまの合わない政策は実装できないし、これを押し通してもイメージ向上にはならない。4か月かかるかもしれないし、4年かかるかもしれない

  • 現時点で拒否することは名誉のバッジになるだろうが、この4年の任期中、場合によってはその後まで、連邦研究費にとっては致命的だろう
    それをするには、今後のキャリアパスについて非常に高い確信が必要になる
    オーストラリアでもCSIROの科学に対する政府の検閲で小さな騒動があり、かなり険悪だったが、これははるかに深刻だ
    NSF、地球科学、DoE、人為的地球温暖化にも同じことをするなら、相当にひどいことになる
    その科学に同意する必要すらない。こうした大規模な悪いテーマの禁止は本当に役に立たない。編集委員会も立ち向かうのか気になる。「査読プロセスのためではなく、Trumpの方針のため撤回」などの表示が付くこともあり得ると思う
    遺伝学とルイセンコ主義を思い出す。何十年にもわたり反響したソ連科学の汚点だ

    • 残念だが、研究費を受け取る側から大きな反対が出るとは思えない。そうでなければいいのだが
    • 屈服すれば、Trumpの任期後に代償を払うことになるかもしれない
      最高裁が早く介入すべきだが、最高裁は保守側にあまりにも大きく傾いており、Trumpの新しい憲法解釈に開かれている
    • 気候科学やワクチン関連の内容が次だろう。胸くそが悪い

  • 弁護士ではないが、このCDCの命令はTrumpの最近の大統領令「RESTORING FREEDOM OF SPEECH AND ENDING FEDERAL CENSORSHIP」と矛盾しているように見える
    この大統領令には一部こう書かれている。「自由な社会において、政府による発言の検閲は容認できない
    …
    Sec. 2. Policy. It is the policy of the United States to: (a) secure the right of the American people to engage in constitutionally protected speech;
    (b) ensure that no Federal Government officer, employee, or agent engages in or facilitates any conduct that would unconstitutionally abridge the free speech of any American citizen;
    …
    Sec. 3. Ending Censorship of Protected Speech.
    (a) No Federal department, agency, entity, officer, employee, or agent may act or use any Federal resources in a manner contrary to section 2 of this order.”
    https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/rest...

    • 表現の自由は、公務員が公務を遂行している場合には適用されない、という点はかなり明白に見える
      その命令は、政府が民間人を検閲する問題を扱っているものだ
    • 完全に「戦争は平和」式の小細工のように感じる
    • 政府内部では、おそらくその大統領令を有効なものとは見なさないだろう。ただ「他の人たち」にだけ適用されるものだ
    • 免責特権を持つ大統領が最高裁とDOJを自分の側の人間で固めたのに、まだ法律が機能すると思っているのか？
      Donには法律も、慣例も、規則も通用しない。通用するのは権力だけだ
      そして今、彼はその権力を持っている
    • George Orwellのせいで、普通は二重思考的な言葉と呼ばれるもので、多くのファシスト独裁がそうしている

  • CDC内の何人かと話してみたが、最悪の事態が心配だ
    彼らは機関の外でWHOと協力することも許されていない。個人の時間でさえ駄目だ。職員たちは、どんなテーマについても、どこであれ自分の意見を表明することが概ね検閲されている
    米国外で仕事を探す話をしていた。彼らはEbolaのような危機の際に現場で働く賢く献身的な人々であり、機関の目的や次の事案に対応する能力がどうなるのか心配だ。鳥インフルエンザも地平線上に迫っている
    研究は別としても、私たちの事案対応能力はすでに損なわれており、今はまだ始まりを見ているにすぎない

  • これは文字通りポリティカル・コレクトネスだ。検閲者が自分たちの側なら、大きな政府も問題なく、素晴らしいということらしい

  • 歴史的に気になるのだが、「pregnant person」のような用語は行政命令で導入されたものなのか、それとも漸進的な変化から生まれたものなのか知りたい
    こうした用語の起源が気になる
    他のところでは行政担当者が manhole を「maintenance hole」に変えるような変化を作ってきたが、これはおおむねそうした決定を元に戻すものなのだろうか？ もちろん、特有のブルドーザー式で混乱したやり方で、ということだが

    • 言語は変わる。人々は気づかないうちに多くの包摂的な表現を受け入れてきた
      Police officer や firefighter は今ではかなり定着しているが、ほんの30年前には支配的な表現ではなかった
    • 「pregnant person」と「maintenance hole」はどちらもDEI指針から出てきた表現で、時間をかけて有機的に進化した表現ではない
      たとえるなら、イデオロギー上の理由で既存の表現をブルドーザーで押しのけたようなもので、そうした強制的な変化に同意しなかった人々から大きな反発を招いた
    • 私の経験では、行政側からの圧力だったことはなく、より正確に、より包摂的に、あるいはその両方でありたいという意図や、私たちが一緒に働く集団が表明した好みを反映したいという欲求だった
      科学出版社と用語の問題で争わなければならなかった唯一のときは、私が関わった研究に出版社が因果を示す言葉の禁止を誤って適用したときだった

  • 次はNASAになるのではないか。気候変動やその他の環境変化の証拠を取り除かなければならない、という理由で

  • この反・表現の自由規制を導入するために、どの規制を10個削ったのだろう？

    • ここ数日を見ると、航空宇宙産業に関係する何かのような気がする

  • 数日前、DeepSeekが Tiananmen Square や他の「敏感な話題」の質問に答えないというヘッドラインで大騒ぎになっていたのを覚えている？
    いま作られつつある巨大な壁の内側へようこそ。思いと祈りを送る

  • CDC職員全員が明日辞めるとしたら、非営利団体を作り、CDCの人員だけで埋めて仕事を再開するのはどれほど難しいだろう？
    何らかの形で資金は調達できると仮定すると、ほかに何が障壁になるだろうか？ 研究所？ 物流・組織上の協力関係？ データへのアクセス？ ほかには？ 半分は本気で言っている

    • その席は、新しい照明の下で輝きたがる無能な人々に置き換えられるだろう
      ドイツで権力掌握後にそういうことが起きた。新政府は科学と数学から望ましくない人々を排除し、多くの人が抗議して去った。空席はすぐに科学界の二軍や変人たちで埋まり、彼らは理解していない理論、たとえば数論の一部をなくし、自分たちをその地位に就けた人々の路線に合わせて Aryan mathematics だの Aryan 何とかだのに置き換えた
    • 年間予算は115億ドルだ
      https://www.cdc.gov/media/releases/2023/s0309-budget.html
    • 資金はどこから出る？ Zuckerberg？ Bezos？ NIHから出るはずはない
      クラウドファンディングをするのか？ もしかすると、全員が所得の一定割合を払う仕組みを作れるかもしれない。低所得者に過度な負担にならないよう累進的に調整して
      ああ、人々はそういうものを望まないだろう。では隣国に税金をかけよう。交易品価格の25%くらいで。報復はしてこないよね？ よし、進めよう
    • まだ法が守られる国に住んでいると仮定しているが、もうそうではない
      だから上の人間が嫌うことをすれば、合法かどうかにかかわらず阻止されるだろう。民主主義を前提にしているが、今は権威主義社会にいる
      唯一の可能性は大衆の相当な支持を得ることだが、人気のあるソーシャルメディアプラットフォームがすべて彼ら側についている状況では、幸運を祈るしかない。米国が早く団結して対抗しなければ終わりだ
      最近支配的な自己中心的個人主義を見ると、そんなことは起きそうにない