都市は独自の電力ユーティリティを費用対効果高く構築できるようになった
(kevin.burke.dev)- PG&Eの電気料金が 40セント/kWh超 に上昇した一方で、Santa ClaraやSacramentoの公営ユーティリティは約 17セント/kWh の水準にあり、一部の都市では独自の電力網を運営するだけでも住民負担を下げられる余地がある
- 料金格差の核心は発電コストではなく、配電・運営・リスク費用の配分 にあり、広い管轄区域・農村部への供給・山火事リスク地域での地中化コストが都市の利用者に転嫁される構造になっている
- Walnut Creekの事例では、配電網の買収と初期費用を 4億ドル と見積もっても、借入・電力調達・運営・資本改善を合算した独自料金は約 30セント/kWh となり、PG&Eより低くなる可能性があることを示している
- この推定が正しければ、住宅利用者は年間合計 2,300万ドル、1世帯あたり約 800ドル を節約でき、企業は年間約 9,200万ドル のエネルギーコストを削減できる
- 独自ユーティリティの検討は、料金引き下げだけでなく、インフラ更新、電化、都市財政の安定性、PG&Eとの交渉力まで変えうる政策カードとなる
PG&E料金と公営ユーティリティの格差
- PG&Eの住宅向け電気料金は現在 40セント/kWh から始まり、さらに上がる構造になっている
- Santa Claraの公営ユーティリティであるSilicon Valley Powerは、利用者に電力を 17セント/kWh 前後で供給している
- Sacramentoの公営ユーティリティも同程度の料金を課している
- PG&Eの料金が十分に高くなったことで、都市が独自ユーティリティ設立に伴うコストと複雑さを引き受けても、料金を下げられる可能性が生まれている
- 1世帯あたり年間 800〜1,200ドル の節約が見込めるなら、都市が独自ユーティリティの設立を真剣に検討する価値がある
電気料金はどこで上がるのか
- 電気料金は大きく 発電、送電、配電、その他の運営費に分かれる
- 発電コストは発電所や大規模太陽光発電所で実際に電気を生産する費用で、時間帯によって異なるが一般的には約 4セント/kWh の水準である
- 現在の卸電力価格は CAISOのウェブサイト で確認できる
- 送電コストは発電源から地域変電所や変圧器まで大型送電線で電力を送る費用で、PG&Eの詳細料金表では約 4セント/kWh として分離されている
- 配電コストは地域変電所から各家庭まで地域の電力線を通じて電気を送る費用である
- PG&E料金表の配電コストは 20セント/kWh である
- 地域電力線を維持して電力を届ける実際のコストに比べて過度に高いとの批判を受けている
- その他の費用には運営、保守、利益が含まれる
- PG&Eは管轄地域が非常に広く、農村部の利用者へ電力を供給するコストが大きいうえ、山火事リスク地域での送電線地中化プロジェクトも進めている
高い電気料金が生む負担
- 電気料金の急騰は物価上昇への不満を強め、Californiaがうまく機能していないという認識を強化する
- 低所得層は所得に占める電気料金の割合が高いため、同じ値上げでもより大きな負担を受ける
- すべての利用者に高い料金を課して地中化コストを負担させると、都市居住者がBerkeleyやOrindaの丘陵部にある 200万ドルの住宅 のような地域の電力供給を補助する効果が生じる
- 電気料金が高いと、自動車購入時に電気がガソリンより競争力を失う
- 住宅の暖房、給湯、洗濯機の選択でも電気は天然ガスより不利になる
- ガスは地球温暖化を引き起こし、電気は再生可能エネルギーで豊富に生産しやすいため、高い電気料金は電化政策と衝突する
Walnut Creekに独自ユーティリティを適用した試算
- Walnut Creekは戸建て住宅と集合住宅が混在する比較的大きな都市で、市がゴルフ場や中心市街地の駐車場といった公共施設を運営した経験を持つ
- PG&Eの料金をWalnut Creekにそのまま当てはめると、都市特性に合わないコスト配分が生じる
- Walnut Creekは高密度の都市地域であり、高リスク山火事区域の面積が小さい
- Ygnacio Valley Road沿いに送電線2本と地域変圧器網があり、電力配送コストは比較的低い
- アパート比率が平均より高く、屋上太陽光の設置スペースが少ないうえ、賃貸人は通常電気料金を借主に転嫁するため、屋上太陽光を提供する誘因が小さい
- NEM1・NEM2補助金は平均的な非太陽光料金の 12% に相当し、Walnut Creekの賃借人に不利に働く
- SafewayやWhole Foodsのような地元事業者は冷蔵・冷凍設備を24時間稼働させる必要があり、高い電気料金は食料品価格の上昇として転嫁されうる
Palo Altoのデータで推定したコスト構造
- Palo Altoの2024年の総電力消費量は 830GWh で、このうち19%が住宅用、81%が商業・産業用だった
- Walnut Creekは人口が多く、より暑く、エネルギー使用が増えているという調整を加え、年間電力使用量を約 1,150GWh と仮定する
- Palo Altoは830GWhに対して 1億7,200万ドル の売上を上げており、これは約 20セント/kWh に相当する
-
配電網の買収と金融費用
- 独自ユーティリティを作るには、PG&Eの配電網、つまり送電線と家庭の間にある電柱や地域設備を買い取る必要がある
- San Franciscoは2019年にこれらの資産を 25億ドル で買い取ると提案したが、PG&Eは安すぎるとして拒否した
- これをインフレとWalnut Creekの人口に合わせて調整すると約 2億3,000万ドル となり、保守的に 3億5,000万ドル と見積もる
- ユーティリティ職員の採用、設備購入、マーケティング、その他の一時的な初期費用として 5,000万ドル を追加で想定する
- AA格付けの都市が30年債で約 4% の金利で借り入れられるとすれば、4億ドルの借入に対する元利返済額は年間約 2,300万ドル となる
- この金融費用を1,150GWhで割ると約 2セント/kWh である
-
電力調達、運営、資本改善
- Palo Altoは2024年に電力調達へ 1億1,400万ドル を支出しており、これは約 14セント/kWh である
- Walnut Creekでは電力調達コストを約 17セント/kWh と仮定する
- 運営費には顧客サービス、財務管理、請求、保守エンジニアリング、リソース管理が含まれる
- Palo Altoの2023年の運営費は 6,500万ドル だった
- Walnut Creekではこれより高い 9,000万ドル を想定し、これは約 8セント/kWh に相当する
- 電力網の近代化、地中化、信頼性向上のための資本改善費は年間 3,500万ドル と仮定する
- これは約 3セント/kWh である
想定料金と節約額
- 金融費用、電力調達、運営費、資本改善を合算すると、Walnut Creekの独自ユーティリティ料金は約 30セント/kWh と推定される
- これはPG&Eの基本料金より 10セント、PG&Eの混合料金より約 15セント 低い水準である
- 年間1,150GWhの使用量を前提にすると、Walnut Creekの住宅利用者は合計 2,300万ドル、1世帯あたり約 800ドル を節約できる
- Walnut Creekの企業は年間約 9,200万ドル を節約できる
- 節約された資金は、賃上げ、商品価格の引き下げ、地元事業への消費増加といった、より生産的な用途に使える
料金引き下げ以外に変わること
-
インフラ更新
-
グリーンインフラ投資
- Palo Altoは水力発電ダムの持分を保有し、Santa Claraは地熱発電所の持分を保有している
- Fervo Energyのように、フラッキング技術を活用して地熱発電を供給 する技術に、Walnut Creekの低い資本コストを生かせる可能性がある
- PG&Eは多額の負債と山火事責任を抱える公益事業体であり、借入コストが高いため、こうした投資を同じ形で行うのは難しい
-
電化への移行
- 天然ガスに比べて電気料金が25%低くなれば、ヒートポンプ給湯器やEVのような電化アップグレードの経済性が高まる
-
都市財政の安定性
- Californiaの他都市と同様に、Walnut Creekも景気の好不況サイクルを経験する
- ユーティリティ収入は都市財政より安定しているため、不況期にはユーティリティから借り入れ、好況期にはユーティリティへ資金を貸し付けることができる
-
編入の誘因
- Walnut Creek周辺には San Miguel CDP、Shell Ridge CDPのような未編入地域がある
- これらの地域は異なる警察サービスを受け、税制ルールも異なるため、行政上非効率である
- Walnut Creekに編入して電気料金を年間 800ドル 節約できるなら、編入への誘因が生まれ、長期的にはより良いガバナンスにつながる可能性がある
PG&Eとの交渉力と実行条件
- PG&Eは都市が自社サービス網から離脱することを恐れており、South San Joseが独自ユーティリティを始めないように 譲歩案を提示 している
- Walnut Creekが実際に独自ユーティリティを推進しなくても、その可能性を調査するだけで、PG&Eが都心部送電線の地中化のような譲歩を提案する可能性がある
- 送電線の下には建物を建てられないため、幅 100フィート の価値ある土地が開発不能になる
- St. Paul’sは送電線下の駐車場を低価格住宅に再開発したいが、現在は送電線のせいで敷地の小さな角部分しか開発できない
- PG&Eの現行料金構造は、都市の料金負担者が農村部の料金負担者やOrinda Hillsのような山火事リスク地域の住民を補助する形になっている
- 安全な地域に住むコストは低く、危険な地域に住むコストは高くあるべきであり、低い電気料金はこうした流れを取り戻す手段になりうる
- Californiaは高い電気料金によって自らの気候移行を弱めており、その結果生じる物価上昇は州が高級かつ多様な労働力を維持する能力にも負担を与えている
- 2025年に地域都市が優先順位の設定を進めるなか、独自ユーティリティ設立の可能性を検討するよう、市長や市議会に求めることができる
- 連携対象の都市としては、大きな山火事高リスク区域を持たない場所が適しており、OrindaやMoragaは例から外れる
1件のコメント
Hacker News のコメント
以前、Michigan の小さな町に住んでいたが、市がダム由来の電力を直接供給していて、安くて非常に安定していた。
ところが州の大手電力会社が数年ごとに、市にユーティリティを売却するよう圧力をかけていて、私が引っ越した後、市議会は結局売却した。
その結果、電気料金はすぐに2倍になり、保守の縮小のせいで停電も頻発するようになった。
受け取った金をどこに使ったのかは分からないが、明らかに後悔に値する、非常に悪い決定だったと思う。
計画停電は、氷嵐で森の半分が倒れたり、波が町の一部をのみ込んだりした時よりも長かった。
PG&E が州政府に保守費用が必要だと言って金を受け取り、その後それを株主に送る構造が、多くの問題の有力な原因に見える。
運用中の電力品質も純粋な正弦波基準で最も低く、瞬間的な電力異常がある日も最も多く、年間で丸一日停電する日も最も多いうえ、私が住んだ他の場所より2.5倍高い。
雪や氷もなく、風雨も他地域ほど激しくなく、1平方マイルあたりより多くの人にサービスしているのだから、もっと効率的であるべきなのに、California 特有の事情というより普通の腐敗に見える。
現代の政治経済は、売れるものはすべて民間、つまり市場に渡すことにほぼ全面的に焦点を当てており、このイデオロギーでは、実際の副作用に関係なく売却そのものを成功と見なす。
資産を保有せず、富裕層から再び借りて使うなら、帳尻を合わせるのは非常に難しく、税負担は上がり続ける。
コスト削減だけでは、公共資産が他人の所有物となり、ますます高い賃料として返ってくる構造を元に戻すことはできない。
https://www.youtube.com/watch?v=II1GOhoNpms
現在、Michigan の平均的な住宅用電気料金は kWh あたり約 $0.20 で、Louisiana は最も安い部類なので約 $0.12/kWh と思われる。
比較すると、近年の原発開発で知られる Finland は約 $0.25/kWh で25%高く、原発推進で有名な France は約 $0.28/kWh で40%高く、原発をその方向に進めなかった Germany は約 $0.40/kWh で2倍程度だ。
「ほぼ無料」の地熱で有名な Iceland でも、一般住宅用の接続は $0.16〜0.18/kWh 程度なので、アルミ工場のような場所は、発電所近くに立地するような戦略で、はるかに有利な契約を取っていると見るべきだ。
絶対額が小さく見えても、高い電気はあらゆるものをより高くし、食べ物以上に生活のあらゆる面に及ぶ。
電気を安くすることは、大規模に人間の福祉を大きく高めるはずだが、電力管理分野は WordPress 開発のような仕事より報酬が低く、資格要件も多いため、最近の電気工学卒業生にとって魅力が薄いのが残念だ。
より広い送電網に接続されたことで損をした形で、周辺の町はその取引の後、電力がより安くなったり安定したりした可能性も高い。
その町は財政難が深刻だったか、民営化に固執していたのだろう。
筆者は電気料金が最大33%、つまり混合料金で$0.45から$0.30に下がり得ると見積もっているが、PG&Eの利益率は11%にすぎない
この前提には重要な細部が抜けているという強いシグナルである
記事も、Walnut Creekが例外的に楽観的な立地であり、PG&Eが進行中のインフラ整備のために大きなコストを認識している点は認めているが、その例外への解決策は示していない
こうしたプロジェクトの隠れた問題は、ユーティリティが市の予算に入ると、必要な改善費用を電気料金の引き上げではなく税金から出したくなる誘惑が強まることだ
問題が起きると、政治家は後任に先送りしたり、負債にして次世代へ押し付けようとする
目に見えやすい料金は低く保ちやすくなるが、インフラ費用を埋めるために税金が上がる可能性がある
民間ユーティリティの利益率の3倍にもなる料金引き下げではないという分析があるならもっと前向きに見られるが、いま提示されている方法は、ざっくりした試算から抜け落ちた細部のおかげで節約額が生まれているように感じられる
要点は、PG&Eが巨額の利益を抜き取っているということではなく、構造的に非効率だという主張である
PG&Eの料金表では、配電、つまり地域変電所から家庭まで電力を送る費用としてkWhあたり20セントを取っているが、実際の地域配電線の送電・維持費とは合っていない
残りの運営・保守・利益の部分でPG&Eの大きなコストが生じているのは、担当区域が巨大で、農村部の顧客へ電力を送るコストが高く、山火事リスク地域の電線地中化という大規模プロジェクトも進行中だからである
背景には、PG&Eが数十年にわたって保守に十分な資金を投じず、株主に相当な配当を支払ってきたことがあり、今では山火事で多くの人が亡くなったため、遅ればせながら送電網をきちんと維持しなければならない状況になっている
都市がPG&Eを離れてもCalifornia全体が良くなるわけではなく、州が農村部の電力供給をさらに補助しなければならなくなるかもしれない、という反論はあり得るが、記事が扱っている問いについては正しいと思う
PG&Eが資源を誤って管理しているために、同じ電力を供給するのにより多くの費用がかかっている可能性もある
https://www.alamedamp.com/DocumentCenter/View/1268/FY25-Rate...
このユーティリティは数十年にわたって黒字を出しており、その利益は送電線の地中化に充てられている
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
PG&Eのおよそ半額で、周辺はPG&Eの地域である
人々は自分の都市に電力を担うよう求めるべきで、そうすれば料金は半額になる
例えば次のようなものがある
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2022/12/pge-a...
地方自治体の立場からすれば、完全に当然の選択である
民間企業は株主への還元や役員への支払いに充てるプレミアムを上乗せして料金を請求する
地方自治体は、ユーティリティ会社が取るプレミアムよりはるかに低い金利で信用にアクセスでき、住民はより安い利用権と、ユーティリティ運営へのより大きな影響力を得られる
North Americaで、天然ガス、電気、水道を営利企業にお金を払って使っている人がこれほど多いのは本当に奇妙だ
とくにAmerican westで外国企業が水利権を買い集めている問題は、具体的に懸念に値する
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
幸運にもそういう地域に住んでいるが、市も上記の料金から多少の利益を得ている
悪いことではなく、むしろどれだけ得なのか、そして直接やらないとどれだけ余計に払うことになるのかを示している
すべての都市はできるだけ早くやるべきだ
基本的な道路維持管理すらまともにできないところが多いのに、ユーティリティのようなものを新たに立ち上げる能力があるところはまれだ
愚か者と金はすぐに別れるという言葉のように、懐疑的に見ている
都市が独自のユーティリティを始めるのは、当然ながら費用対効果が高い
規模の経済が、都市部と郊外の電化・保守に有利に働くため
効果的でないのは低密度地域の電化と保守だが、PG&Eのような電力独占企業にはサービス提供義務がある
都市部と郊外の顧客が、実質的に農村部の顧客の送電・保守コストを補助している構造
PG&Eが、最も収益性の高い顧客層である都市が公営ユーティリティを持つことを嫌がる理由は、十分多くの都市がそうすると会社が赤字で崩壊しかねないから
だからこそ、やるべきだと思う
郊外はすべての都市の中心部にとって負担になっている
郊外の土地面積の密度では、そこまでインフラを整備するのに必要な税収すら回収できない
それでも私たちは、新しい税収基盤を作ると言いながら、建設費すら回収できない新たな郊外開発を続け、その後の維持管理費がなくなる
都市開発がすべてを補助している
Strong Townsを少し見ればいい
路面電車の路線を中心に作られたのでなければ、郊外は嫌いだ
Californiaが民間企業に農村部の電化を契約条件として強制しておきながら、後になって安い地域は政府が持っていくとルールを変えようとするなら、訴訟の種は簡単に生まれる
Californiaを前世紀に離れたが、PUCはPG&Eができること、できないことをかなり強く統制していたと記憶している
人里離れた家まで配電線を引くより、太陽光と蓄電設備を供給するほうが安く済む可能性が高い
人口9,000人規模の小さな都市で市議をしており、市は自前の発電所を所有・運営している
大型ディーゼル発電機が4台、大きな風力タービンが2基、太陽光パネルの団地がいくつかある
24時間電力が来るのは良いし、停電が起きればディーゼル発電機を動かして数分以内に復旧する
電力網から電気を買わなければならない時もあるが、売り戻す時もある
夏にエアコン使用で価格が上がると、太陽光パネルがたいてい余剰電力を生み、利益が出る
電気料金は市外とほぼ同じ
正直、できるだけ多くのサービスを地域内に置くことは、私たちのコミュニティにとってウィンウィンだった
筆者は配電網を買い取る費用に触れ、San Franciscoの失敗例を挙げている
Walnut Creekの電力網価格をインフレと人口を基準に推定しているが、根拠となった25億ドルの提案はPG&Eが拒否した
問題は、PG&Eが独占企業であるため望むままに価格を設定でき、電力網を保有し続ける限り接続のために相当な継続支払いを要求できること
「PG&Eは日常的な電力網接続にも、引き続き巨額の金を要求している。たとえば、市が公営電力を使って街灯、交通信号、その他の小規模負荷を接続するためにPG&Eの最新要件を満たそうとすると、費用は10億ドルを超える。」
https://www.publicpowersf.org/en/faq
結局、政治的意志を持って収用権により電力網を取り戻し、法的手続きで価格を決めるか、重複する配電網を新たに作ってPG&Eを捨てるべきだと思う
実際、地方債による資金調達は安いので、PG&Eが10億ドルを要求しても、kWhあたり約6セントで調達できる
CPUCが「どんな価格でも売らない」という態度を認めるとは思えず、規制当局はいずれかの価格で売却を強制すると見ている
代わりに、PG&Eが建設しないアップグレードされた地中化インフラを、並行してゆっくり構築すればいい
地域社会は通常、道路の再舗装スケジュールに合わせ、機会があるたびにこの作業を進められる
料金には規制当局の承認が必要
[1] https://www.a2gov.org/sustainability-innovations-home/sustai...
Boulder, COも試みたが失敗した
10年間争った末にXcelのロビー活動が勝ち、手続きを始めるために使った2,900万ドルも使い果たした
もっと多くの都市が挑戦して、どうすればうまくやれるのかを示す必要がある
https://www.cpr.org/2020/11/20/boulder-ends-decade-long-purs...
都市が発電設備を作り運営することに、どんな利点があるのか？
その仕事には優れたリーダーシップだけでなく、何年もの経験を持つ多くの専門人材が必要
それがなければ、政府は利用されやすい財布にすぎないと思う
公共交通に似ている
ほとんどの都市はシステムを設計せず、カタログから注文し、Oracleコンサルタントのような民間コンサルタントに、何をすべきかを金を払って聞く
そこには腐敗と民営化が多いが、電力と違って公的資金なしでは魅力的な事業性がない
かつての「公共ユーティリティ」が、今ではプライベートエクイティや Berkshire Hathaway の所有になっていることが多い
HN に Charlie Munger や Warren Buffett の素朴な知恵が投稿されるたびに、彼らの会社が State Farm 保険や GEICO を変えてきたこと、そして今日先に投稿したこの事例を思い出す
「PacifiCorp は Oregon の 2020 年の山火事で重大な過失を犯した。今は立法者に保護を求めている」
https://news.ycombinator.com/item?id=42971311
規制のおかげで、彼らは被害に縛りつけられた消費者から、文字どおりにも金銭的にも、ぼったくることができる
PacifiCorp は PGE のような民間ユーティリティ会社で、1910 年に当時苦境にあった他の民間ユーティリティが合併してできたもので、残りはユーティリティですらない
「かつての公共ユーティリティが今ではプライベートエクイティや Berkshire Hathaway 所有」という主張に関係する例はあるのか、それとも完全に見当違いの話なのか？
State Farm は常に保険契約者が所有する相互保険会社だった
Northern Illinois には、独自のユーティリティ電力網を持つ都市がかなりある
すぐ思い浮かぶのは Naperville、Princeton、Rochelle、Peru で、後ろの 3 都市は自前の発電所も持っている
Rochelle の市営ユーティリティシステムは、上下水道と光ファイバーインターネットも提供している
https://www.rmu.net/
Austin Energy は毎年、市に1億1,500万ドルを支払っている
Austin Energy は利益を出さず、連邦所得税も払っていない
すべての収入は Austin Energy の顧客と Austin 市民の利益になり、市への主な財政的利益は一般基金への繰り入れである
この繰入金は政策で定められ、選出された市議会議員が消防・公園などの自治体目的に配分する
https://austinenergy.com/about/company-profile/numbers
管轄内のすべての電力顧客に最大 20Gb/s の光ファイバーを提供しており、一部の集合住宅だけが例外である
安価で信頼性が高く、訴訟も多く経験してきた、私の好きなタイプの地域ユーティリティだ