広告を違法化したら？

 (simone.org)
4 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-04-06 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 広告を全面禁止するのは想像しがたい発想である。広告を規制するのではなく、完全になくすということだ。
  • 広告が違法化されれば、中毒性のあるデジタルコンテンツを作る経済的インセンティブが消え、商業的・政治的アクターが個別化された現実歪曲バブルを作るメカニズムもなくなる。
  • クリックベイト、リスト記事、アフィリエイトマーケティングの仕組みは直ちに無価値になる。
  • InstagramやTikTokのようなアルゴリズムベースのプラットフォームは、経済的基盤を失う。
  • Facebook、X、Google、YouTubeなどは、現在の形では存在できなくなる。
  • 広告会社が自らを規制する可能性は低い。これは麻薬の売人が麻薬法を作るようなものだ。

  • 広告禁止の効果

    • 広告禁止は、私たちの精神と民主主義を守り、再活性化する助けになりうる。
    • 広告を禁止すれば、大衆の幻想機械は最も中毒的で有害な燃料を失う。
    • あらゆる形態の有料広告および第三者広告は違法になる。
    • 広告のない世界は想像しにくいかもしれないが、人類は歴史の大半を現在のような広告形態なしで生きてきた。
    • 広告は情報を提供するというより、感情的反応を引き起こして購買判断をさせる機械である。

  • 広告と表現の自由

    • 広告は表現の自由ではない。これはハラスメントに当たる。
    • 広告は私的領域におけるプロパガンダであり、プロパガンダは国家のための広告である。

  • 広告のない世界を想像する

    • 広告のない世界は想像しにくいかもしれないが、かつて不可能だと思われていた多くのことが、今では基本的な社会規範になっている。
    • 広告だらけの時代を振り返ると、それはたばこの煙、児童労働、公開処刑のような野蛮な慣行と見なされるかもしれない。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-04-06
Hacker Newsの意見

  • この記事のことをずっと考えてしまう。広告技術分野で働いた後、システムエンジニアリングに転向した。著者が広告とプロパガンダを同じメカニズムとして説明していた点が印象的だった。スニッカーズを買わせることと候補者に投票させることに大きな違いはない

    • 技術コミュニティが問題の根本原因を無視し、症状だけを扱っているのがもどかしい。注意市場が操作を収益性のあるものにしているという根本問題が、ほとんど議論されていない
    • 不都合な真実は、今日の広告システムが寄生的であることを大半の技術者が理解しているということだ。人間の注意を金に変えるシステムを作ったが、誰もがジレンマに閉じ込められている
    • 記事には、広告のない世界を想像してみるという思考実験がある。製品や商取引は依然として存在するだろう。私たちは、自分たちの意思決定を無視するよう設計された機械から逃れられるはずだ
    • この提案は急進的かもしれない。しかし、ときにはOvertonの窓を壊すことが必要だ
    • P.S. Sigmund Freud、プロパガンダ、広告産業の起源について興味があるなら、ドキュメンタリー "Century of the Self" を参照してほしい

  • 広告と他の形の自由な表現をどう区別できるのか、という疑問が提起されている

    • 裁判所はすでに「商業的表現」を区別している。あらゆる形の商業的表現を禁止するのか。ウェイターが「この料理にロゼをお試しになりますか？」と尋ねるのも広告なのか?
    • 無料サンプルの提供は広告なのか? したがって違法であるべきなのか?
    • 店舗に店名を表示するのも広告なのか?
    • 広告とプロパガンダは嫌いだが、どこで線を引くべきかは難しい

  • タイトルだけ見ても: <i>お願いだからお願いだから</i>

    • Pi-Holeを導入してから、インターネットが<i>使える</i>ようになった。ノイズ、無駄な帯域、不要な問い合わせが、Raspberry Piといくつかのパッケージで消えた
    • 広告は情報を提供せず、操作する。広告は強制結婚のようなものだ。広告およびスクリプトブロッカーを使っても、広告から完全に逃れることはできない。広告部門を基盤とする社会があまりにも多い
    • 広告は癌であり、もうそれを否定しない。なくしてしまおう

  • ブラジルのサンパウロは屋外広告を違法化した。うまく機能した

    • 米国は処方薬の広告を禁止していた。うまく機能していた
    • 多くの地域で酒、マリファナ、ギャンブルの広告が禁止されている
    • FCCは地上波で1時間あたりの広告量を制限していた。1960年代には放送時間の10%未満だった
    • SECは金融商品の広告を、主にWall Street Journalに載る「tombstone」広告に制限していた
    • 広告を事業費として税控除不可にすることは、有用な制限になり得る

  • この記事の極端さの半分程度として、私の街で大型看板を禁止するだけでも大きな違いを生むと思う

    • 公共空間がより落ち着いたものになることは、公共の利益にかなっている

  • ロビー活動を禁止しようという発想に似ていると感じる。ロビー活動それ自体は有効で望ましい機能だ

    • 広告それ自体も有用だ。誰かが提供しようとしている価値を知らないとき、広告がそのつながりになり得る
    • 特定の実践を禁止する厳格なガイドラインを設けるのは構わない。しかし、記事の極端なアプローチは余地を残していない

  • 広告は結果をもたらし、好きではないが必要悪だ

    • 広告を単なる広告プラットフォームの収益エンジンとして片付けるのは簡単だが、それがすべてではない。広告は新しい製品の発見に意味のある役割を果たしている
    • 今日の広告エコシステムは理想的ではない。不透明で、侵襲的で、操作的だ。しかし、広告という基本的なアイデアには実際に価値がある

  • このアイデアからはすぐにJames Tiptreeの "The Girl Who Was Plugged In" を思い出した

  • なぜ? 前提が間違っているように思える

    • 中毒性のあるデジタルコンテンツを作る財務上のインセンティブは、すぐには消えない。ビジネスモデルが変わるだけだろう
    • 広告の肯定的な効果は何か? 知らなかった多くの製品が私の生活を改善してくれた
    • 中毒性のあるデジタルコンテンツをなくしたいなら、もっと直接的に取り組むべきだ

  • インターネットでは、広告はもともと違法だった。非営利活動しか認められていなかった

    • 1980年代に誰かがusenetに広告を投稿したとき、大きなスキャンダルになった。当時のインターネット・バックボーンはNSFの資金提供を受けており、研究と教育を支援しない目的でのバックボーン利用を禁じていた
    • だから可能だ。すでに一度やっていたのだから