Meta、ソーシャルメディア依存訴訟に関する広告を削除

 (axios.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 20 일 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Metaがソーシャルメディア依存の被害者募集広告を自社プラットフォーム上で大量に無効化
  • この措置は、カリフォルニア州の裁判所でMetaとYouTubeに過失判決が下されてから2週間後に行われた
  • 無効化された広告はFacebook・Instagram中心で、一部はThreads・Messenger・Audience Networkにも掲載されていた
  • Metaは利用規約の条項を根拠に広告削除を正当化したが、広告基準には同様の制限はない
  • 同社は訴訟防御と原告募集の遮断を並行し、「プラットフォームを非難しながら利益を得る行為は認めない」と述べた

Metaのソーシャルメディア依存訴訟に関する広告削除

  • Metaが18歳未満の時期にソーシャルメディアによって被害を受けたと主張する利用者を募集する弁護士広告をプラットフォームから削除
    • この措置は木曜日から始まり、弁護士が潜在的な原告を探す広告が多数無効化された
    • Axiosは、Morgan & Morgan、Sokolove Law など大手法律事務所を含む12件以上の広告がこの日に無効化されたことを確認
  • 今回の措置は、カリフォルニア州でMetaとYouTubeがソーシャルメディア依存関連訴訟で過失判決を受けてから2週間後に実施されたもの
    • 全米の弁護士が新たな原告を募集して集団訴訟(class action) を進めており、一部ではプライベートエクイティの支援可能性も指摘されている
    • 関連訴訟が大規模な賠償判決につながる可能性がある
  • 無効化された広告の大半はFacebookとInstagramで運用されており、一部はThreads、Messenger、Meta Audience Networkにも掲載されていた
    • Audience Networkは数千の第三者ウェブサイトに広告を配信するネットワーク
    • ある広告文句は**「不安、うつ、離脱、自傷 — これは単なる思春期の現象ではなく、ソーシャルメディア依存の症状だ。プラットフォームはそれを知りながらも子どもたちを標的にし続けた。」** と表現していた
    • 一部の広告は依然として有効なままで、その中には当日掲載されたものもある
  • Metaは利用規約(Terms of Service) の条項を根拠に広告削除を正当化
    • 規約には「サービスの悪用またはMetaに対する法的・規制上の影響を防ぐため、コンテンツ、機能、サービス、情報を削除したりアクセスを制限したりできる」という内容が含まれる
    • ただし、広告基準(Advertising Standards) には類似の制限条項は明記されていない
  • Metaの広報担当者はAxiosに対し、「当社は当該訴訟に対して積極的に防御しており、原告募集を試みる広告を削除している」と述べた
    • また、「プラットフォームが有害だと主張しながら、同時にそれを通じて利益を得る弁護士の活動は認めない」と言及した

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 20 일 전
Hacker Newsの意見

  • Metaが「オープンプラットフォーム」なら、なぜ首相やCBCをかたった偽広告はそのままにして、こういうものはブロックできるのか疑問だ
    米国企業だからカナダ人の不満は無視できるのかもしれないが、ダブルスタンダードがあまりにもひどい

    • Metaが自らをオープンプラットフォームだと主張したことはないと思う。むしろ昔のTwitterのほうが、そういう「人間プロトコル」のようなプラットフォームだった
    • Metaがオープンプラットフォームだという話は聞いたことがない

  • 最初は釣り記事かと思ったが、実際にMetaの広報担当者が「訴訟の原告を募集する広告を意図的に削除している」とAxiosに語ったのを見て驚いた

    • 「不法行為で当社を訴える原告を探すことは許可しない」というのは本当に皮肉だ。これこそソーシャルメディア独占の明確な事例だと思う

  • 広告も結局はコミュニケーションの一形態であることを示していて興味深い
    通信が規制される理由があるように、広告も規制されるべきだ。通信事業者が気に入らない通話を切るのと変わらない。広告プラットフォームでもこうした行為は違法であるべきだ

    • このコメントにぴったりのハンドルネームだと気の利いた言及をしている

  • Meta広報の「我々のプラットフォームが有害だと主張して利益を得る弁護士は許可しない」という発言は衝撃的だ
    集団訴訟の被害者たちは互いにつながる必要があり、最も適した広告の場所はまさにMetaだ。なのにそれを阻止するのは非常に悪い判断に思える

    • たばこ会社の弁護士が「箱に『有害』と書かれると収益が減る」と言うのと同じだと皮肉っている
    • もし弁護士たちが力を合わせて弁護士集団訴訟を起こしたら面白そうだと冗談を言っている
    • 結局、弁護士たちがプラットフォームを通じて「有害だ」と主張することで利益を得ているわけだと言っている
    • 企業の立場では、こうした**CYA（自己保身）**戦略は結局得になると見ている。正しいことではないが、会社には有利だ
    • 裁判官はMetaに被害者募集バナーの表示を命じるべきだったと主張している

  • 今日、世界の多くの問題はソーシャルメディアに由来していると思う

    • いつか私たちが正気に戻ったら、今のソーシャルメディアを、ヴィクトリア朝の人々がアヘン入り咳止めを使っていたのと同じように振り返る気がする。効果はあるが、やり方が完全に間違っている
    • それは事実ではない。ソーシャルメディアは単なる道具で、根本原因はずっと以前から存在していた
    • 問題の根源はソーシャルメディアではなく広告ベースのビジネスモデルだ。インターネット広告が成熟する前のソーシャルメディアははるかに良かった
    • 根本原因は生体リズムの崩壊だと思う。人工照明やソーシャルメディアなどがすべて影響している

  • 集団訴訟制度は一般の人々にとって理想的ではないと思う。補償の大半は弁護士に渡り、被害者はほとんど金を受け取れない。むしろ個別訴訟のほうが大きな変化を生む可能性がある

    • だが、何百万人もの人がそれぞれ100ドルずつ被害を受けた場合、個別訴訟は現実的ではない。そういう状況で集団訴訟が必要になる
    • 集団訴訟から離脱すれば（opt-out）、個別訴訟を起こすことはできる。ただし成功の可能性は低いかもしれない
    • 同じ事件で何千万件もの訴訟が生じたら、司法システムが耐えられない
    • 何度か集団訴訟に参加したことがあるが、思ったより補償は多かった。ビッグテックが仲裁条項や集団訴訟放棄条項をTOSに入れる理由は、まさに責任逃れのためだ

  • Metaが広告を公然と拒否したのは、むしろ透明性のある結果だと思う
    こっそり表示を減らしたり統計を操作したりするよりずっとましで、弁護士側も明確に対応できる。
    プラットフォームが自社を相手取る訴訟広告をホスティングすることを期待するのは非現実的だ。結局、公然たる拒否が最も合理的な選択だ

    • 明示的な拒否は透明ではあるが、本当に必要なのは公共への説明責任だ。Metaは世界人口の4分の1が使うプラットフォームなのだから、公共財のように規制されるべきだ。
      もし私が反トラスト立法キャンペーンを広告しようとして、あらゆるプラットフォームで遮断されたら、彼らと競争する方法はまったくなくなる

  • Metaは以前、児童ポルノ広告すらまともに検閲できなかったのに、今回はなぜこれほど素早くブロックするのか疑問だ

    • 有名人になりすました暗号資産投資詐欺広告は今も横行している
    • 今回はMeta自身が直接損をするので動いたのだろう
    • 企業が自社の利益に不都合なコンテンツだけを検閲するのは偽善的だ。「善 vs 悪」「公益 vs 偽情報」といった単純な構図で包装しつつ、結局はユーザーに愛されるアプリを作るという名目で検閲を正当化している

  • こうした広告をTruth SocialやTwitterに出したら、どんな反応になるのか気になる

  • Metaは好きではないが、民間企業が自社ビジネスに不利な広告を拒否するのは当然だ
    ニューヨーク・タイムズにニューヨーク・タイムズを批判する全面広告を載せようとしても断られるだろう。
    もしすべての広告を金額だけで受け入れなければならないなら、ヘイト広告やわいせつ広告も許可しなければならず、それはまた別の問題を生む。
    結局、Metaの措置は予想できるものだった

    • 実際にニューヨーク・タイムズが自社批判広告を掲載したこともある。だが今回の件は政府が介入する話ではなく、民事訴訟だ。
      Metaが広告をブロックしたのは賢明ではない。次の段階では裁判所がMetaに被害者募集バナーを強制する可能性すらある
    • ニューヨーク・タイムズは1日に数十〜数百件の広告しか審査しないが、Metaは数百万件を処理している。それにもかかわらず、なお怪しい広告を許している
    • オンラインストアは自社製品の星1レビューを削除しない。Metaにも批判広告を止める理由はない
    • 新聞は思っているより自社批判広告を許容する。広告部門と編集部門が分離されていて、ジャーナリズム倫理を守ろうとするからだ。
      もちろん名誉毀損や違法でない限り、たいてい掲載する。ただ、わざわざ嫌いな媒体に金を払う必要はないにせよ、掲載自体は可能だ