サイバーセキュリティ業界の耳をつんざくような沈黙
(forbes.com)- クリス・クレブスは、2020年の米大統領選の安全性を保証した後に解任された元CISA長官
- トランプ大統領はクレブスを対象とする大統領令を発し、彼を調査し、関係する企業との契約を制限しようとしている
- この命令は憲法上の懸念を引き起こしているが、サイバーセキュリティ業界はおおむね沈黙を保っている
- 沈黙は同意と見なされる可能性があり、権威主義を助長する危険がある
- サイバーセキュリティ業界はいま、原則を守るために声を上げるべき時にある
クリス・クレブスと2020年大統領選
- クリス・クレブスはトランプ大統領に任命されたCISA長官で、2020年大統領選の安全性を保証する役割を担った
- 大統領選後、クレブスは選挙が「米国史上最も安全な選挙」だったと宣言し、その結果トランプ大統領によって解任された
- その後クレブスは大統領令の対象となり、彼と関係する企業との連邦契約が制限された
大統領令の法的問題
- この大統領令は、合衆国憲法修正第1条と適正手続を侵害する可能性がある
- 法律の専門家は、この命令が個人の保護された言論を処罰するものであり、憲法上の問題を提起すると警告している
- 憲法は立法府が個人を処罰する法案を発することを禁じており、これは行政府にも当てはまり得る
サイバーセキュリティ業界の沈黙
- サイバーセキュリティ業界はクレブス事件についておおむね沈黙を保っている
- 声を上げている専門家も一部いるが、大多数は沈黙を選んでいる
- 沈黙は権威主義を助長しかねず、それは業界の原則と相反する
沈黙のリスク
- 沈黙は同意と見なされる可能性があり、権威主義を助長する危険がある
- 歴史的に見ても、沈黙はしばしばより大きな問題を招いてきたが、今回の状況も同様である
- 業界はいま、原則を守るために声を上げるべき時にある
声を上げるべき時
- サイバーセキュリティ業界は、原則を守るために声を上げなければならない
- 沈黙はより大きな代償を招く可能性があり、それは業界の原則と相反する
- 業界は現在の状況でリーダーシップを発揮すべきである
1件のコメント
Hacker Newsの意見
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/addr...
https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/fact-sheet-pr...
Krebs ... falsely and baselessly denied that the 2020 election was rigged and stolenという文言がwhitehouse.gov/fact-sheetsから出ているのは、かなり衝撃的だこれはただの報復に見える
だから毎月少なくとも1回は議員たちに抗議の手紙を書いている。手紙1通の影響はごくわずかだろうが、たくさん積み重なれば、最終的に議会こそが本当の権力であり、ホワイトハウスの安っぽい独裁者が権力なのではないと気づかせられると思っている
現職大統領が、これほど時間がたった後でも前回の選挙は不正選挙だったと公然と主張することが、どうして可能なのか
ただ不思議なことに、Pennsylvaniaの暗殺未遂犯については公然と侮辱していなかったし、運よく耳が驚くほどよく治ったので、あえてそうする必要を感じていないのかもしれない
直接の影響圏にいない人たちは無関心か、出来事をリアリティTVのように扱っている感じだ
単に「もっと大きなことが起きていて、歴史的に悪い状況かもしれない」と軽く説得しようとしても、子どもにサンタはいないと言ったかのように敵対的に反応する
せいぜいニュースの金融関連部分にしか関心を向けない
まだ対応する時間はあるが、1年後にはMcCarthy時代のような姿になり、さらに悪くなる可能性もある
さらなる怒りでは、人々に関心を持たせることはできない。金融関連の問題でさえ、政治参加につながる効果は非常に限定的だった
「憲法は、議会が裁判なしに個人を処罰対象にする私権剥奪法を明示的に禁じている。この制限は技術的には立法府に適用されるが、その精神はここにも明らかに当てはまる。大統領が政治的な物語に反論したという理由だけで、誰かを国家の敵と宣言することはできない。それは国家安全保障ではなく、行政の言葉で包んだ権威主義だ」と言うが、結局のところ憲法が禁じてはいないという意味だ
すべての大統領令は権威主義的だと主張できるのであって、単に気に入らないものだけがそうなのではない
教訓は、この権限を誰に与えるかについて極度に慎重であるべきだということだ
行政府の機関が法律をどう解釈すべきかに関するメモであるべきなのに、議会が無力になるにつれて、ますます多くの権限が大統領令に積み上がっている
議会は意図的に壊されている
誰かを公共の敵と規定するのは、その権力に比べればむしろ自制を示したものなので合法であるべきだ、というような論理が成り立ってしまう
そうでなければ、行政府は米国に害を与えた行為を指摘することはできないが、何も言わずにその人物を殺すことはできるという、奇妙な立場に置かれることになる
https://www.aclu.org/press-releases/obama-administration-cla...
すでにそれが原則だというのは分かっているが、SCOTUSまで持っていけるように法律にする必要があるように見える。大統領は法律に問題があるなら、影響力を使って新しい法律を成立させるか、裁判所で争わせることはできるが、大統領令で上書きすることはできない
友人たちにも投票するよう言い続けているし、身分証明書がきちんと準備できているかも確認するよう話している。現政権は65歳未満の人が投票しにくくなるよう、できることは何でもやりそうだ
すでに修正第5条の適正手続条項をためらいなく踏みにじっているので、他の部分も無視する、あるいは少なくとも無視しようとする可能性がある
憲法が一枚重ねのトイレットペーパーに書かれていたとしても、その紙の方が価値があるほどだ
もちろん複数の法的異議申し立てが進行中なので、今回の任期が終わる前に解決するかもしれないが、そうでないかもしれない。誰かの副大統領候補として出馬し、当選者が退くという抜け道で3期目を語る人たちもいるので、現行法を無視するこうした態度が2期を超えて続く可能性も排除しにくい
DOGEについて、サイバーセキュリティ業界がいくつかの例外を除いて静かなのは驚き
この話ではなく、タイトルを見て最初に思い浮かべたのはそちらだった
多くの企業も、公然と批判したせいで政府契約が突然打ち切られることは望んでいない。こうして社会は徐々により権威主義的になり、表現の自由は死んでいく。だから行政権限が段階的に拡大してきたことも良くなかった
金銭的損失の脅しだけで人々が批判をやめるなら、他国のようにでっち上げの容疑で捜査され投獄され得る場合はどうなるか、想像すればいい
https://threadreaderapp.com/thread/1913023007263543565.html
専門家たちの警告には誰も関心を払わず、その予測が現実になった今も誰も気にしていない。今さら言って何の意味があるのかと思う。どうせ誰も聞かないのだから
投票した米国人の多数にとっては、おそらくこれが自分たちの選んだ結果だという点で、筋が通っているとも言える
大手ニュースメディアの「どちらも同じ」式の経営陣が許さないだろう
私たちは沈黙しているのではなく、聞こえていないだけで、この二つは同じではない
展開しつつあるサイバーセキュリティ上の災厄を予想し分析する批判は十分に見つかる
[0] https://www.schneier.com/
[1] https://cybershow.uk/blog/
[2]https://www.dataandpolitics.net/trump-is-a-critical-vulnerab...
談論の手段を所有し支配している者たちが、問題の当事者に献金し結託しているなら、反対の声が聞こえると期待すべきではない
ポッドキャストのRSSにもあるが、個別エピソードのWebページへのリンクはまだ追加していないようだ
[0] https://www.youtube.com/watch?v=foLsTVQwBIg
大統領令の2行目には「近年、政府のエリート指導者たちは違法に発言を検閲し、過分な影響力を武器化して政治的反対者と見なされる人々を沈黙させ、公的な議論における重要な問題について自分たちの好み、しばしば誤った物語を押しつけてきた」とある
だが行政府も政府の一部門ではないのか。医者よ、汝自身を癒やせ
Harvardへの大統領令も、DEIと能力主義に基づかない採用・入学を非難しながら、同時にすべての部署に保守派を大量に入れるよう要求していたことを思い出す
https://www.thecrimson.com/article/2025/4/15/agencies-demand...
プレスリリースや公式声明ベースでは、企業は静かなのかもしれない
しかし業界で知っているほぼ全員が、この件について心配しているか怒っている
今回の政権初期の数カ月で示されたもう一つの鮮やかな事例は、リーダーシップを民間産業に委ねてはいけないということだ。彼らは常に損益を守る動機で動くからだ
だが民間企業のトップたちは、Trumpに立ち向かった人々、たとえばHarvard、Maine州、プロボノ活動を強要された法律事務所がどうなったかをよく知っている
トップにいる貪欲な幹部たちが、Chris Krebs、Brian Krebs、Bruce Schneierのような人々にこの政権下で何が起きようと気にしないという事実に驚くなら、この新しい力学を甘く見ているということだ。それでも胸くそ悪いのは確かだ
誰かが単に清廉さ、正直さ、そして自分の仕事をきちんとこなすことへの誇りだけで動機づけられる、という考えが、現在の米政権にはあまりにもなじみがないように見える
だから、すべての人の行動に政治的動機ばかりを見ているようだ
これほど冷笑的で不道徳な世界観を持つ人々が、米国だけでなく世界中で大きな権力を握り、その権力を気まぐれで狭量に振るう意思を持っているという事実は、深く不安にさせる
さらに恐ろしいのは、世論調査上、米国の成人人口の**40〜50%**が揺るぎなくこの政権を支持しているように見える点だ
米国のことは好きだし、そこには友人や家族もいて、海兵隊にいるいとこもいる。祖父も米国生まれで、何度も訪れたことがあるが、そうした前向きな経験と、米国の成人10人中4人以上がこの政権の残酷で報復的な行動を容認し得るという考えを、折り合わせるのは難しい。大げさではなく、人間が本来持つ善性に対する私の世界観と信念は、実際に揺らいだ
挨拶し、笑顔を見せ、必要なものはないかと尋ねる一方で、無実の人々をいかなる適正手続きもなしに外国の秘密刑務所へ追放することは進んで擁護する。病気のときにはスープを持っていくと言いながら、安価な医療保険を決して手に入れられないよう必死に戦う。こうした例は枚挙にいとまがない
選挙戦中でさえ、僅差で投票した多数派は集会場に来ていなかった。これは偽りの支持の兆候とも見られるが、自分たち側の人物が実際にどのような状態なのかを直接見たくなかった、という意味でもあり得る
彼らは現実の彼ではなく、彼についての想像上のイメージと、彼が代表していると考えたものに投票したのであり、その信念はできる限り放置され、あおられてきた
だからこの「支持」は一種の幽霊のような支持だ。実際に起きている現実とはあまり合わない、幻想上の人物への支持に近い
誤った信念のせいで退職資金や貯蓄を失うような形で大きな代償を払う段階が来れば、人々は再評価することになる
支持率は新しいiPhoneの価格のように素早く上下するだろうと思う
レトリックをよく見ると、彼が語るのは大きな構想や明るく輝く未来といった抽象論ばかりだ。特定の政策がどのような具体的な良い結果を生むのかについては、決して語らない。具体的な構想がない
このテーマに関連して出てきた考えの一つは、彼には実際にそのような未来を想像する能力がないのではないか、というものだ。どちらにせよ、本人はその未来にはいないのだから。78歳でもあるし
だから危険なのだ。存在し得ることすら想像できない何かを、偶発的に破壊してしまう可能性がある
つまり、ただ何らかの変化を望んだ人々の数にすぎないのかもしれない
最近は、何が合法かどうかがもはや重要ではなくなってきている
これはテック業界にとって実際に悪いニュースかもしれない。テック業界ではバリュエーションが重要だが、財産権が保証されなければバリュエーションが損なわれるためだ
元記事は削除されたのだろうか
https://archive.ph/aylYu