政府による合法的なオンライン発言の封殺圧力を狙い撃ちにする新法案
(eff.org)- Ted Cruz 上院議員と Ron Wyden 上院議員による JAWBONE Act は、政府当局者が放送事業者・インタラクティブコンピュータサービス・AI 提供者に対して合法的な発言の制限を強要する場合、連邦訴訟の根拠を設けようとするもの
- この法案は、ユーザー表現をめぐる政府と仲介事業者のコミュニケーションに 透明性の仕組み を導入し、表面化しにくい圧力の過程を追跡できるようにする
- EFF は、政府の要求や脅しによって投稿削除やアカウント停止が起きた場合、民間企業を通じた 迂回的な検閲 によって表現の自由が侵害され得ると見ている
- ICEBlock の事例では、2025年6月に高位の連邦当局者が捜査・起訴をほのめかした後、2025年10月に米司法長官の要求を受けて Apple がアプリを App Store から削除した
- 政府の圧力を防ぐと同時に、プラットフォームとインターネット仲介事業者がユーザー発言を調整・編集する 合衆国憲法修正第1条上の権利 も保障されなければならない
JAWBONE Act が狙う政府の圧力
- Ted Cruz 上院議員と Ron Wyden 上院議員が、Justice Against Weaponized Bureaucratic Overreach to Networked Expression、すなわち JAWBONE Act を提出した
- この超党派法案は、政府当局者が次の相手に対して、合法であり合衆国憲法修正第1条で保護される発言に不利益な措置を強要、または強要しようとした場合の 連邦上の請求権 を創設する
- 放送事業者
- インタラクティブコンピュータサービス
- AI 提供者
- 政府がユーザー表現をめぐってこれらの仲介事業者と交わすコミュニケーションには、透明性の仕組み が適用される
- Jawboning とは、政府が民間企業に対し、合衆国憲法修正第1条で保護される発言を検閲するよう圧力をかける状況を指す
- 投稿削除やアカウント停止が政府当局者や政府機関の要求・脅しによって行われた場合、政府の代行による通信監視と同様に、表現の自由に深刻な問題が生じる
ICEBlock の事例とプラットフォーム権利の境界
- EFF は、政府の強圧によって検閲された人々のための対応を続けており、最近の事例として ICEBlock の開発者 を代理している
- ICEBlock は、地域社会における移民取締活動を一般の人々が報告できるようにするアプリ
- 2025年6月、高位の連邦当局者が開発者 Joshua Aaron に対する捜査と起訴をちらつかせ始めた
- 2025年10月、米司法長官が Apple に ICEBlock を App Store から削除するよう要求し、Apple はこれに従った
- EFF は、この政府の強圧が Aaron の合衆国憲法修正第1条上の権利を侵害したと見ている
- 同じ政府機関を相手取った FOIA 訴訟 も進行中
- この訴訟は、Apple、Google、Meta との政府コミュニケーションの開示を求めている
- 対象となるコミュニケーションは、ICE 活動の通報フォーラムを提供したサービスに合法的な発言の削除を行わせたものとして扱われている
- 連邦当局者が民間企業に対し、保護された発言の検閲を迫れば、合衆国憲法修正第1条違反となり得る
- ただし、政府機関とプラットフォームのあらゆるコミュニケーションが 違憲な強圧 に当たるわけではない
- 正当なコミュニケーションや情報共有までも常に違憲と見なしてしまえば、より健全で安全なインターネットと国家を支える善意の協力まで萎縮させかねない
- ソーシャルメディアプラットフォームやその他のインターネット仲介事業者は、ユーザー発言をどのように調整するかを決める 自らの合衆国憲法修正第1条上の権利 を持つ
- これらは “state actors” ではなく、合衆国憲法修正第1条の下で、すべてのユーザー発言をプラットフォーム上に許容する義務はない
- 連邦最高裁は Netchoice 事件 で、サービスが政府の立場と一致しているかどうかにかかわらず、ユーザー発言をキュレーションし編集する権利をあらためて認めた
- 企業が望む形でプラットフォームをキュレーションする自由があってこそ、政府がサイトの編集方法を指図する jawboning を根本的に防ぐことができる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
JAWBONE が "Justice Against Weaponized Bureaucratic Overreach to Networked Expression" の略だそうで、ネーミングに盛大な拍手を送りたい
Ron と Ted は、これを考えたスタッフに一杯おごるべきだ
正式名称は "Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act" で、しかもそれは大規模言語モデル以前の時代だったのだから、なおさらとんでもない
みんな記事を読んでいないのか、それとも 釣りタイトル だけ見てコメントしているのか分からない
共同提出者の Ron Wyden は民主党で、この法案が 超党派の取り組み だという点を見落としているようだ
EFF もこの法案を支持している: "EFF applauds Senators Cruz and Wyden for taking this critical issue seriously, and we look forward to working with Congress on this bipartisan bill as it moves through the process. We hope it lands on the right balance to provide additional protections for everyday users around freedom of expression."
アメリカ以外でも、表現の自由やその他の民主的価値が、中道・左派とは対照的に極右の差別化要素になってしまっている
ここ数年ずっと語られてきた争点を、イデオロギー的には自分と反対側の集団が最も効果的に押し進めているのが腹立たしい
これを奪った右派ではなく、彼らに明け渡した 中道と左派 に腹が立つ
前提にあるのは二大政党が互いに異なり、しかも両方とも腐敗していないということだが、その二つの仮定が本質的に真である理由はない
民主党員が何かに関わっているからといって、なぜそれ以上警戒しなくていいことになるのか説明が必要だ
「超党派の取り組み」という言葉も、最近の公聴会を見ると疑わしい
「連邦議会議事堂襲撃は民主的に選ばれた政府を転覆しようとする試みだったのか」のような単純な質問にすら、現政権の関係者は答えを避けていた
EFF の支持も同様に決定打ではない
EFF は人々から自分で考える力を取り去ってくれる神聖な盾ではないし、腐敗がどこでどう機能するかを知るのに、EFF であれ誰であれ道徳的コンパスは必要ない
リベラルも 表現の自由 を制限したがっていることはみんな分かっており、今さら驚く話ではない
https://www.koin.com/news/oregon/lawsuit-claims-wydens-famil...
EFF は政府の強圧によって検閲された人々のために闘っており、最近では地域社会の移民取締活動を通報できるアプリ ICEBlock の作者を代理しているという
功績は功績として認めるが、Ted Cruz がこの法案で真っ先に利益を与えたいと考えた相手が ICEBlock だったのかは疑わしい
実際に良さそうな別の プライバシー法案 もある: https://www.surveillanceaccountability.com/
ファクトチェックや Snopes のようなものを覚えているなら、今となっては少し遅すぎるのかもしれない
Trump が TV ネットワークに圧力をかけ、司会者を黙らせたり解雇させたりしようとする傾向を考えると、Ted Cruz がこの法案の共同提出者だというのは驚きだ
複雑な気分だ。
政府が何が公正な発言かに介入し始めるのは明らかに滑りやすい坂だが、プラットフォーム企業も発言を適切に裁定するよう動機づけられた仲裁者ではない。
大手ソーシャルメディア企業は発言に関する判断を下さなければならないが、誰もが語る表現の自由なるものは、出版と出版統制がまだ初期段階だった時代から来ているにすぎない。
企業としては株主に報いなければならず、結局はエンゲージメントを引き上げなければならない。
人間はある種の刺激により積極的に反応し、2026年になってもモデレーションは依然として価値判断によって行われる。
民間企業は何が公正な発言かを定め、自らの価値観に従ってモデレーションすべきだ。
プラットフォームは与えられたインセンティブに従って、できるだけユーザーを中毒的な環境につなぎ止める。それが彼らの仕事だ。
長文のための小さな場は作れても、有権者の多数は魅力的なコンテンツにどっぷり浸っている。
これは健全な情報経済ではなく、私たちの事業構造が国民に対して仕掛けているアヘン戦争のようなものだ。
政府にさらに多くの権限を与えるのは悪い考えであり、社会に資するより健全なコンテンツ環境のための真剣な努力が必要だ。
アメリカのコメント投稿者たちは懸念しているが、権威主義が台頭している他国では状況はさらに悪い。
これは些細な哲学の問題ではない。
検討に値する境界事例はもっと何百件もあるだろうが、うまく消化可能な一覧に絞り込んでいる。
製品を見るときにいつも当てはめるコツは、「どんな人間を作りたいのか」と問うことだ。
誰が資源で、その人たちを何に変えたいのかを見るべきだ。
私たちの言うことはすべて操作なのだから、無知を装うのは答えにならない。
人は建設的で、有用なことをする力が自分にあると感じたいのだ。
気づきへの道を案内する有益な教育情報にアクセスできるべきであり、人類と環境の福祉に貢献できるのだとまず納得させられる必要がある。
同時に、あまりに狭い枠にはめて自由に表現できなくしてはならない。
送信ボタンを押す前に、パーソナライズされた大規模言語モデルが文章をレビューし、何がまずいのかを容赦ない一覧で示してくれたら面白いだろう。
文章が特定の基準を満たせば、適切な読者に表示されるようにできる。
さらに進めて、執筆者たちの指導の下で似たような貢献を統合することもできる。
アップルパイのレシピが100件ある代わりに、AI支援バトルロイヤルを通じてバリエーションを説明し、100の出典を列挙するひとつの成果物に到達するようなものだ。
レーズン、サルタナ、レーズンのどれが正しいかについて、長文の批判や賛辞を書けるパティシエを探して招き入れることもできる。
その虚構とは、彼らはそうした判断をしなくてよい、つまりユーザー生成コンテンツの単なる「愚かな導管」にすぎないというものだ。
連邦最高裁は Twitter v. Taamneh でこの問題を避けたが、いずれ解決せざるを得ない。
一般に人に害を及ぼすいくつかの種類の発言は修正第1条の保護対象ではなく、ここでもそうした発言は保護されないはずだ。
混雑した劇場で「火事だ！」と叫ぶこと、文書・口頭による名誉毀損、暴力を扇動する発言、詐欺的広告が代表的な例だ。
難しい話ではあるが、特定の性質を持つエンゲージメントアルゴリズムを人に有害なものと分類し、修正第1条の保護対象ではないとみなすことは可能かもしれない。
これは詐欺的広告や誤解を招く主張に関する法律のような消費者保護に当たる。
政府の圧力とは何かを定義すべきだと思う。
ワクチンに関する偽情報がソーシャルメディアで歯止めなく広がり、はしかや他の致命的な病気が制御不能になっているときに、政府がソーシャルメディアに偽情報の拡散を抑えるよう求めたとしたら、それも政府の圧力であり違法であるべきなのか。
偽情報には正しい情報で対抗すべきだという反論は可能で、それはたしかに妥当な主張だ。
しかしその理想主義的なアプローチはすぐに壁にぶつかる。
Bill Gates が Oprah の番組で語ったように、「私たちは少しナイーブだった。インターネットが情報を与え、私たち全員をもっと事実に基づく人間にしてくれると思っていた。人々が偽情報のニッチへ向かうという事実について、私たちは少しナイーブだった」。
人々は、自分の知らない巨大な陰謀があるという内在的な信念のために偽情報を求め、ニュースがより陰謀論的に聞こえるほど信じる傾向がある。
だから残念ながら、合法的な情報だけでは偽情報と戦いにくく、ソーシャルメディア企業が拡散を抑えなければ公衆衛生上の危機が生じる可能性が高い。
それは大衆に害を与えるなという意味であり、政府には大衆被害を防ぐ義務があるのだから、直接介入することになれば企業にとって有利ではないという圧力になる。
政府は対抗キャンペーンを行うことはできても、誰かにそのコンテンツを削除したり露出を制限したりするよう圧力をかけるべきではない。
この反ワクチンのたわごとが長く生き残ってきた理由の半分は、そうした政府介入への反発にある。
偽情報に対する正しい解決策は、一般的な責任を負わせることだ。
はしかワクチンは役に立たず自閉症を引き起こすと言ったのに、そのどちらも事実ではなく、その発言を聞いた人の子どもがはしかで死んだのなら、損害賠償を支払うべきだ。
ただし刑務所に入る話ではない。
記事は、ここにいる人たちがよく忘れがちな点をうまく思い出させてくれる。
“Finally, contrary to what many in Congress have been saying, social media platforms and other internet intermediaries have their own First Amendment rights to decide how they moderate users’ speech. They are not ‘state actors’ and do not have an obligation under the First Amendment to allow all user speech on their platforms.”
民間プラットフォームには、あなたの有害な見解や偽情報キャンペーンをホストしたり増幅したりする法的・道徳的・その他の義務はない。
現時点で法的義務がないことには同意するが、それは変えるべきだ。
明るい面を見るなら、これは今権力を握っている独裁者の道化どもが、人々が自分の意見を持つことを恐れているという意味だ。
明るくない面では、これは文字どおり KGB教科書 101 だ。
Yuriはすでに1980年代に説明していた: https://www.youtube.com/watch?v=9apDnRRSOCk
結局のところ、盤面を動かす億万長者たちは容赦ないが、現政権の操り人形たちはあまりに無能で、自分たちの腐った野望まで含めてすべてを台無しにするだろう