『新n番部屋禁止法』に私たちが「NO」と言うべき理由

 (m.zdnet.co.kr)
5 ポイント 投稿者 kunggom 2020-05-09 | 6件のコメント | WhatsAppで共有

少し前に白日の下にさらされ、全国民の強い怒りを買った、いわゆる「n番部屋」事件については、誰もがご存じでしょう。この国民的な怒りは、立法府に新たな法律を制定すべきだという圧力として作用し、実際にいわゆる「n番部屋禁止法」と呼ばれる一連の法改正案が出てきています。ところがこの記事では、そのうちの一部改正案を「n番部屋禁止法2」と区別し、この改正案には反対すべきだと主張しています。（韓国語）

問題の改正案は、国会科学技術情報放送通信委員会で議論中の情報通信網法・電気通信事業法の改正案で、インターネットプラットフォーム事業者に各種の「違法わいせつ物」の流通を防ぐためのさまざまな義務を課すものです。特にこの義務の中には、[電気通信事業法施行令]に明記された「技術的義務」（第30条の3）が含まれていますが、この技術的義務とは、事業者が「違法わいせつ情報」を識別し、利用者がその情報を検索または送信するのを防ぎ、送信を試みた人に警告メッセージを送り、関連ログを2年間残さなければならないというものです。これに違反した場合、当該改正案では事業者売上の3/100以下、または10億ウォン以下の課徴金を科すことができるようになっています。

最も問題なのは、事業者が「違法わいせつ情報」を識別することそのものです。たとえば、メッセンジャーでやり取りされる動画やファイルの内容を確認して、違法なら遮断するというのは、明らかな[検閲]です。当然、プライバシー侵害の問題が持ち上がり得ます。違法わいせつ物の判断基準もあいまいです。「肌色の多い写真をブロックしたら相撲の試合写真まで切られた」という話のように、違法わいせつ情報ではないのに遮断される誤検知の問題も起こり得るでしょう。では、E2EE（エンドツーエンド暗号化）が適用されている場合はどうでしょうか。エンドツーエンド暗号化が正しく適用されていれば、事業者側がその内容をまったく覗き見ることができないのが正常です。たとえ法律どおりに違法わいせつ物を識別したいとしても、そもそも不可能なのです。

別の問題は、負担が国内企業にだけ転嫁されることです。ひとまず当該立法では域外適用規定を導入し、海外事業者にもこうした義務を課すとしていますが、国内に法人のない海外事業者がこれに従わないとしても、warning.or.krを表示する以外に、どんな実効的な強制手段があり得るでしょうか。そもそも「n番部屋」が存在したTelegramは、いかなる国の機関にも情報を提供しないという方針で有名になったところです。そして、企業にだけ負担を負わせること自体も問題です。性犯罪を防ぐためには、むしろ性犯罪に対する生ぬるい処罰をなくすほうがよいのではないでしょうか。

そうだとしても、事業者が本当に何の措置も取れないわけではないでしょう。たとえば、クラウドのファイル保存・共有サービスであるMEGAは、アップロードされたファイルのハッシュ値を既知の児童ポルノのハッシュ値と照合し、一致した場合は司法機関に通報するといいます。こうした方式を応用すれば、児童ポルノやリベンジポルノなどの流通をある程度抑制できるでしょう。クライアント側で Perceptual hashing 技法を適用し、ハッシュ値だけをクエリする方式であれば、プライバシー侵害を最小化しつつ、リベンジポルノ犯罪の被害を減らせるのではないかと思います。ただし、その分だけ処理速度は落ち、DB運用コストが発生し、データベースにハッシュ値が登録されていない動画であれば遮断もできないという欠点があるでしょう。また、すでにデータベースに登録された動画であっても、その気になってハッシュ化を回避しようと思えば不可能ではありません。そもそも、この種の犯罪者が追跡の容易な国内プラットフォームを使うのかも疑問です。完全な遮断など、最初からあり得ないのです。したがって、このような技術的措置は根本的な解決策とは程遠いものです。

この問題は、インターネットプラットフォーム事業者の責任と義務はいったいどこまでであるべきか、またプライバシー保護はどこまでであるべきかを問いかけています。一つ確かなのは、これは個別企業に責任を押し付けるだけでは解決しない問題だという点です。まずは、成立した法律がきちんと執行され、この種の性犯罪者が生ぬるい処罰で済まされないようにしなければならないでしょう。また、政府も何らかの負担を負うべきではないでしょうか。たとえば、もし本当に各事業者がハッシュ値ベースで検閲しなければならないのであれば、問題となる動画のハッシュ値データベースを国家が統合運用して各事業者に提供し、動画流出で被害を受けた人が通報すれば、そのデータベースに直ちに登録するようにするのはどうでしょうか。少なくともこの程度は国家が負担してこそ、各プラットフォーム事業者に検閲を強いることに最低限の名分が生まれるのではないかと思います。

※ もともとこの場は政治や立法に関するセンシティブな内容を載せるのに適した場所ではありませんが、この記事はIT関連立法と直接つながっているため、例外として投稿したものですので、ご理解をお願いいたします。

関連記事

6件のコメント

 
sduck4 2020-05-11

関連協会が国会に質問書を送ったようですね。

https://www.yna.co.kr/view/AKR20200508148851017
 
gwanryo 2020-05-11

IT関連の立法を紹介することと、それについて賛成・反対の主張を展開することは別だと思います。

両方の意見をバランスよく載せていただけていたら、もっとよかったと思います。
 
gwanryo 2020-05-11

「何を投稿してはいけないのですか？

政治、宗教、事件・事故、スポーツなどに関する多くの話題は扱いません。

ポータルのニュース欄に載りそうなものの大半は、ここには合いません。」

GeekNews サイト利用ガイド(https://news.hada.io/guidelines)にも出てくる内容です。

投稿された文章に技術的な内容がないということではなく、それ以外の内容（政治的意見、個人的な私見など）が含まれているという点で、上記の利用ガイドに反している部分があるのではないかと思います。

このような論旨で、両側の意見をバランスよく載せていただけていれば、より良かったのではないかという意見をお伝えします。
 
kunggom 2020-05-11

「ポータルのニュース欄に載りそうなものの大半は、ここには合いません」というルールは、「ポータルのニュース欄に出たニュースなら無条件でここに載せてはいけない」という意味ではないと私は考えています。また、このルールが本文での意見表明を根本的に禁じたり、無条件の機械的中立を求めていると見るのも難しいと思います。「政治／宗教／イデオロギーなどの争いのために使わないでください」というルールもありますが、批判することは感情的にけんかを吹っかけることとは区別されるべきだと考えます。

双方の意見をバランスよく扱うことについては、まず私は、現時点でこの文章を読む大多数の人がすでにn番房事件という文脈を知っており、n番房のような性犯罪は根絶されるべきだという共通認識を持っていると仮定して本文を書きました。したがって、「n番房のような性犯罪をなくすために、インターネットプラットフォーム事業者に検閲義務を課そう」という法案を紹介すること自体が、それだけで賛成意見を十分に含意していると見ています。だからこそ、それをくどくどとさらに書き連ねるのは同語反復だと考え、あえて追加しませんでした。検閲方法に関する技術的な議論が特定の手法にしか触れられておらず不十分なのは、私の知識不足によるものですのでご容赦ください。できればコメントで技術的な議論が続いてもよいでしょう。
 
verysatisfying 2020-05-09

例外条項がありますね。それよりも、このような問題において、どうすれば違法なわいせつ物を遮断することに技術的に貢献できるかを考える方が、ここにはふさわしいのではないでしょうか。

第95条の2に第1号の2および第1号の3をそれぞれ次のとおり新設する。

1の2. 第22条の5第1項に基づき、違法撮影物等の削除、接続遮断など流通防止に必要な措置を講じなかった者。ただし、違法撮影物等を認識した場合に、遅滞なく当該情報の削除、接続遮断など流通防止に必要な措置を講じるため、相当な注意を怠らなかった、または技術的に著しく困難な場合には、この限りではない。

1の3. 第22条の5第2項による技術的・管理的措置を行わなかった者。

ただし、第22条の5第2項による技術的・管理的措置を行うため、相当な注意を怠らなかった、または技術的に著しく困難な場合には、この限りではない。
 
kunggom 2020-05-09

違法ポルノの遮断に関する技術的な検討が本文にまったく含まれていないわけではありませんが、それでは不十分に感じられるようですね。個人的には、Perceptual hashing に基づく方法が現時点ではまだ最も現実的ではないかと思います。