オンライン安全法の罰金支払い拒否を表明、4chanの弁護士がBBCに語る

• 4chan は、英国の オンライン安全法 違反で科された罰金を 支払わない方針
• 4chan側の弁護団は、Ofcomの罰金賦課には 米国法上の強制力がない と強調
• 4chanは米国企業として、米国憲法修正第1条（表現の自由） による保護を主張
• 米国当局や政界の一部は、英国およびEUの過度な規制 に懸念を表明
• Ofcomは必要に応じて、検索遮断、決済停止、ISP遮断 など代替措置で圧力をかける可能性もある

---

4chanの罰金支払い拒否の立場

• 4chanを代理する Byrne & Storm の Preston Byrne 弁護士 は、英国のメディア規制当局 Ofcom が オンライン安全法（Online Safety Act） の執行の一環として、2万ポンド相当の罰金と日次の追加罰金 を予告したと明らかにした
• 同弁護士はBBCに対し、「Ofcomの通知は 米国内で法的義務を生じさせない」と強調し、今回の措置は「米国IT企業を標的にした違法な嫌がらせキャンペーン」の一環だと主張した
• Ofcomは現在 調査が進行中のためコメントを控える立場 を取っている
• Byrne弁護士は「4chanは米国内で 法律に違反していないため、罰金は支払わない」と重ねて強調した

Ofcomの措置と4chanの対応

• Ofcomは、4chanがオンライン安全法上の義務を履行しているか を調べる過程で、情報提供要請に2度応じなかった として、8月に 「暫定違反通知」 を送付した
• Ofcomの調査は、4chanが 違法コンテンツから利用者を保護する義務を順守しているか を中心に進められている
• 4chanは22年にわたり、さまざまな 論争や過激なコンテンツ投稿の中心 にあり、利用者の 匿名性の保証 によって、ときに 過激な投稿 も見られてきた

米国法と表現の自由

• X（旧Twitter）に投稿された Byrne & Storm、Coleman Law の共同声明 を通じて、4chanは 米国内の法人 であり、英国法の適用対象ではないと主張した
• 「米国企業は 外国官僚のメール を理由に 修正第1条の権利 を放棄しない」との立場を表明した
• 「確立された米国法の原則 に従えば、米国の裁判所は 外国の罰金賦課や検閲条項 を執行しない」「必要なら連邦裁判所に適切な救済を請求する予定だ」と強調した
• この立場については、米当局にもすでに 説明 が行われている
• 声明の最後では、Trump政権 に対し、米国企業を 海外からの検閲強制 から守るための 外交的・法的措置の動員 を求めた

オンライン安全法と米英間の見解の相違

• Ofcomは、オンライン安全法が 英国国内の利用者保護 を目的としていることを繰り返し強調している
• 米国政界、とりわけTrump政権およびその主要な同盟者らは、英国・EUによるIT企業規制の強化 に懸念を示している
• オンライン安全法が 表現の自由 に与える影響が主要な争点として浮上しており、他の規制法案も引き続き米英・米EU間の対立要因となっている

米国政府の対応事例

• 8月19日、米国国家情報長官 Tulsi Gabbard は、英国が Appleのデータ・バックドア要求 を撤回したとして、米国政権による交渉に言及した
• 8月21日、米国連邦取引委員会（FTC）委員長 Andrew Ferguson は、大手IT企業が英国などの海外法に合わせて個人情報保護やセキュリティを弱めた場合、米国法違反となる可能性 があると警告した
• その趣旨は、「海外政府が米国内の 自由な表現の制限 や データセキュリティの弱体化 を試みる場合、IT企業が国際的な順守のために世界共通の同一方針を適用しようとする誘因が悪用され得る」というものだ

Ofcomの潜在的な後続措置

• もし4chanが 米国の裁判所を通じて罰金執行の拒否 に成功した場合、Ofcomも追加の代替策を模索する可能性がある
• Bird and Bird の パートナー Emma Drake は、「海外事業者への制裁は難しいが、Ofcomは 検索エンジン結果からの削除、決済遮断、英国国内のISPを通じた接続遮断 などの実質的措置を英国の裁判所に求めることができる」と述べた
• Ofcomが現在の措置だけでは 重大な危害の防止に不十分 だと判断した場合、全面的なISP遮断 まで裁判所命令として求めることも可能だ

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 米国連邦取引委員会(FTC)委員長が、大手テック企業に対し、Online Safety Actのような国際法の順守によってプライバシーやデータセキュリティ要件が弱められる場合、米国法に違反する可能性があると警告したと聞いたが、こうした状況でチャットコントロール(chat control)がどう適用されるのか気になる。Ofcomが不十分だと判断すれば、ISPに英国からのアクセス遮断まで要求できるというが、こんな馬鹿げた法律を強制するなら、その負担は法律を作る側が負うべきだと思う
  • 結局、Online Safety Actのような法律が増えすぎれば、世界各国の法律をすべて守りながら、世界共通のインターネットを運営するのは事実上不可能になるだろう。今後10年ほどすれば、各国が国民専用の「自国インターネット」だけを持つようになるのかもしれない
  • チャットコントロール機能、たとえばend-to-end暗号化をサポートしつつチャットコントロールを実装したアプリは、これまで誰も作ったことがなく、今後も作れない。このせいでEUで開発されたソフトウェアは法令順守のために死にかけ、米国のソフトウェアは本物のend-to-end暗号化をマーケティングポイントとして使うようになると思う
  • Online Safety Actを国際法と呼んでいたが、実際には英国だけに適用される国内法であることは明確にしておくべきだ
• 4chanがイデオロギー的信念で抵抗しているというより、以前4chanは完全に時代遅れのソフトウェアを使っていてハッキングされ、サイト所有者のhiromootも無関心で放置状態だ。基本的なメンテナンスすらしないサイトに、新たな規制(チャットコントロールや年齢確認など)を導入するはずがないと思う。競合が自滅していく状況では、変化に抵抗するのも一つの手だと思う
  • 時代遅れの技術スタックやデータ漏えいが心配なら、Webサイトの75%は遮断しなければならないと思う
  • 4chanがハッキングされたのは、一部のボードでのみ提供されていたPDFアップロード用の古いライブラリのせいで、サイト自体はある程度維持・保守されている
  • もし所有者が本当に気にしていないなら、4chanの強いネットワーク効果を狙って、誰かが買収後にSomethingAwfulのような収益モデルを導入することもあり得る。たとえば無料で使っていてBANされたら、解除に10ドル払うといった形だ
  • hiromootというあだ名には大笑いした、創造的だ
  • 本当に関心がなくて放置状態なら、法的対応よりも英国IPの遮断、あるいは単に規制を無視する方を選んだのではないかと思う
• 法律の執行方法については、1段階: 法律制定、2段階: 履行要求、3段階: 未履行なら罰金賦課、4段階: 罰金未納なら規定違反の宣言、5段階: トレントサイトを遮断するようにDNSで英国内からの接続を遮断、という順序で進むと思う。実際の狙いは5番で、その前の段階は見せかけの手続きにすぎないと思う
  • 結局、その国が使える力はこれだけだ。英国政府は物理世界での統制力を事実上失い、今や官僚たちがデジタル世界やかつての植民地で、自分たちのルールと支配力を行使する空想ゲームをしているだけだ
  • 6段階として、Facebook、Instagram、Xのようなサービスが広告収益を失い、結果として広告収益を取り戻すために政府要求に屈する可能性がある。BlueSkyは最近、UN Safety規制を受け入れる利用規約を自動化された形で導入したが、これは即時の検閲要求データを処理するためのパイプラインでもある。DSA(デジタルサービス法)への対応事例だ
  • 私たちに必要なのは単純なキャッシュではなく、分散記録をサポートするDNS履歴データベースだ。もし公式DNSで遮断されたら、Web UIやブラウザプラグインでIPを無効化済みとして表示し、以前のIPに接続できる
  • 6段階: 誰かが新しいドメインを買うか奪取してサイトをミラーし、あるいは別のサブドメインを載せてサービスを継続する。7段階: こうしてドメインと官僚主義のゲームが繰り返される。「オセアニアは常に海賊湾と戦争中だ」という冗談も出る
  • 皮肉なことに、こうした法律はむしろVPN利用をさらに促し、結局は完全遮断さえ無力化する結果につながる
• 4chanはすでに消滅したか、別の掲示板に置き換わったものと思っていたが、今回のニュースのおかげで再び注目されている。英国が火のついた狂人のように皆に攻撃を仕掛けている格好だ
  • 4chanは当初こそ意味があったが、2022年末以降は主要ソーシャルネットワークで4chan風のコンテンツが一般化し、もはや影響力がないように感じる
  • 実質的に4chanは昔の4chanではない。ほとんどの投稿は4chan-GPTというボットが始め、コメントもほぼボットだ。4chan passを使ってプロキシ経由で回避し、CAPTCHAもすり抜ける。誰でも自分で新しいchanをGPTボット付きで作れば、同程度の人気を持たせることは可能だと思う。HNユーザーの数人が集まるだけでも1日で実装できるはずだ。4chanの目的はナラティブ統制だと思う。HNユーザーも自分たちのチャンネルで、こうしたボットによるナラティブ統制を試みるのだろうか
• 英国の恥辱は続いており、ますます無意味でmemeのような存在になっている気がする
  • こうしてニュースや嘲笑のネタになり続けることこそ、この不人気な法律が廃止または修正されるほぼ唯一の方法だと思う。英国市民は特に何もせず、あるいは無関心なだけだ。しかしもっと恐ろしいのは、欧州連合が英国のOSAをロールモデルにして、まもなく導入するかもしれないという懸念だ
• 英国政府の要求は結局、人々の嘲笑を買うだけになりそうで、むしろGeorge Orwellの権利者が英国に著作権請求してもよいくらいだ
• 英国はすでに数年前から、異なる意見を投稿した人々を逮捕し始めており、それについての報道もほとんどなかった。この流れの果てに今の状況があるのだと思う
  • 実際には2000年代初頭からこうした傾向はあった
• 子どもの頃は、ルールを作る人はインターネットをよく理解しているはずだと期待していたが、今では彼らがまったく理解していないことが分かった
• 次の段階は、英国で18歳未満のVPN利用を禁止し、特定の学問分野や職業従事者にだけ許可する政策ではないかと思う
  • VPN禁止は事実上不可能だ。どんなIPでもVPNになり得るし、mullvadのように身元提供者すらいないケースがほとんどだ
• この状況は、Wikipediaが2008年に英国のInternet Watch Foundation(IWF)から『Virgin Killer』のアルバムカバー(Scorpions, 1976)に関連して遮断を受けた事例に似ている。FBIは問題視しなかったが、英国は問題だと見なした。ISPがIWFのブロックリストに従ってトラフィックをプロキシサーバーへ迂回させたため、Wikipediaはオープンプロキシを遮断し、結果としてメディアがその画像を再掲載してしまい、遮断の意味は失われ、IWFも数日後に遮断を撤回した Wikipediaの詳細説明。4chanも、この種の規制順守を理由に英国からのアクセスを遮断する選択をするのか気になる。一部のストリーミングサイトでは地域制限のアクセスエラーメッセージが表示され、URLにGDPRへの言及があるのに、EU加盟国でもなくEUからアクセスしているわけでもない場合が多く、不思議だ
  • FBIはそれが芸術作品だからだと判断したのだと思う