法的文書に紫のドラゴンの透かしを入れてはいけない
(arstechnica.com)- ミシガン西部地区連邦地方裁判所のレイ・ケント連邦治安判事は、訴状PDFの各ページを覆っていたスーツ姿の紫のドラゴンの透かしを問題視し、今後の提出物にその画像や不適切なコンテンツを入れないよう命じた
- 裁判所はDragon Lawyersのロゴを「注意をそらし、幼稚で、無礼だ」と見なし、「裁判所は漫画ではない」という文言で提出文書の格式を強調した
- 弁護士のJacob A. PerroneはNew York Timesに対し、自分はGame of Thronesが好きで、画像はオンラインで購入し、「人はドラゴンが好きだ」という理由で選んだと説明した
- Perroneはロゴ自体の使用は続ける一方、今後の裁判所提出物では表現を抑える計画であり、その訴状は漫画のドラゴンなしで再提出しなければならない
- ドラゴンの言葉遊びとともに法律ブログで広まった出来事だが、本件の本質は、拘禁中に適切な医療を受けられず、危うく死亡しかけたという女性の主張に関わっている
裁判所が問題視したPDF透かし
- ミシガン西部地区連邦地方裁判所のレイ・ケント連邦治安判事は、最近提出された訴状PDFに強い不快感を示した
- 訴状の各ページには、スーツとネクタイを着用した多色の漫画ドラゴンの画像が大きく配置されていた
- ケント判事は4月28日の命令文で、このロゴを「注意をそらし、幼稚で、無礼だ」と評した
- 裁判所は原告側に対し、今後漫画ドラゴンやその他の不適切なコンテンツを含む文書を提出しないよう命じた
Dragon Lawyersとロゴの出所
- 問題のロゴは、弁護士Jacob A. Perroneが運営するDragon Lawyersと結び付いている
- 法律事務所名がDragon Lawyersであっても、裁判所提出文書の全ページを巨大なドラゴン画像で透かし処理するやり方は受け入れられなかった
- Perroneのウェブサイトにも紫のドラゴン画像が登場し、サイトでは同事務所が法的サービスの費用を下げるためにAIを統合していると紹介している
- New York TimesのインタビューでPerroneは、自分はGame of Thronesが好きで、ドラゴン画像をオンラインで購入し、「人はドラゴンが好きだ」という理由で選んだと述べた
- ロゴの使用は続けるが、今後は裁判所提出物での表現を和らげる計画だという
法曹コミュニティの反応
- この異例の命令は複数の法律ブログに広がり、見出しにはドラゴンに関する言葉遊びが繰り返し登場した
- 例として次の記事が挙げられている
実際の事件の重み
- この件は、奇抜なロゴの使用例だけで終わるものではない
- Perroneが代理した事件は、ある女性が収監中に適切な医療措置を受けられず、危うく死亡しかけたと主張している内容に関するものだ
- 当該事件の訴状は漫画のドラゴンなしで再提出しなければならない
- 裁判所に提出する文書は、ブランディングやマーケティングよりも、事件の本文と手続き上の適合性が優先される場だ
1件のコメント
Hacker News のコメント
「Perrone が、収監中に適切な医療を受けられず死にかけたと主張する女性を代理した事件でなければ、ずっと笑える話だっただろう。Perrone は今、その訴状を漫画のドラゴンなしで再提出しなければならない」
公正な世界なら、漫画よりそちらのほうがはるかに侮辱的であるべきだ
被害者が複数の法律事務所から選べる余裕があったわけでも、彼らの仕事を監督できる能力があったわけでもない。法律サービスへのアクセスも、医療へのアクセスと似たようなものだった可能性が高い。この結果に笑えるところはなく、無力な立場の人がやっと見つけた最善の代理人がコカインをやっているような漫画のドラゴン弁護士だったというのは本当に憂うつだ
訴状が事実ならその通りで、その結果は透かしなしの訴状再提出よりはるかに深刻なものになるはずだ。訴状が事実かどうかを見極める手続きこそが司法システムだ
それに、この種の訴訟にはもう少し素朴でない姿勢で臨んだほうがいい。米国の刑務所でひどいことが数多く起きているのは疑いないが、受刑者や元受刑者が収容環境について誇張された、あるいは無意味ですらある請求をすることも非常によくある。理解はできる。受刑者には時間がたくさんあり、権利が実際には侵害されていなくても、収監そのものが苦痛だからだ。この事件がどちらなのかは分からないが、訴状の主張をそのまま信じるのは誤りだということだ
この弁護士のウェブサイトにも紫のドラゴンがいて、フッターには壊れたリンクが大量にあり、法律事務所は「法律サービスの費用を下げるために AI を統合する」としている
この弁護士が、AI が引用判例をでっち上げないよう確認していることを願う。これはずっと問題になっている: https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
問題はドラゴンそのものでもない気がする
そもそも裁判所提出書類に透かしは入れない
普通はそんなことはしない。裁判所提出書類には形式に関する厳格な要件がある。Comic Sans や 48 ポイントのフォントで提出しようとするのと変わらない
残念ながら、この見世物は記事化されることで、この法律事務所にとって無料の宣伝として機能している
たとえばカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所の規則では、12 ポイントの標準的なプロポーショナルフォント、8½×11 インチの白い紙、1 ページあたり最大 28 行、行番号が求められている。これは実質的にダブルスペースを要求し、ページ制限を強制する仕組みだ[1]
ところが規則には、紙が縦向きでなければならず横向きではいけない、とは書かれていない。横向きページで 28 行なら、はるかに多くのテキストを入れられる
もちろん、それを試すほど大胆ではない。規則の意図は明確だし、どの裁判官も好意的には見ないのは明らかだ
一部の裁判所は単語数制限に移行していて、最後に弁護士の署名とともに単語数の証明を求めている
[1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
今後、この法律事務所の案件のかなりの数は成功報酬制で入ってきそうだ
「何が大ごとなのか分からない。正義の女神だって天秤を持っているじゃないか」
このコメントのせいでコーヒーを吹きそうになった。どうやったらこんな発想が出てくるのか分からない
開発者はテスト用に変なデータを使いたがることがある。たとえばダミーユーザーに Batman を入れたり、QA はアップロード／画像テストで猫の写真を上げたりする
テストデータだとはっきり分かるようにするためでもあり、もっと「本物っぽい」データを考えるのが面倒だからでもある
ただし、ユーザーの中にはテストにもある程度現実的なデータを期待する人がいる、という点は言っておく必要がある。テストデータで Batman と Superman を見て、まったく喜ばなかった顧客がいた
https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
詳細は覚えていないが、テストで偽物っぽく聞こえる名前を使ったところ、実際にその名前の人がいて問題になった、という話を何度か聞いたことがある。たぶん米軍の給与システムだった気がするが、覚えている人がいるか気になる
いずれにせよ「batman」は実在してもおかしくない程度にはもっともらしい。自分は「Mr. Testy Testalicious」みたいな名前を使うことにしている。(a)「test」という文字列が入っていて、(b) あまりにばかげているので誰とも衝突しないと確信できるからだ
[0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
彼らが全員ラテン語に堪能な唯一の顧客かもしれない、とは思い至らなかった
ある文書が作業中の草案だと誤解なく区別される必要があるとき、ページを横切る大きく薄いグレーの DRAFT を入れることがあった
その弁護士のドラゴン文書は、内部レビュー専用の未完成／未承認の草案であることを明確に示す用途としては、とてもよかったはずだ
当然、全ページに巨大な紫色の漫画ドラゴンがある提出物を、うっかり裁判所に出すことなどないはずだから
弁護士の性格によっては、重大事件に請求可能時間として1日12時間以上取り組むストレスの中で、大きな紫色のドラゴンがちょっとしたストレス解消になっていた可能性もある
この位置にどんな画像があっても気が散っただろう
ただ、「幼稚で失礼だ。裁判所は漫画ではない」みたいな表現はいつも理解できない
夕食の食卓で笑ったりおしゃべりしたりしたからといって、曽祖父に叱られるようなものだ
家族だけの気楽な食事ではなく、家族ではない人たちとの公式晩餐に近い。CEO と面接官があなたと別の応募者を高級レストランに連れて行く面接を想像すればいい。あなたは友人と一緒にジーンズとスニーカー姿で来て、笑って冗談を言う。一方、別の応募者はきちんとした服装で真剣に話す。ごくまれに、おそらくアメリカン・ドリームを扱ったハリウッド映画の中でなら、CEO がその不遜さを気に入り、強い個性の表れと見ることもあるかもしれない。だが、ほとんどの場合、上司たちは好まないだろうし、あなたは採用されないだろう。曽祖父はあなたを愛しているが、職場の上司はそうではない
うわ、最初は裁判官が過剰反応しているのだと思った。だがこれは本当にかなり目障りなウォーターマークだ。自分がどんな仕事をしていても、同じ要求をしたと思う
時間がたつと、(a) 誰も気にしていないし、自分の成果物はそこまで独特で価値があるわけではなく、(b) 誰かが自分のものを使いたいなら方法を見つける、ということに気づく
テキストの背後に巨大なウォーターマークを入れても、結局スキャンして OCR すればいいだけの状況なら、こういう発想は少し滑稽だ
「原告は今後、漫画のドラゴンやその他不適切な内容を含むいかなる文書も提出してはならない」
ふざけた行為への公式な回答は、意図的であれなかれ、いつも笑える
これは「ウォーターマーク」ではない。不透明度は**5%**に保つべき。これは約13%なので、非常に気が散る
実際に読む妨げになっている。この文書を作った人は自分で読んでみようともしなかったようで、目が痛い。そもそもこのウォーターマークは何から守ろうとしているのかも分からない