SpotifyがAnna’s Archiveに対する訴訟で勝訴し、.orgドメインが停止

 (arstechnica.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2026-01-23 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • Anna’s Archive の .org ドメインは1月初めに停止されており、これは Spotifyと主要レコード会社による訴訟 の結果だったことが確認された
  • Spotifyの完全バックアップをトレントで公開 した後、Spotify、Sony、Warner、UMG などが12月末にニューヨーク南部地区連邦地裁へ提訴し、事件は当初 非公開（under seal） の状態だった
  • 裁判所は1月2日に 一時的差止命令（TRO） を認め、Public Interest Registry（PIR） と Cloudflare に対してドメイン遮断を要求した
  • 裁判所文書によると、この措置は 著作権のある音源の違法配布を止める行為 のためのもので、Anna’s Archive は 命令の執行後にメールで通知 を受けた
  • 今回の措置は、著作権侵害への対応のためのプラットフォーム遮断の法的効力 を示す事例として評価されている

訴訟の背景とドメイン停止の経緯

  • 1月初めに Anna’s Archive の .org ドメイン が停止された際、運営者はこの措置が Spotifyデータのスクレイピング事案とは無関係だと主張 していた
  • しかしその後公開された裁判所文書によれば、ドメイン停止は Spotify と Sony、Warner、UMG が提起した訴訟 による結果だった
  • 訴訟は 2025年12月末 にニューヨーク南部地区連邦地裁に提起され、当初は非公開状態 で進められた
  • 1月16日、裁判官は「非公開の理由が解消された」として事件を 公開（unseal） し、関連文書が裁判所記録に公開された

裁判所の一時的差止命令と技術的措置

  • 1月2日、レコード会社は裁判所に 一時的差止命令（TRO） を求め、裁判所は同日にこれを認めた
  • 命令は PIR（公益ドメイン登録機関） と Cloudflare に対し、Anna’s Archive の3つのWebドメインへのアクセス遮断を要求した
  • レコード会社は裁判所に対し、「PIR と Cloudflare は、Anna’s Archive が違法に著作権保護された音源を配布している3つのドメインへのアクセスを遮断できる」と説明した
  • また裁判所に All Writs Act を根拠として、両機関が命令執行を支援するよう求めた

Anna’s Archive への通知手続き

  • レコード会社は裁判所に対し、命令の執行後にメールのみで通知 するよう求めており、これは Anna’s Archive が「数百万件の違法音源を公開する前に措置を完了するため」だった
  • 実際に Anna’s Archive の運営者は、ドメイン停止直後に「そういうことはシャドーライブラリではよくある」と述べ、Spotifyバックアップとは無関係だと言及 していた
  • その後、事件が公開され、ドメイン停止の直接原因が Spotify などレコード会社の訴訟だった ことが確認された

事件の意味

  • 今回の事例は、著作権侵害への対応のための裁判所による技術的遮断命令 が実際にドメインレベルで執行されたケースである
  • PIR と Cloudflare のようなインフラ提供者が、裁判所命令に従って アクセス遮断を実施した点 が注目される
  • 音楽業界とデータスクレイピング、著作権保護の衝突 が法的措置に発展した代表的な事件として記録される

関連記事

2件のコメント

 
xguru 2026-01-23

やはり、あまりにも無理のある試みだったSpotify全体のバックアップ公開の後に起きた余波だったのですね。
 
GN⁺ 2026-01-23
Hacker Newsの意見
  • .orgサイトでは実際に著作権侵害資料をダウンロードすることすらできず、ただそれについて読めるだけだ
    それなのに All Writs Act を乱用して、将来の不確かな脅威を理由にサイトを落とそうとするのは行き過ぎだ
    以前はAnna側ではなかったが、今は完全にそちら側だ
    • Anna’s Archiveは実際に ライセンスなしで音楽を配布すると公表 していた
      法的には著作権侵害を「予防または抑止」できるようになっている
      関連条項は ここで確認できる
    • 「詩的でかっこいい言い方だね！」
      そして、この掲示板の名前の意味を生かしたいなら、Anna側に立つべきだ
      参考までに Guerilla Open Access Manifesto を読むことを勧める
    • Anna’s Archiveは実際に 著作権付きの音楽をtorrentで配布すると文書で脅していた
      単なる推測ではなく、具体的な行動予告だった
    • 「不確かな未来の悪いこと」というより、「お前たちのデータを全部コピーした、これから無料で公開する」という宣言だった
      Annaの趣旨は良いが、こういうコミュニケーションは 不誠実だ
    • 正直に言えば、数十億ドル がなければ、どちら側でも誰も気にしない
      もう財布で投票する時代は終わった
  • 皮肉なことに、彼らは最初 海賊版音楽でサービスをブートストラップ した
    実際には音楽に関心があったのではなく、広告プラットフォームとして始まり、音楽はただのユーザー流入用の餌だった
    • 「Spotify」という名前自体が「広告を載せる」という意味だ
      ヨーロッパの広告業界で「spot」はTV広告を意味する用語だった
      音楽アプリの名前としてこんな言葉が通ったのは何ともやるせない
    • Wikipediaによれば、創業初期の売り込みは音楽ではなく 広告収益のためのストリーミングプラットフォーム だった
      動画や画像なども含まれていた
      とはいえ、だからといってSpotifyを単なる広告プラットフォームと呼ぶのは言い過ぎだ
    • 結局は Soulseekに広告を付けた版 にすぎない
      ストックホルムの数人が音楽業界の収益の大半を持っていく構図だ
    • 実際にはSTIM（スウェーデンのRIAAに相当する機関）と 法的和解 を結び、ベータ期間中に音楽を使用していた
      それでも調べるのが面倒なのは理解できる
  • 関連ニュースのまとめだ
    • Anna’s Archive loses .org domain after surprise suspension — リンク
    • Spotify reportedly investigating Anna's Archive's scraping of their library — リンク
    • Backing up Spotify — リンク
    • さらに NVIDIA Contacted Anna’s Archive to Secure Access to Millions of Pirated Books — リンク も関連している
  • 今回の件の 非公開手続きと一方的申立て（ex-parte motion） が理解できない
    裁判所がどうしてこんな手続きを認めたのか疑問だ
    すでに海賊版はインターネット上にあふれているのに、実際に防ごうとした被害が何なのかわからない
    • Anna’s Archiveが実際に「すべての資料を公開する」と 公に宣言 していたのだから、裁判所がそれを懸念したのは当然だ
    • 被害は結局 VCとレコード会社の収益損失 だ
      分散した海賊版よりも中央集権型の保管庫の方がはるかに大きな脅威だった
      これが資本主義のやり方だ
    • 個別torrent数千件と、全楽曲を含む高品質な保管庫ひとつ では次元が違う
      後者は違法音楽サービスを作ることを 何百倍も簡単にしてしまう
      それこそが裁判所が防ごうとした実質的な被害だ
  • Spotifyにとって何の得があるのかわからない
    ほとんどの人はもう 違法ダウンロードや直接購入 に戻らない
    私もそう思うが、面倒なので結局サブスクを更新した
    • 私は絶対にSpotifyを使わない
      音楽を自分で 所有してキュレーション するのが楽しい
      何百ドルも払って何も所有しないのは納得できない
    • 昔のmp3コレクションがあるのでSpotifyは不要だ
      ローカルファイル統合機能 はほとんど消え、広告とオーディオブックばかり出てくる
      むしろYouTube Musicを使う方がましだと思う
    • 自分の周りでも 非技術系の人たちでさえサブスクを解約 している
      私もラジオやYouTubeで無料で聴いている
    • 私は Navidromeサーバー を自前で運用している
      Mp3tagでタグを整理し、スクリプトでアップロードしている
      Spotifyにない音楽も多いし、アーティストの扱いがひどい
    • Spotifyの本当の利害関係は レコード会社との関係維持 にある
  • Spotifyの立場では法的措置は実効性がないはずだ
    外国人が情報を共有するのを止められないからだ
    まるで90年代の 暗号輸出規制 のように無意味な試みだ
    • しかし彼らはデータを「所有」しているのではなく「借りて」いるだけなので、レコード会社の顔色 をうかがうしかない
    • Anna’s Archiveが 米国ベースのインフラ（Cloudflareなど） に依存しているので危うい
      出版業界より音楽業界の方がずっと攻撃的なので、今回の行動は Spotifyのミス だったと思う
  • Annaは .orgドメインが いつでも脆弱だと分かっていた
    Wikipediaページの方がむしろ有用だった
    • すべての 海賊サイト運営者 は .org を避ける
      根拠が弱くても簡単に落とされるからだ
      むしろここまで長く持ったのが驚きだ
  • Big Techだけが合法的に海賊行為できる 世界だ
  • 今日Spotifyで ポッドキャストのダウンロード を試したが完全に失敗した
    yt-dlp も gallery-dl もダメで、VPNの位置情報の問題でアプリでも拒否された
    こうなると RSSベースのオープンなポッドキャストの歴史 が消えるかもしれない
    誰かがSpotify独占ポッドキャストをバックアップしてくれることを願う
  • 使える 音楽推薦サービス はあるだろうか？
    PandoraからSpotifyに移ったが、結局同じ曲ばかり勧められる
    機械学習の時代にこれが最善なのかと思う
    オープンソースの代替がどこにあるのか気になる
    • 私は last.fm をよく使う
      Spotifyやローカルプレーヤーと連携すると、1日で好みを学習して推薦リストを作ってくれる
    • いまだにSpotifyは使っているが、実際には FMラジオやウェブラジオ（radioParadise, FIP, BBC6, NTS）の方をよく聴いている
      現実の日常（家族、仕事、疲労、庭、睡眠）に追われて、音楽に使う時間が減った
    • 新しい音楽を勧めるのは リスクの高い仕事 だ
      企業は大きくなるほどこうしたリスクを嫌う — 採用でもアルゴリズムでも同じだ
    • 結局どのサービスも 似たような推薦ループ に陥る
      私はTidalの推薦は悪くないと思ったし、また last.fm、友人の推薦、映画・ドラマの音楽 に戻っている
    • Tidal が良いという話はよく聞く
      tidal.com 参照、ただしオープンソースではない