- Sci-Netは、ユーザーが論文をリクエストし、アップロードできるようにする新しいプラットフォーム
- 既存の自動化された Sci-Hub 方式とは異なり、ユーザー参加と分散型トークン報酬を通じて論文共有を促進
- プラットフォーム内でリクエストされた論文がアップロードされると、すべてのユーザーが 無料 でアクセス可能
- Sci-Hubトークンを活用した 報酬システム では、実際の支払いがアップローダーに直接行われる
- Sci-Netへの参加は、パブリックドメインの学術資料全体の拡充に貢献する
Sci-Netプラットフォームの紹介
Sci-Hubとユーザーリクエストの限界
- ほとんどのSci-Hubユーザーは、特定の論文にアクセスできない 場合にダウンロードをリクエストした経験がある
- ここ2年間の Sci-Hubデータベース更新停止 以降、このようなリクエストが急増している
- 一部のユーザーからは、自分で購入したり大学の購読を通じて入手した論文を Sci-Hubにアップロード したいという問い合わせもたびたび寄せられている
- Sci-Hubは ユーザーアップロード をサポートしておらず、設計初期から人手を介さない 自動論文クローリングシステム として実装されている
- この方式により学術論文全体の 90%以上 を確保したこともあるが、それでもなおアクセスできない論文が存在する
Sci-Netの登場
- いまでは、ユーザーが 直接論文をリクエスト し、アップロードもできるプラットフォーム Sci-Net が公開された
- シンプルなUIを備えており、ユーザーは DOI入力欄 にリクエストしたい論文情報を入力すればよい
- リクエストボタンをクリックすると、Sci-Netがその論文の オープンアクセス可否 またはSci-Hub内での有無を自動で確認する
- 論文が存在すればその場でリンクを提供し、なければ 新規リクエスト作成 へ進む
リクエストとアップロードのプロセス
- メインページでは、リクエスト一覧 が科目別・出版社別のフィルタリング機能とともに提供される
- アクセス可能な論文を見つけた場合は、そのリクエストをクリックしてPDFをアップロードできる
- プラットフォームは PDF内のウォーターマーク削除 機能により、論文を配布した大学情報などからアップローダーの匿名性を保護する
ライブラリとアップロード機能
- 「Library」セクションでは、自分のすべての リクエストとアップロード一覧 を確認できる
- 「Upload」セクションでは、PDFファイルのドラッグ＆ドロップ だけで論文を提供できる
- DOIがシステムに登録されていなければファイルがアップロードされ、その後すべてのユーザーが sci-net.xyz/DOI URLを通じてアクセス可能になる
- プラットフォーム登録なしでも論文閲覧が可能で、知識共有の開放性 が強化される
分散型トークンシステム
- Sci-Netの差別化要素は、分散型トークン（Sci-Hub meme coin） を用いた 知識共有への報酬 の仕組みにある
- 論文をリクエストする際、アップローダーに支払う トークン報酬額 を設定できる
- アップローダーがPDFをアップロードし、リクエストしたユーザーが確認後に「Accept」ボタンをクリックすると、トークンが 実際のアップローダーへ送金 される
- 会員登録時には最低1000 Sci-Hubトークンが必要だが、これは登録直後にアカウントへ付与され、アップローダー報酬に使われる
Sci-Netと既存出版社モデルの違い
- Sci-Net参加の初期コストは 象徴的な意味合い にとどまり、多くの国ではコーヒー1杯程度の価格に近い
- 従来の出版社の収益は研究者とは無関係に配分されるが、Sci-Netでは トークンが実際のアップローダー に渡り、同業の研究者へ直接貢献する
- 出版社では論文にアクセスするたびに料金が発生する一方、Sci-Netでは 一度だけアップロードコスト が発生し、その後はすべて無制限で無料提供される
- Sci-Netを通じたすべての取引は、公開知識の領域拡大 に直接貢献する
Sci-Hubトークンとプラットフォームの未来
- ユーザーが増えるほど、Sci-Hubトークンの 価値上昇 が期待される
- Sci-Netへの参加は、今後のSci-Hubの維持と発展にも間接的に寄与する効果を持つ
- 欠点として、Solanaネットワーク基盤のSci-Hubトークンを確保することは、暗号資産初心者 にとってやや複雑である
結論
- Sci-Netは、今日の研究者であれば誰もが参加すべき 知識共有プラットフォーム である
- 参加者がともに努力することで、オープンナレッジの実現 により近づく結果を生み出す
2件のコメント
支払われるお金はどこから出てくるのでしょうか？
単に他のコインのように、誰かが買って初めて価値が生まれるものなのでしょうか？
Hacker Newsの意見
なぜ暗号資産があらゆる良いものに入り込んでくるのか疑問、こういう分野で情報共有を奨励したい科学者が十分にいるなら、最小限の報酬がなくても試してみる価値はあるはずで、インセンティブが本当に必要なのか確信が持てない、暗号資産によって商業的行為になることで、アップローダーへの処罰がより厳しくならないか心配
この分野こそ暗号資産に明確な用途がある代表例だと思う、Alexandra Elbakyanは多くの国では犯罪者だが、多くの人にとっては英雄、彼女が今やっていることを続けるには誰かが金銭的に報いる必要がある、ビットコインの核心的な目的は許可なくお金をやり取りできることにあり、こういう時に使うのに適した道具だという判断
報酬なしでもすでに試されたことはある、Nexusのような場所でリクエストを出し、誰かが応答するチャネルが存在する、ただし終わりのない作業なので、自分の時間の使い方として効率がいいとは感じにくい、暗号資産トークン方式はあまり好きではないが、新しい試みが出てくるのは歓迎、最悪失敗しても論文が公開されるだけなので、そこまで恐れる必要はない
情報共有を奨励したい科学者が十分にいるのかには疑問がある、以前私も論文を出版したが、現在の学術出版システムの壊れたインセンティブのせいで、自分の研究成果を合法的に配布できない状況にある、私と同じように研究者の多く（あるいは元研究者）はこのいびつなシステムを嫌っている、論文共有を促すための追加インセンティブは不要で、アクセス権を持つ人の多くは共有する準備が十分にできている、というのが個人的な経験
正直こういう試みは気に入っている、暗号資産特有のうさんくささはあるが、現行の研究論文システムがあまりにもひどいので、何かでも改善されるなら大歓迎、ただしアップローダーへの処罰に関する懸念には同意、いっそトークンをsci-netに寄付する選択肢もあればいいのにと思う
暗号資産の導入でアップローダーへの処罰がもっと厳しくなるのでは、という点についての意見、実際にプライバシー重視の暗号資産を使っているのかも不明、利用者が知的財産権を侵害する対価として金銭を受け渡しする構造になり、この過程がかえって身元追跡や結び付けを容易にする危険がある、米国の利用者は少額でも税務申告が必要になる複雑さも生じる、「コーヒー1杯分」で済む問題ではない、利用者の身元保護やウォーターマーク除去システムを導入するとしているが、実際には多くの場合うまく機能しないだろう、研究者と出版社のあいだの論文アクセス権をめぐる争いは冷戦のように感じられる、学界の中で許容される線を越えないから暗黙の合意が保たれているのであって、こうしたシステムは危険な一線を越えかねない、大学の立場からすれば研究者が個人ホームページに論文を載せている程度なら単なる差し替え要求で済むが、組織的に対価を受け取りながら違法行為を続けるとなれば、はるかに深刻な結果を招く可能性がある
今回の試みは破滅に終わりそうだ、独自の暗号資産を作るより既存トークンを活用した方がよかったはず、一般にこうした「ミームトークン」はトークノミクスが構造的に制作者にだけ有利で、匿名性もないため利用者の法的リスクだけが増える、SolanaネットワークでSci-Hubトークンを入手する過程も初心者にはかなり難解、単なる「楽しみ」のためのプロセスだと主張しているが、実際には危険と混乱しかもたらさない
制作者に利益をもたらすトークノミクスが欠点だという主張について、むしろそれこそがシステムの明示的な目的であり、Sci-Hubの運営資金を確保できる利点かもしれないという見方
独自の暗号資産を直接使うことは、プロジェクト自体のホスティングには有利かもしれないが、Solana基盤であるならその効果は認めないという意見
Sci-Netではトークンがアップローダーに直接支払われるという説明だが、実際には研究者ではなく無作為な大学生たちがトークン稼ぎのためにアップロードすることになり、結局資金は研究者ではなくアップローダーに流れるのではないか、私の理解が間違っているのか気になる
その理解で合っているように思う、ただし研究者自身が自分の論文をアップロードすることもできる、アップロードはリクエスターへの支払い方式なので、研究者がそのリクエストに気づく必要がある
重要なのは研究者にお金を払うことではなく、アップローダーを励ますためのポイント（カルマ）として報酬を与えること、実質的にはsci-hubインフラの運営資金を調達する目的
Sci-hubの代わりに使う理由はますます弱くなっている、更新不足や、創設者が昆虫名をめぐる論争のような些細なことで不安定な点もあり、現時点ではAnna's Archiveの方が良いと思う
「Anna's Archive」を知らなかったのでとりあえずSci-hubを使っていたが、今後はAnna's Archiveを試してみるつもり
もしAnna's Archiveが停止してしまっても、Sci-hubが存在するだけで多くの人は安心するはず、もちろん両者が相互補完的であることも重要
より良い代替手段を知らなかっただけ、という率直な利用経験
Anna’s ArchiveはSci-hubの既存論文（数年前までのもの）をホスティングするミラーサイトだという情報、Sci-hubがなければAnna’s Archiveも存在しなかっただろう
アップロードされた論文がSci-hubに再び取り込まれるのか気になる、2つのリポジトリがなぜ分かれているのかよく分からない
SolanaネットワークでSci-Hubトークンを入手するのは初心者には難しすぎる、そのせいで大半の利用者が利用を諦めることになるだろう、それに対して無料だから問題ないという反論もあるが、sci-hub.seの主な強みは参入障壁のない手軽さと素早い利用体験にあったので、本質が損なわれている、誰でも論文を簡単に手に入れられるという目的に逆行している
Sci-hub側にとってはむしろ利点があるかもしれない、自前のリソースを消費する各種論文リクエストが増える時期に、こうしたマーケットプレイスへ流入を分散できる、従来どおり自動スクレイピング可能な論文はそのまま提供し、個人アップローダーの努力が必要な場合にだけ新システムが作動する、利用者がコイン設定を嫌がる、あるいは難しいと感じるなら、その論文をそこまで切実に必要としていないと解釈することもできる、それでも本当に必要なら正規購入も可能
たった今論文を1本入手しようとしてSci-Hubを訪れたが、暗号資産システムにぶつかって非常に混乱したという反応、「楽しい過程」ではなく、ただ混乱を招くだけだった
招待コードの発行にトークン決済が必要だが、現在の実装は不便、QRコードがモバイルウォレット向けにしか生成されず、Webブラウザウォレット利用者への配慮がない、web3環境ではブラウザベースのウォレットの方が一般的なので改善が必要
このコインシステムは、Sci-hubにない特定の論文をリクエスト・アップロードする一部の利用者向けの仕組みに見える、このシステムに参加したくなければ従来と何も変わらないという解釈、個人的にはこの方式はばかげていると思う
最近はNexusとTelegramボットをさらに頻繁に使っている、sci netにだまされるなという注意喚起
暗号資産に関係しつつ、暗号資産エコシステムの外でも実質的にうまくいっている成功例が気になる、「crypto」という言葉を見るだけでそのプロジェクトは失敗しそうだという先入観があるので、実際にそうなのか確かめたい
例としてNumeraiが挙げられるが、最近はトークン価値が大きく下落している状態、興味深い事例ではあるが、見通しははっきりしない
ほとんどの暗号資産プロジェクトが失敗すること自体は特別でも何でもない、山に住む人も結局は皆死ぬのと同じだ、そもそも大半のプロジェクトは失敗するのが普通だという意見
実質的に成功したのはステーブルコイン（投機性のないトークン）だけだという判断
Nano-gptを、新世代の詐欺性のない暗号資産活用の優れた事例として挙げる、個人的にも非常に便利に使っているという推薦