- 筆者は、ニューヨーク州北部の Massena のような地域で、月 $432 という 低コストで生活 できる現実的な方法を紹介している
- 既存の 住宅費や生活費への不満 を言う代わりに、あまり知られていない安価な農村地域へ移住し、かつてに近い質素な暮らしを営むことが可能だと強調している
- Massena には購入価格 $29,000 の小さな住宅や 安い電気、水道、公共交通があり、自動車なしでも暮らせる
- パートタイムの仕事 や小規模な起業、季節労働などを通じて、年 $5,000〜$6,000 程度の収入だけでも十分に生活できる
- 筆者は実際にこのような暮らしを実践しており、この生き方が 住宅問題や生活への不満 から抜け出す代替案になり得ると示している
序論: アメリカにおける安価な住居と暮らし
- アメリカ北部の平野には、川のすぐ近くに 600平方フィートの小さな家 がある
- 先祖の世代と比べれば十分に実用的な広さであり、若い夫婦が家族を育てるのにも適した住環境である
- 今日の若い世代は 住居費の問題と仕事のストレス に悩んでいるが、田舎の素朴な暮らしを受け入れれば、より少ない労働でも十分に満足できる生活を送れる 機会はまだ残っている
- リアリティ番組やソーシャルメディアに影響されず、その土地の気候や不便さにも適応できるなら、誰もが「新しい中産階級」へと生まれ変われる可能性がある
アメリカ国内に残る隠れた機会の地: Massena, NY
- Massena はニューヨーク州最北端、カナダとの国境地帯に位置する町である
- Saint Lawrence、Grass、Raquette の 3 つの川が合流する地点にあり、世界最大級の小水力発電所 Moses-Saunders International Power Dam のおかげで、アメリカでも特に電気料金が安い
- 天然資源が豊富で、農地、湿地、木材、飲料水など さまざまな基盤が整っている
- しかし、人口減少、閑散とした雰囲気、政治的な温度差、長い冬と曇りがちな天気 などの理由から、アメリカでも最も安価でありながら取り残された地域の 1 つとなっている
- 新たに移住する人にとっては、非常に低い参入コスト で多様な資源を活用できる機会がある
生活費の試算と実際の暮らし方
- Route 37 沿いの $29,000 で売り出されている小型住宅 が例として挙げられている
- 公共交通機関を利用できるため、自動車の維持費負担なし でも生活可能である
- Massena 電力地区 に属し、電気料金は 1kwh あたり $0.04 である
- 年間の固定資産税は還付後で $500、つまり月 $41 程度である
- 近隣の アーミッシュ共同体 から食材をまとめ買いすることで食費を抑えられる（筆者夫婦の月間食費は約 $300）
- 井戸により 水道代は無料、暖房は電気または安価な薪を利用し、図書館や釣りによって 無料の余暇 も楽しめる
- 実際の予算例は次のとおり
- 税金: $41
- 電気: 約 $30
- 水道: $0
- 暖房: 任意
- 交通: 月 $53（公共交通利用を前提）
- 食費: 約 $300
- 通信: $8（簡素な折りたたみ式携帯電話）
- インターネット/娯楽: 図書館、釣りなどで無料
- 合計: 月 $432、年 $5,184 で 1 人暮らしが可能である
低所得でも可能な収入確保の方法
- 地元のコンビニやガソリンスタンドでは、パートタイムのレジ係を時給 $17 で募集している
- 週に 1 回 10 時間勤務 するだけでも、月の生活費の 30% 以上を賄える
- 季節労働、オンライン受注ビジネス、小規模農業生産などで年 $5,000〜$6,000 の収入は十分に可能である
かつてに似たアメリカの暮らしと選択
- 筆者は実際にこの方法で暮らしており、当該住宅を調べた経験もある
- $20,000 ほどあれば誰でも入居可能で、さらに 銀行融資 によって初期参入のハードルも低い
- 中小都市や農村地域の各地（PA, IL, ME, ND, IA, AL, MS, WV など）にも類似の事例が点在している
- このような選択をする若者たちは、少ない負債、より多くの家族・趣味の時間、そして地域社会に貢献する経験を得られる
- 筆者は 住宅市場への不満と生活の空虚さ を打破したい人々に、具体的で現実的な代替案を提示している
結論
- 多くの人はこのような暮らしを望まないかもしれないが、新しい解決策や変化は誰にでも選ぶことができる
- 十分に多くの人がこの選択をすれば、アメリカ社会全体がより良い方向へ変わるきっかけになり得る
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この記事について一番大きく感じる不満は、社会的なつながり、つまり家族や友人との関係の部分だ。もし義父の家族と一番親しい2人の友人、そしてその家族まで一緒に連れて行けるなら、田舎に移って暮らすことに今すぐ賛成できる。でも、こういう選択は全国的に見てもほとんど不可能に近いので、一緒に行ける人たち全員が動くのは難しく、そのぶん魅力も薄れる。この町はモントリオール空港から90分の距離で、田舎としてはそこまで遠くないが、航空券は安くないので、記事で説明されている予算の範囲ではアクセスできない。外の人と会うにしても、訪問のたびに1人あたり約$500かかるし、ゲストルームすらないので Super 8 モーテルに泊まることになる。結局、家族や友人には数年に一度会えればいいほう、という暮らしを暗黙の前提にしている。金や食べ物、娯楽は代替できても、家族や友人は代替できない。だからこの生活は、自分にとっては現実的に不可能な選択だ。ちなみに自分はそこまで極端な外向型でもない
その地域はモントリオール空港に行くにも国際国境を2回越えなければならないので、アメリカ国内線に1回乗るだけでも国境を何度もまたぐことになり、遅延のリスクが高い。実際の90分よりかなり早めに出る必要があると感じる。数年前は国境越えももっと楽だったが、今はもっとストレスの高い状況だ
自分が内向的な性格なら、むしろこういう人里離れた場所でも孤独を感じずに暮らせそうだ。むしろ静けさを楽しみたいし、隔離チャンバーに入って時間を過ごしたい気分すらある。ただ、おいしいレストランのようなものがない陰鬱な小都市だと、さすがに少し迷う
こういう場所で生き延びるには、人が集まること自体が鍵だ。いっそ Kickstarter みたいなプラットフォームで、みんなで一度に移住できるように人を募るプロジェクトが必要だと思う
この地域も単なる一例にすぎず、アメリカ各地に、友人や家族の家から数時間の距離でこういう条件の場所は十分にある
いろいろな専門職の人でも、仕事のために都市から都市へ移住することは多い。今の時代はインターネットと安くなった航空券のおかげで、昔より家族や友人との連絡を維持するのはずっと楽になっている
記事中の予算表を見ていて、本当に深刻な病院や歯科の処方が必要になったときはどうするんだ、と思った。ちなみに自分は人口150人、最寄りの町が45マイル先という田舎で育ったが、実際、車なしで田舎に住むのはかなり難しいと思う。1日3本の長距離バスだけに頼れるならまだマシなほうで、荷物を運ぶときなどは本当に困る。もちろん実際に車なしで持ちこたえる人もいるだろうが、結局は他人に頼らざるを得ない場面が多数発生する。それに衣服や家の維持管理など、いろいろな必要経費もある
医療費の予算が抜けているのが真っ先に目に入った。月$432の予算には健康保険が含まれていないが、年$5,000なら Medicaid の資格はありそうだ。ニューヨーク州の Medicaid 情報は こちら を参照。良い選択肢とは言えないが、最低限のカバーはある。それに大きな荷物を運ぶ機会はそんなに多くない気もする。荷物自体ほとんどないだろうし、必要なら Home Depot でトラックを借りることもできる。実際 Massena にも Home Depot はある。自分なら選ばないが、人によっては悪くないかもしれない
"American Siberia" なんて言葉まで使っておきながら、暖房費の予算が抜けているのは、本当に現実味のない設定だ
こういう類いの「田舎で安く暮らす」記事は前にも見たことがある。13年くらい前だったか、アリゾナのど真ん中で自作の家に住み、2万ドル以下でゲーム開発をしながら暮らす人も見たことがある。極端な例ではあるが、リコフ一家の話 も興味深い
そもそも、いったいどの小都市にバスがあるんだと聞き返したい。自分が知る最寄りのバス路線でさえ人口4万超の大きな都市でやっと成立していて、それでも1時間先だ。田舎のど真ん中に本当にバスがあるのか疑わしい
記事のコメントで著者本人が「家でできることはセルフケアして、残りはメキシコに行って現金払い」と明かしていた。衝撃的な情報だ
自分には、著者自身が例として挙げた図が、かえって自分の主張への反証になっているように見える。最後の写真は Wikipedia の Homestead Act の記事にも出てくるし、さらにたどれば「土の家（Plaggenhut）」の説明にも簡単に行き着く。当時の実際の暮らしは劣悪で、1901年の法律で土の家での居住は禁じられるほどだった。「先祖たちのように暮らせる」というのが「1901年時点でも最低水準の劣悪な住環境」だったのなら、その本質を美化すべきではないと思う。うちの祖父も安く自力で家を建てて住んでいたが、毎日血を流して仕事から帰ってきて、祖母がいつも手当てしていた。参考: Plaggenhut の紹介
逆に考えれば、「少なくとも土の家に住む必要はないのだから、今のほうがずっとましだ」と受け取ることもできる。当時も何とかやっていたし、基準は今のほうがはるかに高い
なぜあの写真を選んだのかわからないし、正直、記事の論旨とはあまり関係のない資料に見える
写真には少し皮肉さがあるが、本文自体はもっと良い環境を説明しているので、写真だけでそれを損なうのは難しい
数値の細部には同意できないところも多いが、基本前提そのものは事実だ。つまり、本当に貧しい農村なら安く暮らせる。ただ問題は「雰囲気」だ。100年前なら共同体もあり、家族や友人も近くにいた。2025年の現実では、著者が例に出す唯一の仕事がガソリンスタンドのバイトしかない。1920年代には農民、店員、大工、教師など、さまざまな職業が地域社会で尊重されていたが、今では Walmart やガソリンスタンドのバイトでは、周囲の尊敬も安定した恋愛も得にくいのが現実だ
「私たちは現在 Massena に住んでいるわけではないが、近くに住んでいて、車なしでもうまく暮らしている。郡のバスを使っていて、とても安く信頼できると感じており、車をあきらめることで大きな金額を節約した」という部分は現実味がなくて理解しがたい。家の外にほとんど出ないのでない限り、アメリカではほぼ8つの主要都市以外では車が必要だと思う。自転車を2台持つほうがよほどありそうだ
「どうしても行かなければならない場所そのものを変えれば、車なしでも可能」という反論はありうる。アメリカの人口1万人程度の中小都市なら大型スーパーもあるし、小都市の大半は徒歩1時間以内で移動できる
車とインターネットが抜けた予算表は説得力を下げている。でも中古車の維持費 $200 とプリペイド携帯プラン $45 を足しても、全体の計算には大きな影響はない
実質的に「こっそりごまかしている」だけではないかと疑う。DUI（飲酒運転で車を差し押さえられた人）が乗るようなオートバイ（モペッド）なのかもしれない
Massena の地図を見たが、正直、車なしで暮らせるというのは信じがたい。いくつもの州で一生車なしで暮らしてきたが、少し密集した地域ですら車なしの生活はとても面倒だ
一部の主張はかなり大胆だが、最後の結論には同意する。つまり、「今のアメリカは昔ながらの American Dream を作るのに最高の時期だ」という主張にはかなり共感する。ただし、これは本当に「昔の時代版」の暮らしであって、今の多くの若い世代が期待する暮らしとは距離がある。インターネットのおかげで情報も探しやすく、3d プリンターや Amazon など、昔より多様な資源があるので、「フロンティア」風のライフスタイルも以前より実現しやすい時代だ。ただし、極端に強い自立心と孤立を受け入れることが条件だ
自分にはこの論旨はあまりに非現実的だ。世界で最も豊かな国でフルタイムで働いているのに、家賃や医療費を払えない状況にある。問題は広告ではない。「億万長者が1日だけ路上生活を体験して貧しい人を非難する」ような感じが残る
書き手が必要以上に攻撃的な論調を選んだ理由がわからない。「ブーマー世代のせいで後退した暮らしをする必要はない」という主張も、その誠実さが薄い
自分の周りでも最近は不満が多いが、自分はこういう小都市で育ったこともあり、いつか必ずまた戻りたいと思っている。パートナーさえ同意してくれれば、いつでも行くつもりだ。リモートワークが多い時代に、わざわざ高コストの大都市に住む理由があるのか疑問だ。都市は各種サービスが多いから良いと言われるが、実際には利用料金も高く、友人も恋愛相手も得られないことが多い。まとめ方が少し下手だが、結局は「どうせ大変なら、自分の土地で安く暮らしながら大変なほうがいい」ということだ
自分は主に小都市や郊外で暮らしてきて、一部は大都市でも暮らしたことがある。自分の経験では、田舎から都市に移った友人たちは多様な文化や食べ物の話をするが、実際にはチェーン店のレストランや映画館に行くだけということが多い。たまには都市ならではの特別な文化を楽しめるかもしれないが、田舎の人でも日帰り旅行で十分そうした経験はできる。もちろんソウルのような都市のルネサンスを満喫する人もいるだろうが、多くの人はやむを得ない理由で住み、そのコストを合理化しているように感じる
「都市はさまざまなサービスがあるから」という主張については、実際には仕事のためだという意見だ。果たして記事で言うような田舎の $432 の家の近くにどんな雇用市場があるのか気になる。実際、自分は何をしてお金を稼げるのかという現実的な疑問がある
自分は SF（サンフランシスコ）からカリフォルニア州内の小都市へ引っ越した経験がある。小都市のほうが満足度はずっと高い。SF では結局いくつか慣れた場所にしか行かなかったし、若い頃は人口密度が高いのが良かったが、年を取り家族ができると、空間の余裕のほうがはるかにありがたい。今でも慣れた場所にしかほとんど行かず、並ぶ必要もほぼない
大都市（あるいは他の高コスト地域）で暮らすと、より多く貯蓄できるという利点もある。収入が高くなり、5〜10%を貯蓄するだけでも、田舎での貯蓄よりはるかに大きな老後資金になりうる
大都市生活の核心的な価値は、実際に近くに友人が多くいて、興味の近い新しい人とも頻繁に出会えることだ。さまざまな文化やヨガ施設ももちろん良いが、結局こうした社会的つながりが都市の価値を作っている。ただ、小都市では人が目立ちやすいので、かえってより簡単に親しくなれることもある。ちなみに、小都市では恋愛相手を見つけるのはほぼ不可能だと感じる。「どうせ大変なら自分の土地で安く暮らそう」という意見に対しては、人生をあきらめず、友人を作ったり、趣味や宗教のような新しい活力源を見つけたりすることを勧めたい。完全な孤立はもっとつらいかもしれない
「誰でも American Dream の昔のバージョンを生きられる」という主張には条件がつく。移住先の農村社会で、性的アイデンティティ、人種、宗教、政治的傾向などの面で社会的に目立たないことが前提だ。たとえば性的少数者は田舎で標的にされうる。実際、多くの地域では、こうした条件に当てはまるとその生活が不可能になることを認めるべきだ
自分の経験では、全面的には同意しがたい。自分はそのライフスタイルを実践してはいないが、経済的・文化的に似たバーモント州のもっと小さな町に住んでいる。近所にはゲイやレズビアンのカップルも多いし、少数人種もよく受け入れられている。宗教の問題はほとんど影響がない。政治的には分断もあるが、大都市よりひどいわけではない。トランスジェンダーは少し難しい面があるが、結局は個々人と町次第で、どの町にも可能性はあると見ている。Massena でも十分ありうると思う
そもそも使える安い家が、実際にアメリカ全体の住宅難を解決できるほど十分にはないという点も問題だ
むしろこういう場所には、もっと多くの勇気ある性的少数者が必要だ。実際に隣人として暮らせば、憎しみは削がれ、親切さと寛容さによって社会は変わりうる
記事の4番目の段落で、著者の主張は、若者たちに経済の中心地を離れて、田舎の空き家でより貧しく、より劣悪な生活を選べと勧めているように感じる。親世代より悪い暮らしをしろというのでは説得力がない
「雪、曇り、風、雨、長い冬が耐えられないと思うなら、実際にはむしろ良い環境かもしれない」という部分について、正直、こういう気候が好きな人がいるなら、自分の好きな気候の競争相手が減るのでむしろありがたい。Gulf Coast 出身なので、Seattle ではうつがひどかったが、日差しのある地域に戻ったらすっかり良くなった
自分は暑い気候があまりにも不快だ。テキサスを思うだけで一日中汗だくになり、室内ではエアコンのせいでずっと体が冷える。海岸に行くたびに、「やっぱり自分はこういう場所が嫌いなんだ」と再確認する
やはり好みの違いだ。自分も Gulf Coast 出身だが、むしろ Seattle の冷たくて雨の多い天気が本当に好きだ。今日も「暑い」（摂氏18度）と感じて目を細めていた
暖房は冷房よりずっと安く簡単だ、という立場だ。中西部は何カ月も雪が降っても乾燥していて、十分暖かく暮らせる