ニューヨーク・タイムズのデータ要求に対するOpenAIの対応とユーザープライバシー保護

• ニューヨーク・タイムズ などの原告側が、OpenAIに対してユーザーの ChatGPTおよびAPIデータの無期限保存 を求めている訴訟の状況
• OpenAIは、この要求が ユーザープライバシーに関する約束と相反する として、裁判所命令に積極的に 異議申し立てと控訴 を行っている
• 今回の保存命令は、ChatGPT Free、Plus、Pro、Team、一般API の利用者にのみ適用され、Enterprise/EduおよびZDR API の利用者は対象外
• 削除済みデータについても別システムで 法的保全 する必要があり、アクセス権限は 厳格に制限されたOpenAIの法務・セキュリティチーム に限定される
• OpenAIは プライバシー保護を最優先の価値と位置づけ、あらゆる法的手続きでユーザー保護のために継続して対応する方針

---

How we’re responding to The New York Times’ data demands in order to protect user privacy

• ニューヨーク・タイムズを含む原告らは、OpenAIに対する訴訟で 一般向けChatGPTおよびAPI顧客データを無期限に保存するよう要求 している
• この要求は、OpenAIがユーザーに約束したプライバシー原則 と本質的に衝突し、業界標準およびプライバシー保護水準を弱めるもの
• OpenAIはこの要求を 過度なもの と判断し、ユーザープライバシーを最優先 に控訴手続きを進めている

主な質問と回答

1. ニューヨーク・タイムズなど原告の要求理由

• ニューヨーク・タイムズはOpenAIを提訴する中で、訴訟に有利な証拠を見つけられるかもしれないという推測 に基づき、すべてのユーザーコンテンツの無期限保存を裁判所に求めた
• OpenAIは、この要求が ユーザープライバシーを脅かす だけでなく、訴訟解決にも実質的な助けにならないと判断している
• ChatGPT Free、Plus、Pro、Team、一般APIの利用者には影響があるが、ChatGPT Enterprise、ChatGPT Edu、Zero Data Retention API顧客は対象外

2. OpenAIの法的対応

• OpenAIは当初から、すべての出力データの保存要求は過度 であり、プライバシーポリシーと相反すると主張して反対意見を提出した
• Magistrate Judgeの場でChatGPT Enterpriseは例外 であることが確認された
• District Court Judgeへの追加控訴 を進めている

3. ビジネス顧客のZero Data Retention契約者

• Zero Data Retention APIを利用中のビジネス顧客は、入力・出力データが保存されないため影響を受けない

4. ChatGPTデータを削除した場合

• 一般消費者アカウントは訴訟の影響を受ける可能性があるが、Enterprise・Edu顧客およびZero Data Retention API利用者 は影響を受けない

5. データ保存方式とアクセス権限

• 裁判所命令の対象となるデータは、別個のセキュアなシステムに分離保存 される
• 当該データは 法的義務の履行以外の目的では使用不可 であり、アクセス権限は厳格に制限されたOpenAIの法務およびセキュリティチームの少数メンバーに限定される

6. データの外部共有の可能性

• 保存されたデータが ニューヨーク・タイムズなど外部へ自動的に渡されることはない
• 継続的な情報開示要求があった場合も、OpenAIはプライバシー保護のため積極的に対応する予定

7. データ保存期間と終了時点

• 現在、裁判所命令によりユーザーデータの無期限保存が強制 されているが、これに対して積極的に法的対応を進めている
• 法的対応が成功すれば、従来のデータ保存ポリシーに戻れる可能性がある

8. GDPRなどプライバシー法違反の有無

• 裁判所命令に従って法的義務は果たしているが、ニューヨーク・タイムズの要求はOpenAIのプライバシー基準と相反 している
• これに対する 控訴およびポリシー対応 を継続している

9. モデル学習ポリシー変更の有無

• ビジネス顧客データは 基本的にモデル学習に利用されず、今回の命令によるポリシー変更もない
• 一般消費者は 個別設定に応じて 学習データへの利用可否を直接制御でき、この命令による影響はない

10. ユーザーへの情報提供と透明性

• OpenAIは 継続的な情報提供と透明性の維持 を約束している
• 裁判所命令の変更やユーザーデータへの影響が生じた場合は、速やかに案内する予定

11. データ保存ポリシー要約

• ChatGPT(Free/Plus/Pro): 会話またはアカウントを削除すると、データは直ちにアカウントから削除され、30日以内に完全削除予定
• ChatGPT Team: 各ユーザーが会話保存の有無を制御可能で、削除済み/未保存データは30日以内に削除（法的義務を除く）
• ChatGPT Enterprise/Edu: ワークスペース管理者がデータ保存期間を管理し、削除された会話は30日以内に削除（法的義務を除く）
• API: ビジネス利用者はアプリケーション状態管理のため、保存期間と方法を直接選択可能で、API入力・出力データは30日後にログから削除（法的義務を除く）
• Zero Data Retention API: 入力・出力データがそもそも保存されない場合がある

結論

• OpenAIは ユーザーの信頼とプライバシー保護 をポリシーの最優先事項とし、法的な挑戦に対して継続的に対応 している
• ビジネス向け・教育向け、ZDR APIなど 特定の顧客層には影響がなく、一般消費者データには別途保護措置が講じられている
• 法的状況の変化とユーザーデータ保護方針 について、透明性をもって案内していく方針

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• OpenAIがZero Data Retention（ZDR）オプションを正式に申請できるようにしてくれれば、本当に大きな助けになると思う。多くの企業の状況では、リクエストログ自体を保存する理由がまったくない。文書上では申請可能だと何度も書かれているが、実際にはただ無視されるだけだ。承認が必要で参入障壁があるのは理解できるが、実際にはマーケティング目的でしかZDRに言及していないように見える。何度も申請したが何の返答も受け取っていない。フォーラムの投稿を見ると、これは非常によくあることのようだ
  • 承認プロセスが必要なのは理解できるが、なぜデフォルトが個人情報保護や非保存ではないのか疑問だ。OpenAIのプライバシーに関する約束を疑っている利用者は多い。入力値は保存され、分析され、共有されるのではないかと考えている。本当にプライバシーが必要なら、ローカルで動くLLMだけが本当の代替手段だ
  • 私の理解では、バグ対応のためにデフォルトで30日間ログを保持すると認識している。0日保存もリクエストできる。この内容は公式ドキュメントに記載されている
  • 本質的に欠けている要素は金だ
  • 「特定の用途であれば zero data retention（ZDR）もリクエストできる。データ処理の詳細についてはPlatform Docsページを参照」というポリシーがある: OpenAI Privacy Policy。1) リクエストはできても承認は保証されない。2) デフォルト設定が重要だ。シリコンバレーのデフォルトはプライバシーではなく収益最大化に合わせられている。OpenAIもまたデフォルトでデータを保存し、出力値まで保存する。これは、データ保持命令に反対するOpenAIのメモの内容を真剣に受け止めにくくしている
  • 公式には申請できると繰り返し書いてあるが、実際にはまったく機能しないマーケティング文句にすぎないのではないかと疑っている
• 裁判所命令で保護されるデータは隔離されたシステムに保管され、法的義務の履行以外ではアクセスできない。少数の監査を受けたOpenAIの法務およびセキュリティチームだけが、法的義務に従ってアクセス可能だ。もしデータが流出すれば、OpenAIに責任がある。しかしこの記事全体の言葉遣い、特に訴訟を繰り返し「根拠がない」としている点は信頼性を下げており、信頼感のない販促記事のように見える
  • 今回の件はニュースサイクルに広がっており、削除したチャットが訴訟のために実際には削除されていないという話題が問題になったため、OpenAIとしては顧客を安心させるための対応が必要だった
  • 訴訟関連データが検索過程でその案件に関連すると判明すれば、そのデータには少なくとも両当事者と裁判所がアクセスできる
  • OpenAIの立場としては、当然自社の立場を打ち出すしかない。「根拠のない訴訟」だと主張するのは当然だ
  • 私はOpenAIのユーザーだ。有用なので料金を払って使っている。利用規約とプライバシーポリシーに明記された範囲を超えてデータが保存されることは望まない。裁判所が、OpenAIの保存義務が数千万人のユーザーのプライバシーを危険にさらす点を理解できないのなら、ふさわしくないと思う
  • データセキュリティの第一原則は、システムは不完全なので唯一の保護はそもそもデータを保存しないことだ。データ漏えいが発生すればOpenAIに責任がある。データセキュリティを約束する会社は、能力がないか不誠実だ
• OpenAI法務チームが、実際のチャット履歴の代わりにssdeepハッシュやコンテンツチャンクのような曖昧な情報だけを保存する方式を適用できるのか気になる。NYTが要求するデータ範囲が限定的で、APIを通じて問題のあるコンテンツが生成されるなら、ハッシュ値で比較できる。もちろん何も保存しないのが理想だが、過度に広範な裁判所命令を考えると現実的な折衷案の可能性はある。追加で、ssdeep、コンテンツチャンクに関する資料も参考にできる
  • このような技術用語を法廷で弁護士や裁判官に説明するのは非常に難しいという点を強調
  • 判決の趣旨を積極的に回避しようとする試み自体が、非常にまずい選択だ
  • 裁判所命令に関する文書は見つけられなかったが、裁判官はOpenAIにデータの区分が可能かどうかを尋ねたのに、OpenAIはまったく返答せず、単なる拒否ではなく無視したように見える。OpenAIには積極的に解決策を探す意思がなく、広報（PR）戦略だけを使っているようだ
  • こうした技術的提案がどれほど立派にホワイトペーパーに書かれていても、実際にはすべてのChatGPT会話がS3に保存されており、各種組織が定期的にバックアップしている。社内に機密情報が詰まった、メールのようなテキストデータベースだ。経営陣の「約束」はまったく信用していない
• 以前はブラウザ履歴の流出をとても恥ずかしいことだと思っていたが、今ではLLMの会話履歴が流出することのほうがはるかに深刻だと思う。他人とのプライベートな会話以上に、一人でいるときの隠していない自分の姿がそのまま記録された会話だからだ
  • いったい何を聞くつもりで、LLMに秘密保持を期待するのかという反応もある
• 関連議論: OpenAI slams court order to save all ChatGPT logs, including deleted chats（2025年6月、878件のコメント）
• NYTに向けた非難はおかしいと思う。NYTに訴訟理由があるなら裁判所が承認するだろうし、理由がないならOpenAIが法廷で勝つはずだ。裁判所命令をNYT非難の道具にするのは奇妙だ
  • NYTは、個人情報をほとんど気にしない広範な証拠開示（discovery）手続きという、米国の法制度の脆弱性を利用している。自分の利益のためだろうが、今回はOpenAI側を支持せざるを得ない
  • NYTは状況によって立場を変えているように見える。過去にはフリーランス記事をデータベース化して販売したことがあり、著作権の弱体化を主張していた。今では著作権を最も重視している。参考までに、NYTの方針転換に関する記事は興味深い
  • NYTも事件の当事者だ。訴訟を「根拠がない」と言うのは正当だ
  • もしNYTに実際には理由がないのに裁判所が承認するとしたら、そのときもおかしなことだ
  • 合法だからといって、法制度を悪用する人々に免罪符が与えられるわけではない
• OpenAIの「なぜこのようなことが起きているのですか」で、説明から抜け落ちている部分がある。まるで人々が理由もなく怒っているかのように描いているが、顧客の視点から見るとあきれる話だ
• 「設定」でユーザーデータがモデル訓練に使用されるかを制御できると案内しているが、実際には「みんなのためのモデル改善」トグルには何の影響もないダークパターンがあり、非公開ポータルで直接申請しなければならないため簡単には見つからない。多くのユーザーが実際の動作を誤解するように仕向けられている
  • 詳しい説明を求める声がある
  • 「みんなのためのモデル改善」トグルが実際には何の効果もないという主張について、具体的な説明とそのポータルのリンクを求める声がある
• 私は外部ベンダーのAPIに送ったものはすべて永続的に保存されると常に仮定してきた。その逆だと考えるほうがむしろナイーブだ。アプリがWebトラッキングをしないと信じるのと同じくらいナイーブな態度だ
  • 最悪を想定するのは賢明だが、何の抵抗もなく最悪に順応するだけなのは愚かだ
  • プライバシー虚無主義（privacy nihilism）も結局は自分で下す選択だ
• 「信頼とプライバシーが中核的価値であり、データ管理ツールと削除オプションを提供する」というOpenAIの公式見解には同意しない。追加料金を払えばプライバシーを提供すると宣伝しておきながら、Proユーザーであっても「プライバシー」を享受できない。何度も情報削除を依頼しても、モデルおよび訓練データ内の個人情報の削除は拒否される
  • すべてのユーザーがオプトアウトできる。ChatGPT Plus、Pro、Freeはすべてデフォルトでデータ共有が有効だが、誰でも訓練用データ利用を無効化できる。デフォルトで無効なのはEnterpriseだけだ。参考資料: What if I want to keep my history on but disable model training?
  • 企業的な「トラストウォッシング（trustwashing）」にすぎない公式文言だ。あいまいでぼかした用語、耳当たりのよいレトリック、中身のない価値観ばかりだ