判事、ChatGPTユーザー全員に害を及ぼす「大規模監視プログラム」との主張を棄却

• 著作権訴訟の証拠保全を理由に、OpenAIが数百万人のユーザーのChatGPTログを無期限に保管しなければならない状況となり、ユーザーのプライバシー論争が法廷の争点へと広がった
• 2人目の申立人であるAidan Huntは、削除済み・匿名チャットまで保管されるこの命令は全国規模の大規模監視プログラムに近く、出力だけが残っても入力した質問や話題が明らかになり得ると反発した
• Ona Wang判事は、この命令を民間企業の既存データを訴訟目的に合わせて保存・分離・保管させる措置と捉え、大規模監視という解釈を受け入れなかった
• 裁判所は、ChatGPT利用者の憲法上・契約上のプライバシー侵害の可能性は、著作権侵害の本案と直接関係のない付随的な争点だとして、Huntの参加を認めなかった
• OpenAIは6月26日の口頭弁論で保全命令への懸念を争う予定で、EFFのCorynne McSherryはAIチャットボットの記録には通知・削除・透明性の仕組みが必要だと強調した

---

ChatGPTログ保全命令とユーザーによる参加の試み

• 裁判所はOpenAIに対し、数百万人のユーザーのChatGPTログを無期限に保管するよう命じており、削除済みのチャットも保全対象に含まれる
• この命令は、報道機関が提起した著作権侵害訴訟で潜在的証拠を保全するための措置である
• 最初のユーザーによる参加申立ては会社名義で提出されたが、Wang判事は会社が弁護士を通じて書類を作成すべきだったとして、5月に棄却した
• 2人目の申立人であるAidan Huntは、ChatGPTを時々利用しており、サービス利用中に「非常に機密性の高い個人的および商業的情報」をOpenAIに送ることがあると述べた

Aidan Huntのプライバシー侵害の主張

• Huntは、この保全命令がすべてのChatGPTユーザーに影響し、潜在的被害を与える全国規模の大規模監視プログラムを作り出したと反発した
• ユーザーが、削除チャットや匿名チャットが突然保管されることを事前に知らされていなかった点も問題視した
• 保全範囲がChatGPTの出力に限定されていても、リスクは残るとみている
  • 出力は入力された質問や話題を本質的に明らかにしたり、しばしば明示的に言い換えたりし得るためである
• Huntは、オンラインフォーラムで関連ニュースを見るまで、OpenAIがその情報を保管している事実を知らなかったと述べた
• 彼は、自身の合衆国憲法修正第4条および適正手続の権利が侵害されるとして、裁判所命令を取り消す申立てを提案した

匿名・機微なテーマのチャット除外要求

• Huntは、Wang判事がAnonymous Chatsを保全・開示対象から除外する案を検討していないと指摘した
• 匿名チャットには、ユーザーの最も機微で、潜在的に有害な情報が含まれる可能性が高いとみている
• 除外対象として求めたチャットの種類は次のとおり
  • 医療、金融、法律、個人的なテーマを扱うチャット
  • ユーザーに関する深い私的情報を含むが、原告の報道機関の利益とはまったく関係のないチャット
• Huntは、この事件にはAI利用に関するプライバシー権という新しく重要な憲法上の問いが含まれているとみている
• 民事事件の証拠開示命令によって全国規模の大規模監視プログラムを作り出せるのかどうかも争点として提起した

Wang判事の棄却理由

• Wang判事は、6月20日の命令でHuntの主張を受け入れなかった
• 脚注では、文書保全命令を大規模監視と解釈することはできないと線引きしている
  • 命令は、民間企業が保有する特定データを訴訟目的に限定して保存・分離・保管させるものだとした
  • 司法は法執行機関ではないとも明記した
• OpenAIが訴訟中、通常なら削除していた特定のチャット出力ログデータを一時的に保存することが、個々の消費者の憲法上・契約上のプライバシー権を侵害し得るかどうかは、付随的な争点だと判断された
• その争点は、著作権侵害という本案の事実関係の形成に「いかなる形でも」寄与しないとみなした
• Huntが提起した「新たな」問いは著作権侵害訴訟の争点ではなく、仮に扱うとしても実際の争点解決を不当に遅らせると判断した

OpenAIの口頭弁論とユーザー通知の問題

• OpenAIは6月26日、Wang判事の前で保全命令への懸念を扱う口頭弁論の機会を持つ
• Huntが最も懸念したのは、保全命令が維持され、チャットデータが報道機関の原告に開示される可能性である
• Wang判事は、まだいかなるチャットデータも報道機関に開示されていないため、現時点ではリスクはないとみている
• Huntは、データが共有されなくても、OpenAIがデータを保管するだけで深刻かつ回復不能な被害が生じ得ると懸念している
• 一部のユーザーは、OpenAIがどこまで強く争うのか疑問を呈している
  • Huntは、OpenAIが訴訟費用、早期解決、評判への悪影響回避といった別の懸念をより重視した場合、ユーザーのプライバシー防御が後回しになるのではないかと心配している
• OpenAIはコメント要請に即座に応じず、以前には影響を受けるユーザー範囲を示しつつ、この命令に対抗すると述べていた
• Electronic Frontier FoundationのCorynne McSherryは、この証拠開示命令がユーザーのプライバシーに現実的な危険を生み、他の訴訟の先例になり得るとみている
• McSherryは、AIチャットアプリではユーザーが記録を削除し、それが実際に消去されたと確信できるべきであり、ユーザー情報の要求に対する適時の通知と定期的な透明性レポートも必要だと述べた