- Section 174 の変更により、米国内のソフトウェア開発費は即時の 税額控除が不可 となった
- その結果、多くの スタートアップ や中小企業が追加の税負担に直面している
- 本投稿は、開発者および業界関係者 が議員に連絡し、変化を求めるよう呼びかけている
- 問題解決には 立法上の改正 が不可欠である
- 現状は米国の 技術産業の競争力 に悪影響を及ぼす可能性がある
Section 174 の変更による米国ソフトウェア開発費の税務処理問題
- 2022年から米国税法の Section 174 が変更され、ソフトウェア開発費などの研究開発費について 即時の税額控除 ができなくなった
- これらの費用は現在、5年以上にわたって分割償却する必要があり、その結果、企業は短期的に 赤字 や高い税負担を経験している
- とりわけスタートアップや中小企業など、資金繰りに敏感な企業にとっては 深刻な資金難 を引き起こす構造となっている
- 米国内では多くのソフトウェア開発者、IT業界の従事者、企業代表が、この条項の復活または改善を議会に求める動きを広げている
業界への影響と行動の呼びかけ
- Section 174 の変更により、ソフトウェア業界で 投資の縮小 や新興企業の創業負担の増大が見られる
- この問題を解決するため、開発者、エンジニア、起業家などの関係者には、自らの選挙区の議員に問題の深刻さを 意見として伝える ことが勧められている
- 共同で対応し、声を集めて 立法上の改正 を求めれば、実際の法改正の可能性を高めることができる
- 本文は、開発者と業界関係者が問題解決に向けて直接声を上げるよう促す内容である
米国技術産業全体に及ぶ潜在的影響
- Section 174 の適用が続けば、米国内の新たな ソフトウェア開発投資 の減少と産業競争力の低下が懸念される
- 長期的には、雇用縮小、技術革新の速度低下、グローバル競争力の弱体化など、負の波及効果が生じる可能性がある
- 現場の問題を正確に認識し、共同で対応することが、米国の 技術産業エコシステム を維持するうえで重要な要素である
1件のコメント
Hacker Newsの意見
Section 174が何なのかよく知らない人が多いので、簡単に説明してみたい。
通常、費用があれば、それを売上から差し引いて課税対象の利益を計算する。
たとえば売上が100万ドル、費用が90万ドルなら利益は10万ドルで、政府はその利益に課税する。
ところがSection 174では、ソフトウェアエンジニアについてはこうしてはいけないという内容になっている。
エンジニアに支払うお金は「本当の」費用ではないと見なされる。
実際には、議会の基準では機械のような資本財を買ったものとして扱われる。
そのため税務計算では、5年にわたって減価償却しなければならない。
もしエンジニアに年20万ドルを払ったとしても、税務上その年に費用として認められるのは4万ドルだけだ。
結果として、エンジニアを雇うことのコスト負担がはるかに大きくなる。
一般にエンジニアを雇えば、その費用のぶん利益が減って税金も減るものだが、ここではソフトウェアエンジニアだけ特別に費用処理が認められないことになる。
例として、20万ドルのエンジニア給与を5年にわたって毎年4万ドルずつ費用処理する。
結局このルールのせいで、企業は5年間にわたって政府に資本を貸し付けるようなもので、エンジニアの人件費負担がより重くなる。
エンジニアを多く雇っていると、赤字の年であっても税金を払わなければならないことさえある。
参考までに、この規則はHRや役員のような他の人件費には適用されない。
これはトランプ第1次政権時代に、法人税減税のコストを相殺するための予算上の理由で議会が通した特別規定だ。
この法律がソフトウェアエンジニアに適用されるなら、その定義が何なのか気になる。
実際の法律では、「ソフトウェア開発」に関連するすべての費用を研究または実験支出と見なすと明記されている。
関連リンク
たとえばテストエンジニアやQAエンジニアもソフトウェアエンジニアと見なすべきなのか不明だ。
FPGAやASICエンジニアがHDLで記述していてもソフトウェアエンジニアなのか気になる。
システム、電気、機械エンジニアがMATLABのようなツールで設計にプログラミングを使う場合も該当するのか不明だ。
システム管理者、データベース管理者、その他のIT担当者が業務の中でソフトウェアを書けば、その人たちも含まれるのか疑問だ。
また、クオンツアナリスト、データサイエンティスト、会計士、アクチュアリーなど、一部コーディングを使うさまざまな職種もすべて含まれうる。
Excelを使うHRなどもみんなソフトウェアエンジニアなのか？
実際のところ、ソフトウェアエンジニアリングは現代のビジネス全般にわたって範囲が広すぎる。
上の例をはっきり強調したい。
90万ドルの費用の代わりに、初年度に費用処理できるのは18万ドルだけだ。
税務上の利益は82万ドルになる。
実際の現金は10万ドルしかないのに、納税するのはほとんど不可能だ。
給与を資産と見なすなんて本当に筋が通らないと思う。
ソフトウェアの価値を開発者の年収で評価するのも、コード行数でソフトウェアの価値を測るのと同じくらいおかしい。
むしろ実際の売上の一部としてソフトウェア価値を算定するほうが現実的だ。
ただし、こういう算定方式は大手テック企業が極端に嫌がりそうだ。
通常は費用を売上から差し引いて利益を算出すると説明したが、これでは説明として不十分だ。
実際には費用の性質によって異なる。
資産を作るために使った費用、たとえば資産を作る従業員の給与も、即時に費用処理はできず減価償却する。
問題は、ソフトウェア開発が本当にR&Dである場合もあれば、インフラ構築のように継続的に収益を生む資産を作る場合もあることだ。
たとえばインフラ向けソフトウェア開発では、毎年の費用処理よりも、工場のコンベヤーベルト設置のように資産として扱うのが妥当な場合もある。
この規定がソフトウェア開発者以外の人員と違うのか気になる。
普通は従業員の給与はすぐ費用処理するのに、なぜソフトウェア開発者だけ費用処理ではなく減価償却が必要なのか疑問だ。
この問題は本当に深刻に受け止めるべきだと思う。
特に上院で当該法案が議論されている今の時点で、こういう投稿が出てくるのが心配だ。
たとえどこかの条項に賛成できても、全体として有害な法案ならそのまま進めるべきではない。
議員に連絡するのは正しいが、現行法案は絶対に支持しないと明確に伝えるべきだ。
追加で参考になる記事。
記事1
記事2
米国市民なら、この法案に賛成の声を上げないでほしいというお願いだ。
変わる気配がない。
この議論をしてくれてありがたい。
何年もの間、中小のソフトウェア企業とその関係者たちがこの問題について静かだったのが不思議だった。
最近の「時限爆弾」関連の記事のように、実質的にこの問題を扱ってくれた報道は少なく、歓迎した。
多くの企業が規定変更そのものを無視したか、あるいは事業維持のために何も言えなかったために沈黙が続いたのではないか、という仮説がある。
こうした状況は結局、大企業にだけ有利に働く。
資金のある企業だけが耐えられるので、悪い法律は大企業だけを生き残らせる。
多くの企業が規定変更を無視したという主張は信じがたい。
法改正後も開発者の給与を以前と同じように費用処理し続けたなら、それは脱税ではないのかという疑問がある。
Small Software Business Allianceは初期からこの問題に積極的に対応してきた。
関連リンク
Michelle Hansenが初期から重要な役割を果たしていた。
Twitterアカウント
もしエネルギー分野なら、Clean Energy Business Networkもこうした不当な条項の撤廃に取り組んでいる。
数年前に彼らがRon Wyden上院議員のチームにつないでくれたことがある。
民主党は概してSection 174の改正に反対している。
関連記事
この戦いは絶対に必要だ。
ソフトウェアだけでなく、米国のすべてのイノベーション企業を脅かす内容だ。
この規定は裕福なIT企業に不便を与えるだけだ。
このスレッド全体が、大企業救済を美化して、あたかも小規模開発者の助けにもなるかのように洗脳しているように見える。
農業業界でもこうして中小農家を消し、大規模農場だけが得をする前例があった。
大手ITも同じことをしている。
ロビイストに武器を渡さず、彼らがソフトウェアの中小開発者の味方を装うフレームに振り回されるべきではないというのが自分の考えだ。
現行の税法は本当にひどい。
年収に数百万を使い、実際の売上は20万しかないのに、会社を閉じるしかない状況でも税金を払わなければならない構造だ。
資本資産の扱いがソフトウェアに適用されるのは少し変だ。
一部のソフトウェアは資本資産になりうるとしても、大半はそこまでではない。
少なくとも減価償却のスピードはもっと速くあるべきだという意見だ。
ほとんどすべてのソフトウェア会社は、自社コードが重要な資本資産だと思っているのではないかと疑問に思う。
たとえば会社がソースコードと設計文書を5年後にパブリックドメインへ公開しても構わないのか？
それとも今の減価償却が速すぎるのか、考える必要がある。
法人税は純利益（売上-費用）に課税するものだと理解しているが、なぜ上のような方式が適用されるのか不思議だ。
この問題の背景説明を一般人向けにまとめる。
法律家でも会計士でもないが、こう理解している。
（参考: 税率の例は20%に修正）
この説明にはややバイアスがある。
事業をしている人なら流動性という概念は十分理解している。
資金が資産などに変わったとしても、納税が必要なのは原則だ。
極端な話、年末に金を積み上げて税金を消し、年明けに売るといった租税回避も可能になってしまう。
核心は、ソフトウェアが資産なのか消費財なのか、どちらに当たるのかを議論することが重要だ。
個人的にはソフトウェアは実質的な資産ではないと思うが、実務的には資産価値10%程度で妥協できる。
45万ドルの税金のかなりの部分は還付または繰越控除が可能だ。
たとえば2年目の売上も費用も0でも、1年目費用の20万ドルを2年目に還付できる。
また、会社が潰れた場合でも、還付可能税額があるため会社の残骸自体を買って利益を得る事例がある。
そのため普通は短期的に破綻する危険はなく、代わりに高金利のファクタリング融資で納税資金を調達する。
これは長期的には大きな負担だ。
（弁護士でも会計士でもなく、米国人でもない）
法人税率50%という例は現実と違う。
米国法人税率関連リンク
連邦ベースで21%、州によっては追加で10%未満。
説明が素晴らしい。
大手ITは税法のせいでチームを解雇したこともあり、これは最終的に世界中のエンジニアに影響する。
すべての国がソフトウェア事業に関して同様のルールであるべきだと思う。
なぜならソフトウェア業界はコスト構造の大半が先行投資で、VCモデルが通用しない小さな市場ではなおさらだからだ。
100万ドル全額の即時費用処理禁止は、トランプの2017年税制改革の影響だ。
税法が正式に改正された内容だ。
なぜ今になって規定撤回に向けて動いているのか気になる。
法制定から8年、実際の適用から3年だが、その間IT業界でこれといったロビー活動もなかったのに、最近になって何が変わったのか気になる。
法施行直後からロビー活動は継続してあった。
議会は撤回に何度も近づき、下院は実際に2024 Tax Relief for American Families and Workers Actを可決した。
Hacker Newsなどでの議論が少ないだけで、中小企業ロビーの世界ではずっと重要な争点だった。
現行制度の撤回が実現しない本当の理由は政治であり、CBOの財政赤字への影響を両党とも嫌がっているからだという見方だ。
今ロビーするのに良いタイミングなのは、感情的に動きやすい人物が意思決定者だからだ。
トランプ政権時代に大規模な減税を行い、その予算上の損失を別の手段で埋めようとして、こんな法律が登場した。
自分も米国の開発者として署名したし、ソフトウェア開発費の即時費用処理への復帰を全面的に支持する。
この政策は静かに数多くのスタートアップとエンジニアリングチームを壊してきたし、今こそ本当に正すべき時だ。
YCや@itslutherのような人たちがこの運動を主導してくれて感謝している。
これは単なる税の問題ではなく、米国内のイノベーションと人材維持に直結している。
必ず解決が必要だ。
@dangと皆さんへ。
もし大衆的な支持を集めるつもりなら、インディー/ゲーム開発者たちにも接触してみてはどうかと提案したい。
彼らもみな被害者だろうし、ゲーマーコミュニティなどに問題が広がる可能性がある。
テック業界は、実際の意図と関係なく「反減税」側だと見られがちだ。
今回の税軽減が正しいか間違っているかは別として、こうしたキャンペーンがどれほど歓迎されるかは断言できない。
この分野で声を上げれば、ソーシャルメディアで冷たい反応や、場合によっては皮肉まで覚悟しなければならない。