- 2025年7月4日にTrump大統領が One Big Beautiful Bill Act(OBBBA) に署名し、米国の法人税制と個人税制の大幅な変更が確定した
- 新法は 100%ボーナス減価償却 と米国内R&D費用の即時費用化を復活させ、設備投資とイノベーション費用の回収に直接影響を与える
- 国内研究費は新たな Section 174A により全額控除される一方、海外R&Dは引き続き15年償却の対象となるため、研究拠点による税務差が拡大する
- IRA時代のクリーンエネルギー税額控除の多くが終了し、179D・45L・EVクレジットおよびITC/PTCには着工・使用開始期限が設けられる
- 多くの条項が即時適用または2025年初頭まで遡及適用される可能性があり、企業は概算納税、キャッシュフロー、プロジェクト日程、会計方法の変更を再計算する必要がある
OBBBA署名で確定した税制改正
- 2025年7月4日にTrump大統領が One Big Beautiful Bill Act(OBBBA) に署名した
- 今回の改正は、国内生産と企業寄りの税制政策を軸に連邦税制を大きく変える
- 主要な変更は次の項目に集中している
- 100%ボーナス減価償却 の復活
- 米国内R&D費用の即時費用化の再導入
- Inflation Reduction Act(IRA)のクリーンエネルギープログラムの多くを終了
- 個人向け減税の恒久延長
- 中間層世帯と製造業者向けの新たなインセンティブ導入
設備投資と製造業向け減価償却の拡大
- 2025年1月19日以降に使用開始した適格資産は 即時費用化 が可能となる
- 従来予定されていた段階的縮小が撤廃される
- 業界全体で設備投資を前倒しできる変化となる
- 新たな Section 168(n) により、製造業向け適格生産資産(QPP)は2032年まで100%ボーナス減価償却を受けられる
- 国内メーカーやサプライチェーン事業者にとって大きな恩恵となる
- Section 179 の費用化限度額も拡大される
- 中小企業は適格資産を最大250万ドルまで費用化できる
- 段階的縮小の基準額は400万ドルに引き上げられる
- 設備比率の高い事業者は費用回収の幅が広がる
米国内R&Dの即時費用化を復活
- 国内研究費は新たな Section 174A に基づき全額控除が可能となる
- 海外R&D費用は引き続き 15年償却 の対象となる
- 2022〜2024年に資産計上した国内R&D費用がある企業は 追加控除(catch-up deduction) を選択できる
- イノベーション活動を行う企業のキャッシュフロー改善につながりうる
- 適格中小企業は2021年以後に始まる課税年度について全額費用化を遡及適用できる
- 過去の申告を修正し、以前に償却処理した費用を回収できる
IRAのクリーンエネルギー・インセンティブ終了と期限制限
- 新法はIRA時代の複数の グリーン税額控除 を廃止する
- 179D は2026年6月30日以後に着工する不動産について終了する
- 45L は2026年6月30日以後に販売完了または初回賃貸されるすべての住宅ユニットについて終了する
- Section 48の Investment Tax Credit(ITC) とSection 45の Production Tax Credit(PTC) を活用するプロジェクトは、法律施行日から12カ月以内に着工しなければ適格性を維持できない
- 2027年12月31日以後に使用開始されるプロジェクトは、当該クレジットを受けられない
- Section 48Eと45Yの技術中立クレジットも、風力・太陽光発電設備について終了する
- 長期のクリーンエネルギープロジェクトよりも他の投資分野へインセンティブが移る効果がある
SALT、国際税制、中間層控除の変化
- SALT回避制度 は維持される
- 30州超で州政府が設けたパススルー事業体税(pass-through entity tax)を通じて納付した州税・地方税の全額控除が維持される
- 不動産パートナーシップやその他のパススルー事業者にとって重要な変更だ
- SALT控除の上限は大半の納税者について1万ドルから 4万ドル に引き上げられる
- 調整後総所得(AGI)が50万ドルを超える世帯では恩恵が段階的に縮小する
- 高所得者にはより低い上限が復元される形で引き下げられる
- 議論を呼んだ Section 899報復税 条項は最終文案から完全に削除された
- 米国不動産への海外投資を萎縮させかねない措置だった
- 超過事業損失規定は緩和される
- active pass-through損失を賃金と投資所得から恒久的に分離しようとする計画は削除された
- 事業者の損失活用の柔軟性は維持される
- Section 163(j) の事業利子控除は、修正EBITDAベースの制限を用いる
- 資本集約型企業を支援し、成長志向企業の資金アクセスを改善する
- 国際税制ルールも変更される
- GILTIは Net CFC Tested Income に名称変更される
- FDIIは Foreign-Derived Deduction Eligible Income に名称変更される
- 控除とクレジットがより厳格化されるため、多国籍企業は国際税務ポジションを再点検する必要がある
- LIHTC の上限引き上げは、州別クレジット配分を増やし、金融基準を引き下げて手頃な住宅開発を促進する
- 企業寄りの措置には、Section 1202の除外拡大、Opportunity Zone延長、費用化限度額の強化が含まれる
- 国内投資に報いるとともに、不動産・プライベートエクイティ企業に追加の手段を提供する
- 中間層向け控除としては、時間外手当、自動車ローン利子、チップに対する新たな控除が導入される
- 勤労世帯の税負担を軽減し、主要サービス産業への参加を促すことが目的だ
税務実務者がすぐ確認すべき項目
- 多くの条項は即時適用されるか、2025年初頭まで 遡及適用 される可能性がある
- 税務担当者と企業リーダーは概算納税と年末税務計画を再点検する必要がある
- 顧客ごとに次の項目をモデリングすべきだ
- CPAと企業は、顧客ポートフォリオの中から新ルールの影響を受ける資産を特定しなければならない
- 即時費用化、ボーナス減価償却、廃止されるグリーンクレジットのキャッシュフロー効果を分析する必要がある
- 顧客と取締役会には主要変更点と税負担軽減の機会を迅速に共有すべきだ
- R&D追加控除のような有利な条項を選択するには、IRSガイダンスに沿って 会計方法の変更 を準備する必要がある
- 法案全文は One Big Beautiful Bill Act で確認できる
1件のコメント
Hacker News の意見
ソフトウェア開発も R&D に分類され、R&D の即時費用処理と組み合わさると、Section 174 の変更を元に戻す効果があると理解している
「この条項の目的上、ソフトウェア開発に関連して支払われ、または発生したすべての金額は、研究または実験支出として扱われる」
法案303ページ: https://www.congress.gov/119/bills/hr1/BILLS-119hr1eas.pdf
Section 174 税法がレイオフを引き起こしたという元記事: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533
Section 174 に関する @dang の追加情報: https://news.ycombinator.com/item?id=44226145
なので今回の新法案は、その分類は維持しつつ、控除ルールを2022年以前に戻すもののように聞こえる
以前の TCJA の議論でも「すべてのソフトウェア開発が今や R&E 費用」とされていた: https://news.ycombinator.com/item?id=34627712
私の理解では、R&D と R&E はほぼ同義語だ
私の知る限り、Section 174 には以前、国内 R&D と海外 R&D の区別はなかった
大きな違いは生まないように思う。オフショアリングは、パンデミック時に企業がリモートワークで十分に成り立つと気づいたことで、より強力な戦術になった
海外 R&D は今も15年にわたって償却しなければならない。現在価値ベースでは全額費用処理の約59%なので、R&D 支出の約8.6%を現在価値で失い、1年目には費用の6.7%しか控除されず、19.6%の現金税額差が生じる
しかし海外の賃金は米国より50〜70%低いことが多い。償却が遅い負担を考慮しても、半分のコストで雇用すれば R&D 人件費を合計で約30%削減でき、純粋な現金ベースでは賃金が20%低いだけでも損益分岐点に達する
結局、労働コストの裁定が税務上のタイミング不利をはるかに上回るため、海外給与が米国より20%未満しか低くないような特殊な場合でなければ、15年償却ルールは大きな抑止力にはなりにくい
帳簿上はオフショアリングが引き続き合理的に見えていたが、2025年になっても企業はなお米国の開発者を雇っている。外国人開発者を米国に連れてきて、本国でオフショアとして雇う場合より多く支払うことさえある
多くの非テック企業で定着したモデルは、現地の人員数名がビジネス側のステークホルダーとやり取りし、海外人員を指揮する構造だ
インドで10人、100人、500人規模のチームが同じオフィスで働くやり方は、かなり前から可能だった
変化は起きるだろうが、それは他国がより大きな投資拠点になる時だと思う。米国は巨大でアクセス可能な自由市場とスタートアップ・エコシステムのおかげで、スタートアップにとってよい培養土であり、多くのスタートアップはオフィス勤務と最低限のタイムゾーン同期を望む。大手テック企業でも専門性の多くは米国内に蓄積されている
多くの会社は中核機能をオフショアしない。中核製品の開発を別のタイムゾーンや非常に異なる文化圏のチームと行うのは、うまくいかないことが多いからだ
しかし米国のエンジニアを解雇した、または採用を避けていた会社にとっては、この変更には意味がある。追加の税負担が減るからだ
過年度分も取り戻せるように見える
「2022〜2024年に資本化した国内 R&D 費用がある会社は catch-up deduction を選択でき、イノベーションを行う企業のキャッシュフローを大きく改善し得る」
Section 174 で2番目にいら立たしかったのは、各エンジニアの時間を R&D と 社内ソフトウェア に分類するために費やす時間だった
以前の会社では、毎年私と他のエンジニアリングリードたちがほぼ丸一日をかけて各エンジニアの JIRA チケットを確認し、R&D と社内ソフトウェアにそれぞれどれだけ時間を使ったかを再構成していた
当時は会社が作った官僚的な手続きだと片付けていた。実際、帝国作りや自己重要感の誇示のために手続きを増やすリーダーには事欠かなかったからだ
だが Section 174 を読んでみると、ある程度は筋が通っており、今ならこうした手続きをなくせるのではないかとも思う
はっきり言うと、こういうことをやれと言われるたび、実際の運用はそうだった。本当に重要な数字なら、そもそもこんな形で数字を求めたりはしなかったはずだ
世界中にこれ以上奇妙な立法手続きがあるのだろうか、と思う
米議会は事実上、毎年巨大法案を1本しか通せない状態で、自前の赤字ルールを回避するために、数年後に失効したり遅れて発効したりする税制上の時限爆弾を法案に大量に仕込んでいる
そして議会が自分たちで仕込んだ爆弾を解除できないと、今回のR&D費用処理のfiascoのように、米国企業と従業員が代償を払うことになる。今回のように遡及的に取り消されるなら、まだましだ
そこに行政府は暴走する独裁のように動き、法律を意図的に無視し、特定の民間団体まで狙い撃ちにする大統領令を次々に出している。たとえばTrumpが反対側を代理していた法律事務所や、気に入らない大学を攻撃した件などだ
こんなやり方で、一国がどれほど長く機能できるのだろうか。債券市場がこの手続きへの信頼を失えば、混乱が起きかねない。月曜日に市場が再開したとき、BBBの可決が米国債務に影響するのか興味深い
たとえばMedicaid削減は次の中間選挙直後に始まるが、その選挙はおおむね民主党にかなり有利になると予想されている [0]
[0] https://ccf.georgetown.edu/2025/05/27/medicaid-and-chip-cuts...
今は見守る時ではなく、行動する時だ
では、解雇された雇用は全部戻ってくるんだよね？ そうだよね？
だが、森を伐採した後に同じ場所に再び生える森は、たいてい以前とは違う姿になる
正しいなら、全体として悪く、過剰に詰め込まれた法案の中で、これは良い変更だ。即時費用処理はそもそも変更されるべきではなかったし、それを擁護しようとして人々が無理な理屈をこねる様子はいつも奇妙だった
賃貸不動産の屋根を葺き替えるために人を雇えば、現金で数万ドルが出ていくが、即時に控除されるのは価値の30分の1だけだ。その現金を所得から出すつもりだったなら、実質的には実現所得を作ってから再投資したのと同じだ
最近巻き戻された変更は、数十年にわたる慣行とは異なり、キャッシュフローが黒字の中堅スタートアップには致命的で、実質的に増税だった。だが、他の大半の項目に適用される一般原則をそのまま適用したものだとも見なせる
米国は、他国がR&Dを補助していると不満を言いながら、自国のR&D補助は続けるのか？ では何が変わったのか？
この変更はソフトウェア開発者の雇用増加につながると思う
もともと可決されたときも市場全体に大きな問題はあまり見えなかったように、今回の廃止も大半は株主価値をさらに生み出すだけになる可能性が高い
この「解決策」は、Trump第1期に共和党がR&D控除関連の内容を2022年に失効するようにして、自ら作り出した問題に対するものだ
こうした変更が雇用に影響する可能性はあるが、結果を真空状態で観察することは不可能だ
大企業の多くが「AIのせいで必要な職が減る」という路線を推しているので、よくても企業がソフトウェア開発者を減らす速度を少し遅らせる程度だと思う
より広い文脈で、これが意味のある影響を及ぼす合理的な理由はあまり見当たらない。いつかAIがより多くの雇用を生むと言える日が来るかもしれないが、今は明らかにそうではなく、未来は常に推測にすぎない。短期的には解雇数を少し減らす程度である可能性が高い
海外R&Dは引き続き15年にわたって償却する必要がある
しかし海外の賃金は米国より50〜70%低いことが多い。
償却が遅いことによる負担を考慮しても、半分のコストで雇用できればR&D人件費を合計で約30%削減でき、純粋なキャッシュベースでは賃金が20%低いだけでも損益分岐点になる。ほとんどのオフショア市場はこれを容易に上回る。
結局、労働コストの差益が税務上のタイミングの不利益をはるかに上回るため、海外給与が米国より20%未満しか低くない場合を除き、15年償却ルールよりも50%以上低い海外賃金のほうが大きく作用する。
カナダ人が行ったR&DはMicrosoft Canadaに計上されるはずなので、私の考えでは、15年償却という米国法ではなくカナダのR&D法が適用されそうに思う。
私は何を見落としているのだろうか？