ICEBlock、匿名のICE目撃通報アプリがBondiの批判後に急速に拡散

• ICEBlockは、ICE職員の目撃情報を匿名で共有するiPhoneアプリで、Apple米国App Storeの無料アプリ上位に入り注目を集めている
• 米国司法長官 Pam Bondi による月曜深夜の批判の後、アプリは一晩でバイラル化し、火曜午後には米国で最も多くダウンロードされた無料iPhoneアプリの1つになった
• CNNによると、ユーザーの大半にあたる約 2万人 は、ここ数週間でICEの取り締まりが頻発しているLos Angelesにいた
• ユーザーは自分の位置を基準に 5マイル圏内 でICEの目撃場所を合法的に共有でき、近くの目撃情報が投稿されると通知を受け取る
• TechCrunchの ネットワークトラフィック 分析の結果、ICEBlockはユーザーデータを収集も保存もしていないことが確認された

---

Bondiの批判後、App Store上位に急浮上

• ICEBlock は、U.S. Immigration and Customs Enforcement(ICE)職員の目撃情報を匿名で通報できるiPhoneアプリ
• Apple米国App Storeで無料アプリ上位へと急速に上昇
• 米国司法長官 Pam Bondi が月曜深夜に批判的な発言をした後、アプリの拡散速度が加速
• 火曜午後時点で、米国で最も多くダウンロードされた 無料iPhoneアプリ の1つになった

Los Angeles中心のユーザー分布

• CNNによると、ICEBlockユーザーの大半は Los Angeles におり、規模は約 2万人
• Los Angelesではここ数週間、ICEの取り締まりが頻繁に行われている

5マイル圏ベースの目撃共有

• ユーザーは自分の位置を基準に 5マイル圏内 でICEを見た場所の情報を共有できる
• 近くでICE職員が目撃されると、アプリが 通知 を送る
• 共有機能は、ICEの目撃位置情報をユーザー間で伝達する仕組みで動作する

ユーザーデータ保存の有無

• ICEBlockはユーザーデータを 収集も保存もしない
• TechCrunchはテスト中にアプリの ネットワークトラフィック を分析し、これを確認した

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• 警察活動が行われている地域を避けたいと思うことの何が悪いのか分からない。何か悪いことをしたかどうかとは関係なく、飲酒運転の検問で面倒に巻き込まれたり、パトカー8台が1車線を塞いでK-9の捜索をしていて渋滞にはまりたくない、という単純な話だ。 肌の色が濃い、法を守っている米国市民として、空港でもない場所で捜査官に身分証の提示を求められ、「自分を証明しろ」と詰問される可能性があるだけでも、そういうことが起き得る地域にいないで済むよう事前に通知を受け取りたい。

  • このアプリの長所短所を論じること自体、あまり意味がないように思う。アプリの存在だけで、警察国家に近い体制を作ろうとする政府の試みに対する抵抗が示されており、政府がこのアプリを嫌う理由もそこにある。 実際にアプリが何をするかは重要視しないだろう。ボタンを押すとスマートフォンが「boo ICE」と言うだけのアプリであっても、警官の命を脅かしていると喜んで主張したはずだ。同時に独立系メディアまで攻撃できる点が、さらに魅力的な標的にしている。
  • ナビゲーションアプリはずっと以前から、避けたい交通情報の一つとして警察活動を知らせてきた。警察と接触して一日が良くなることはないので、可能なら避けるのが合理的だ。
  • ICEは米国市民さえ拉致したのだから、避けたいと思うのはまったく合理的だ。
  • その通りだ。警察が怖いわけではないし、特にICEの下級職員が怖いわけでもないが、法執行機関との接触が自分の一日をより快適で楽しいものにしたことはない。 何か隠すことがあるというより、わざわざ経験したくない官僚的な面倒に近いと思う。気になるのだが、何世代も前から米国で生まれている人は、公式にはICEにどこまで協力したり答えたりする義務があるのか、知っている人はいるだろうか？
  • 米国は自由の国だと信じて育った。英国では警察に身分を証明しなければならなかったことは一度もない。 一、二度、誰なのか尋ねられたことはあるが、私の答えを確認されることもなく、身分証を見せたこともない。飛行機に乗るとき以外は写真付き身分証を持ち歩かないので、いずれにせよ自分が誰かを証明することもできなかっただろう。

• ここには奇妙な層が多すぎるが、最も目立つのは、CNNがそのアプリを取り上げたという理由で攻撃されている点だ。警察活動を知らせること自体だけが問題にされたのではなく、一部の人々が警察活動を知らせる方法を扱った記事そのものも問題にされたということだ。

  "CNN is willfully endangering the lives of officers who put their lives on the line every day and enabling dangerous criminal aliens to evade US law," Engadgetの記事に十分多くの人が集まったら、それも故意に命を危険にさらしていることになるのだろうか？ その記事を扱う人気フォーラムのスレッドはどうなのか？

  • 「毎日命を懸ける警官」という表現は、警察官の致命的負傷率が造園監督者やクレーン操縦士と同程度で、ゴミ収集員の半分以下、伐採作業員の6分の1だと知ると、ずっと印象が薄れる。 警察という職業にある程度の危険があるのは確かだが、造園業者のためにThin Green Lineの旗を見ることはないのではないか？
  • 許可を得てもいない国で「我々の兵士が攻撃された」という記事や懸念があふれる状況を思い出す。彼らが実際にそこで何をしていたのかはほとんど議論されず、たいていは「海外の我が国の男女の軍人を守るには、もっと予算が必要だ」という形で包まれる。 例: https://amp.cnn.com/cnn/2017/10/23/politics/niger-troops-law... 複数の有力上院議員も、西アフリカの国で行われていた作戦についてまったく知らなかったと述べていた。リンジー・グラハム上院議員は「ニジェールに1,000人の兵力がいるとは知らなかった」と述べ、