- ChromeのuBlock Originポリシー変更による制限以降、多くのユーザーがFirefoxへ移行する傾向が生まれている
- Firefoxは100%オープンソースで、自由なカスタマイズや多様な代替ブラウザーの開発が可能
- uBlock Originの全機能はFirefoxでのみ完全に提供され、優れた広告・トラッキング遮断体験を実現
- Firefox for Androidはデスクトップとのスムーズな同期と実用的なブラウザー拡張機能対応で差別化されている
- コンテナ機能と細かな設定により、プライバシー保護やマルチアカウント管理など強力な利便性を確保
ChromeのuBlock Origin制限とFirefoxの再評価
- 最近、Chromeが人気の広告ブロック拡張機能uBlock Originの完全版を制限したことで、Firefoxが再び注目を集めている
- Chromeユーザーに向けて、Firefoxへ移行する理由と、必須の拡張機能や設定方法を紹介する
Firefoxを選ぶべき理由
- 完全オープンソース: Firefoxは100%オープンソースで、ソースコードを直接確認・利用・forkして、さまざまな代替ブラウザー（例: LibreWolf、Zen Browser）として配布できる
- Firefoxの全ソースコードは公開されており、自前のブラウザー開発やforkも自由に進められる
- ライセンス上の制約がほとんどなく、開発者やテック愛好家に高い透明性と変更の自由を提供する
- Web環境の改善: 広告、ポップアップ、Cookie通知、トラッキングスクリプトなどで汚染されたWebで、最高クラスの広告ブロック拡張機能であるuBlock Originを完全に使える
- 現在のWebは過剰な広告やトラッカーなどによって使いづらくなっている
- uBlock Originはコミュニティベースのフィルターリストを使い、広告とトラッカーを効果的に遮断する
- ChromeはManifest V3ポリシーによって、uBlock Originのフル機能拡張を制限している
- uBlock Origin "Lite" には、フィルター自動更新不可、カスタムフィルターなし、動的フィルタリング非対応など、さまざまな機能制限があり、Chromeでは元の版と同等の効果は期待できない
- FirefoxではuBlock Originの全機能を使え、快適な環境を提供する
- Androidとの同期: Firefox for Androidは、デスクトップとタブ、ブックマーク、パスワードなどのデータをスムーズに同期する
- Firefox for Androidでは、デスクトップ級の拡張機能（例: uBlock Origin完全版）を同じようにインストールして使える
- Apple Safariは拡張機能導入の過程に制約があり、iOSでは「Lite」版しか使えない
- モバイル環境でも完全な広告ブロックとカスタムフィルタリングが可能
- 自由なカスタマイズ: ブラウザーのデザインや動作をユーザーが望む通りに調整できる
- Firefoxはデザイン、レイアウト、タブ動作などをユーザー向けに調整しやすい
- 洗練されたブラウザー外観も短時間で適用できる
個人的なFirefoxの使い方と必須拡張機能
-
1. 必須: uBlock Origin
- uBlock Originは、広告、トラッカー、Cookie通知などを読み込み前に遮断し、ブラウザー性能とプライバシー保護の強化を支える
- Redditなどで勧められているフィルター設定だけでも、ほとんどの煩わしい要素を取り除ける
-
カスタムフィルターの活用
- "My filters" タブで直接ルールを書き、ウィジェット、ドメイン全体、特定のネットワークトラフィック（例: Facebook）を遮断できる
- Facebook Container追加機能がなくても、任意のFacebook関連トラッキングを遮断できる
- Googleアカウントのポップアップ、会員登録を促すポップアップなども、カスタムフィルターで簡単に細かく制御できる
- このレベルの詳細な制御は、uBlock Origin完全版をフルサポートするFirefoxでのみ可能
-
2. プライバシー保護の強化: コンテナ
- FirefoxはTotal Cookie Protectionにより、サイトごとにCookieとセッションを完全に分離する
- 以前はMulti-Account Containers拡張が必要だったが、現在は標準内蔵オプションとして、複数アカウント（例: 仕事用/個人用GMail）を1つのブラウザー内で分離管理できる
- 詳細設定（
about:config の privacy.userContext.newTabContainerOnLeftClick.enabled）により、タブごとに異なるコンテナを選択できる
- Containerise拡張機能を追加すれば、ドメインごとに常に固定のコンテナで開くよう自動化できる
-
3. その他の拡張機能とカスタマイズ
- 必須ではないが、さまざまな拡張機能で利用体験を改善できる
- タブ動作のカスタマイズ:
browser.tabs.insertAfterCurrent を true に設定すると、新しいタブが現在のタブのすぐ隣に生成され、タブ整理がしやすくなる
-
4. 隠れた強み
- / を入力した後に検索語でクイック検索でき、' キーでハイパーリンクのテキストだけをたどれる
- Shift+右クリックで右クリック制限サイトも回避できる
- アドレスバーの短縮コマンド（*=ブックマーク、%=開いているタブ、^=履歴）で検索効率が上がる
まとめ
2件のコメント
デスクトップ版のFirefoxは本当に良いのですが……モバイル版のFirefoxはAndroidで少しもっさりする感じがあって……Vivaldiを使っています。
異なるブラウザ間の同期はセルフホスティングのいくつかのサービスで補っていますが、慣れてくるとGoogleの支配から抜け出せた感じがして良いです。
Hacker Newsの意見
Firefoxに問題が多いと言う人が多いのは意外だ。読み込み速度もまったく不便に感じたことがないし、ADHDのせいでブラウザの再起動をよく忘れるので、100個以上のタブを複数のデスクトップに開きっぱなしにしていても、自分のMacBook Proは問題なく動いている。欠点があるとすれば、人々がほぼ「Chromeじゃないと使わない」という発想でサイトを作るせいで、90年代のInternet Explorer時代のように汎用的ではない作りになっており、Firefoxで時々バグが出ることだ
私も似た立場だ。なぜ読み込み速度が問題になるのか分からないし、昔のFirefox QuantumがChromeを圧倒していたのを覚えている。Chromeはブラウザウィンドウが完全に読み込まれる前に先にウィンドウを出すトリックを使っていたが、Quantumの登場以降はFirefoxも同じ戦略を使うようになった。20年近くFirefoxを使ってきて、性能低下を感じたことはない。私はLinuxで使っているので、最近のMacでどうなのかはよく分からない
Firefoxはマーケティングが下手だと思う。Chromeは「Chrome achieves highest score ever on Speedometer」（2024年）のような記事を出すが、Firefoxはそういうスコアや資料があまり見当たらない。コンピュータ雑誌ではSpeedometer 3でChromeの次がFirefoxだとは書かれているが、実際の数値は見つけにくい。SpeedometerはWebkit、Firefox、Chromeが共同開発したブラウザベンチマークだ。そして、多くの人がなぜオープンソースよりGoogleを好むのか、またMozillaに対して時に破壊的で無礼な批判をするのかも理解できない。Chrome Speedometer最高点の記事
20年以上Firefoxを使ってきて、一度も問題を感じたことがない。Linux、MacOS、Windowsのすべてで使ったが、記憶に残る問題はまったくない
「Chromeを基準にサイトが作られているからFirefoxでバグが出る」と言われるが、実際に数か月使ってみた限り、本当にそういうことが起きたのは一度だけだった（しかもGoogle PhotosでFirefoxのUser-Agentにだけ動かない機能があり、UAスイッチャーで解決した）。むしろAdblockerのせいでサイトが壊れることはあったが、それはChromeでも同じだ。Firefoxで問題が多いと言うのも、ちゃんと動くと言うのも、ある人にとってはただの日常だ。Firefoxは長年、カスタマイズ性に優れる一方で、再現不能なバグが時々起きていた。「プロファイルを削除して新しく始めろ」という助言は、ユーザーの立場からするとあまりに軽々しく聞こえる。重要なのは、Chromeの同期機能は非常に安定しているのに、FirefoxのSyncはAndroidでずっと問題を起こしていて、結局使えなくなったことだ。ブックマークや拡張機能の設定まで同期されないこともある
100個以上のタブを複数のデスクトップに開いていてもMacBook Proは大丈夫とのことだが、Linuxではバックグラウンドのウィンドウも描画され続けるため、性能に致命的だ。特にシステムステータスバーを隠したりリサイズしたりすると、すべてのウィンドウが再描画されてCPUが100%まで跳ね上がる。この問題はGTK3の制約で修正不能であり、Firefoxが今後もGTKベースを捨てる計画はなさそうだ。関連バグトラッキング
Firefoxへの不満は多いのに、肝心の記事で重要な部分であるChromeからuBlock Originが排除された話はあまり扱われていない。長期的にはFirefoxや他のブラウザの利用者が再び増えることを期待している。私はFirefoxを厳格なプライバシーモードで、uBlock OriginやMulti-Account Containersと一緒に快適に使っている
Multi-Account Containersは本当に最高の機能だ。Cookieトラッキングの遮断や、1つのブラウザウィンドウで別々のアカウントにログインするときに非常に便利に使っている
結局のところ、Alphabetは長期的には検証されていないブラウザによるインターネット接続そのものを遮断しようとするのではないかと思う
ビッグテックが権力を乱用する可能性の中でも、広告企業がブラウザ独占を足場に、実質的にWebでの広告ブロックを不可能にしてしまうことは、自分のリストでかなり上位にある。これは以前から予告されていたManifest v3の件でもある。むしろAppleに対して規制当局がより集中しているのも残念に感じる
Firefoxをよく批判するのは、それだけよく使っているからだ。嫌いだからではなく、有用だと思う製品でも問題は見えやすい。これはHNユーザーなら大半が共感する点だろう
私はuBlock Origin Liteを使っていても、ほぼ同じ体験だ。そしてNextDNSも併用しているので、その効果も大きい気がする
最近のページに広告がどれほど多いのか知らなかったが、uBlockを長く使っていたので忘れていた。もともとChromeに慣れていたのでFirefoxに移るのをためらっていたが、Googleが自分で選んだソフトウェアを強制的に無効化するのを見た瞬間にFirefoxへ移った
パートナーのiPhoneや自分のスマホでChromeでリンクを開くたび、広告のせいでかなりストレスを感じる。Firefox+Adblockのときとの違いは歴然としている
uBlock Originが理由で、数か月前から完全にFirefoxへ移行した。実のところChromeを使い続けていたのは惰性だけだった
piholeを使っていても同じ体験だ。以前redditで広告のせいで投稿が読みにくいという不満が多かったが、自分の画面ではまったく問題がなかった
広告会社が自社ブラウザで広告ブロックをできなくするのは、むしろ当然のようにも見える。むしろこの件で、彼らが本質的に広告企業であることを皆にきちんと示した。広告やプライバシー侵害が嫌な人にとって、GoogleとMicrosoftは明らかに避けるべき存在だ
「iPhoneではデスクトップで使っていたブラウザ拡張機能を使えない」という記述には同意できない。筆者は実際に最新のブラウザを使っていないように見える。OrionブラウザはiOSでデスクトップ用の拡張機能群（特にFirefox）をサポートしており、「すべてのiOSブラウザはSafariにすぎない」と繰り返す代わりに、実際にハックしてそうした機能を実装している。Orionについて詳しく見る。OrionはWeb Extensions APIも70%サポートしており、高度なセキュリティ機能もあるので、拡張機能ごとに許可サイトを指定できる
Orionは良い選択肢ではあるが、Firefox Androidと比べるとまだ物足りない。多くの拡張機能はインストールできても実際にはまともに動かず、uBlock Originにも問題がある。またアップデート後にクラッシュが頻発することもある。対応APIの一覧も公開されておらず、オープンソース化を約束したがまだ公開もされていない
「すべてのiOSブラウザはSafariだ」という言い方が完全に間違いとは言えない。レンダリングエンジンが同じなので、実際には外側の見た目だけが違い、中身は同一だ。こうした理由でAppleはEUから制裁を受けたのだ
Orionを実際に使ってみたが、uBlock Origin以外の拡張機能はほとんど動かなかった。拡張機能の70%をサポートしているとのことだが、自分がよく使うものはそこに含まれていないようだ。まだベータ製品のような印象で、それでもuBlockが動く点は使う価値がある
たとえインストールできても、大半の拡張機能は実際には50%くらいしかまともに動かない。どの拡張機能が動かないのか分からないので、なおさら不便だ
筆者がAndroidを使っているのは明らかなので、この点はある程度差し引いて考えられる。また、OrionがWindowsやLinuxに対応しない限り、多くの人にとって使える選択肢ではない
私がFirefoxを使い続ける主な理由は、長期的にブラウザエンジンの多様性が重要だと考えているからだ。昔のWeb開発初期には標準はあったが、みんなInternet Explorerしかサポートしなかったので、コードを書くのがいちばん嫌だった。最近「Chrome向けに最適化」されたようなサイトが出てくるのを見るたび心配になるが、まだ許容範囲だ。しかしコミュニティがChrome中心に流れていけば、昔の暗黒時代が繰り返されるだろう
ひとつコツを追加すると、Firefoxは今やサイドバータブを拡張なしで標準サポートしている。設定のBrowser LayoutでVertical Tabs（縦型タブ）を選べるし、タブグループやMulti-Account Containersと組み合わせるとさらに便利だ
タブグループと縦型タブの組み合わせは本当に素晴らしい使用体験だ
いつ追加された機能なのか気になる。私は1年以上「Tree Style Tab」拡張を使っているが、拡張なしで標準機能だけにしてもよいのか考えている
EdgeとOperaもサイドバータブを標準サポートしている
教えてくれてありがとう。Arcの話をしていてそれを示唆したつもりだったが、読み返すとあまり伝わっていなかったので内容を修正する予定だ
それでもまだ複数行タブバー（マルチロー）や、メインタブバーを隠すAPIのサポートはない。TabMixPlus拡張を削除したときに確かに約束していたのに、いまだに実現していない
自分の設定に近いが、ここ数週間ごとに新しい自動有効化スパイウェア（分析・追跡関連機能など）が追加され続けている感じがして、Firefoxをやめようと思っている。「Firefoxデータ収集と利用」や「Webサイト広告設定」で毎回オプションを切らなければならず、最近ではアドレスバー広告（「スポンサー付きの候補」）までデフォルトで有効になっていて失望している。Firefox自体は良い製品だが、非技術系の経営陣がじわじわと商品価値を損なっている
アップデートによって設定がリセットされてはいけない。もしそういうことがあるなら、バグレポートを提出して修正を求めたほうがよい
もっとも簡単な解決策は、デスクトップではLibreWolf、AndroidではIronFoxを使うことだ。これらのブラウザは、非プライバシー系のデフォルト設定をすべて取り除いている
それでもなお、Googleのブラウザと比べればFirefoxのほうがはるかにましだ
「リーダービュー」機能はほぼ毎日使っている。他のブラウザにもあるのか分からないが、FFの大きな利点だ。Firefoxリーダービューのヘルプ
Chromeにもリーダーモードはあるが、メニューの奥深くに隠れていて、AndroidではOS機能として存在するもののUIが不親切だ。最初の試行ではうまく動かないことも多い。はっきり打ち出されている機能ではない
私もFirefoxのリーダービューがいちばん好きな機能だ。ときどき有料記事（ペイウォール）も、リーダービューで開くと読めることがある
ここ数年ずっと悩んでいる。Firefoxを使いたいのだが、どうもChromeほど滑らかに動く感じがしない。FirefoxのMulti-Account Containersや優れたプライバシー拡張は気に入っているが、全体として滑らかさに欠け、WindowsとmacOSの両方で動画コーデックの問題や、開発者モードで拡張を実行できない問題がある（これはLibreWolfでは解決される）。Chrome自体は信頼できない会社の製品なので、Ungoogled-Chromiumを好んでいる。いろいろなブラウザ（Vivaldi、Brave、Orion）も試したが、満足できるほど滑らかでも安定でもなかった。もっと良いおすすめがあれば知りたい。自分のブラウザ感想ブログ
昔はMulti-Account ContainersのためにBraveへ行かなかったが、Braveはサイト単位でCookieをサンドボックス化するので、今では必要なくなった。複数アカウントへの同時ログインはBraveのプロファイルで解決している。今はBraveがメインブラウザで、たまにLibrefoxも使う。FirefoxがユーザーデータをAIに渡そうとする戦略を見てから距離を置くようになった
「単にChromeほど滑らかではない」というのはその通りだ。Windows11など主要ベンチマークを確認
拡張機能開発時にdevモードで実行できないと言っていたが、私はその問題はない。LibreWolfでできるなら設定の問題である可能性が高い。コーデックの問題もないほうだし、私にとって本当の問題はTeamsやSlackのようなサービスで、マイクやカメラがFirefoxではうまく動かないことだ。こうしたサービスはChrome専用のJSばかり使い、Firefox対応にはまったく気を配っていない
「FirefoxはChromeほど滑らかではない」という点には共感する。Firefoxも時々使っていると、サイトによってパフォーマンス差が大きいし、Chromeもある種のサイトでは重くてもっさりする。体感差はいつもかなり大きい
何年にもわたってuMatrix、uBlock Origin、さまざまなFirefox拡張機能を使ってきたが、自分にとってFirefox最大の強みはこうした拡張ではなく、あまり知られていないabout:configオプション、
network.dns.forceResolveだ。Chromeにもコマンドラインオプションはあるが、Firefoxでは実行中でもグローバルなドメイン→IPマッピングが可能だ。自分にとって重要なのはグラフィックではなく、HTTPリクエストの詳細な制御とリアルタイムのTLSトラフィック確認だ。こうした目的にはプロキシツールのほうが直感的で速い。Firefoxは大きく複雑なので負担に感じるが、こうした複雑さを好む人も多いと思う。自分が使うシステムは自分でビルドしやすく、テキスト専用ブラウザであれば速度も制御性もFirefoxより優れている。複雑なWebサイトのグラフィック/JS環境ではuBlock OriginとuMatrixが最強だろうが、自分が求める「リクエストだけを狙ってブロックできること」という目的には、プロキシのほうがよく合っているその設定やWebへのアクセス方法についてもっと聞きたい
私もCLIブラウザ（links、w3など）を試したことがあるが、現代のWeb構造では欲しい機能が足りないことが多かった。たとえばHNのスレッドも階層構造が崩れて、コメントが一直線に並んでしまうことがよくあった