NASA職員4,000人が繰延退職プログラムを通じて退職を選択

 (kcrw.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-07-28 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • NASA職員約4,000人が繰延退職プログラムを通じて退職の意向を示した
  • 全体人員の約20%に相当する規模の削減で、NASAの職員数は18,000人から14,000人に縮小される
  • 今回の人員削減はTrump政権の連邦政府人員削減および効率改善計画の一環である
  • NASA予算は最大24%削減される危機に直面したが、最近の追加資金配分により一部プログラムの廃止は撤回された
  • 今回の人員削減と予算削減について、科学界および宇宙機関コミュニティは深刻な懸念を表明している

NASA大規模繰延退職プログラムの現状

  • NASAはTrump政権の政策に基づき「繰延退職プログラム」を運用中である
  • このプログラムを通じて、ほぼ4,000人の職員がNASAを離れることを決めた
  • 今回の削減はNASA全体人員の約**20%**に相当し、従来の18,000人から14,000人規模へと縮小される予定である
  • さらに毎年発生する自然減により、500人が追加で退職する予定である

繰延退職プログラムの進行過程

  • 第1次と第2次に分けて退職申請を受け付け、第1次で870人、第2次で3,000人が申請した
  • 第2次の締め切りは金曜深夜で、退職時点はまだ明確に定まっていない
  • 人員削減の具体的な影響やNASAの公式見解などについては、まだ回答がない状態である

予算削減と政治的文脈

  • Trump政権は連邦予算の効率改善を推進しており、NASAの予算削減を提案している
  • 2026会計年度予算案では、NASA予算を約24%（250億ドル→190億ドル）削減する計画である
  • しかし米国議会では、従来の予算水準を維持するための議論が行われている

長期的な予算変化と影響

  • 短期的には予算が削減される予定だったが、最近One Big Beautiful Bill Actが可決されたことで、NASAに2032年まで約100億ドルの追加支援が決まった
  • この法案は火星探査および月帰還プロジェクトなどの主要任務を支援する
  • 一部プログラム廃止案が覆され、NASA内部のプログラム維持に役立っている

批判と内部の反応

  • The Planetary Societyなど科学界と宇宙機関コミュニティは、予算削減がNASAと米国宇宙プログラムの未来を脅かすと評価している
  • 同団体は「米国は偉大な宇宙プログラムを持つに値するのであり、今回の削減案はその約束を裏切る行為だ」と述べた
  • 約300人の現職および元NASA職員は、「Voyager Declaration」の書簡を通じてプログラム縮小や研究中断のような急激で非効率な変化に懸念を表明した
  • 彼らはNASA暫定長官に対し、提案された削減案の実施中止を求めた

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-07-28
Hacker Newsのコメント

  • 記事は、予算削減によってNASAの科学部門が実際に人材流出している状況を十分に伝えていないという指摘。研究と深宇宙観測機器の開発に注力していた友人の部署も人員が80%以上減り、民間ではこの分野の専門家を採用していない。長年献身してきた博士たちも、現時点では進路が閉ざされている状況だという

  • SLSの話ばかりしているコメントは本質を見失っている。SLSが非効率で浪費的なのは事実だが、今回の削減で実際に打撃を受けるのは有人宇宙飛行ではなく、NASAで最も生産的だった科学ミッションだという。米国は長らく世界最高の宇宙科学リーダーだったが、JWST、Hubble、Keplerなど主要ミッションを担った専門家が追い出されることで、今後1世代以上にわたる能力損失が生じると述べる。民間は科学研究をしないため、代替にはなれないことも強調している。(関連記事)

    • 科学はエンジニアリングの土台であり、投資する価値が大きい点を強調する。「科学は不要な贅沢だ」という誤解が多いが、実際には科学こそが問題を発見し、解決する根本だという。NewtonとLeibnizの微積分が生んだ経済効果は、この世のあらゆるエンジニアリング製品の効果を上回るほど莫大だったのではないかという意見。結局、科学も「何かを動かそうとする」同じチームであり、区別する理由はないとしている

    • 現在の動きは、米国の科学的・知的研究能力そのものを壊そうとする試みに見える

    • 組織と予算の優先順位についてのThomas Sowellの引用を思い出すという声。政治的優先順位が、実際に生産的なミッションではなく、維持費ばかりかかるプロジェクトに向けられている点を指摘している(リンク)

  • NASAが最近大規模な削減を実施したことを伝える。知人は衛星や宇宙船向け電子部品の試験と調達を行うNASA契約エンジニアとして働いていたが、部署全体で契約社員をなくすことになり、数カ月以内に解雇される予定だという。彼女の専門技術は他業界では転用しにくく、苦労している。NASAの削減により、同じ悩みを抱える職員は多いだろうと見ている

    • 米国の衛星産業は今が史上最大規模だ。Starlink、OneWeb、Kuiper、各種スタートアップ、防衛産業の衛星まで、米国で打ち上げられる衛星数は前例がない。友人の再就職可能性は高いと見る。ただし、本当の問題はNASAの能力喪失だと考えている

    • こうした専門性をSpaceX、Amazon Kuiper、Blue Origin、Andurilのような民間企業や防衛系スタートアップで活用できない理由はないのではないかという疑問を呈している

    • 米国内の雇用制限は残念だが、欧州など海外ではむしろより良い条件で働けるかもしれない。中国、ロシア、インドですら先端技術の経験者を切実に求めているため、より高い給与も期待できる。米国が人材を引き留められず、敵対国に流出させる状況は嘆かわしいという意見だ

    • NASAの民営化や専門人材の強制移転が実際に進んでいるという主張には反論しつつ、ある特定企業へ労働力を誘導しようとする政策なのかもしれないと疑っている

  • 長年宇宙探査に魅了されてきて、スペースシャトルの打ち上げも現地で見たことがある人の意見。NASAの科学ミッションは刺激的ではあるが、それだけでは十分ではない。SLSは数十年前の技術でどうにか回している雇用維持事業であり、民間の方がはるかにうまくやっているため、全面的な再編が必要だと感じている。現在の不確実性が、4回の大統領選サイクル後に新たなリセットとイノベーションへつながるなら、むしろ意味のある変化だと考えている

    • 実際に改革が必要なのはNASAではなく議会だと強調する。NASA内部の管理職もSLSのようなプロジェクトに反対することは多かったが、結局資金を決めるのは議会だ。キャリア管理職が去っても現実は変わらないだろうと見る

    • NASA出身者と働いた経験を共有する。本人の同僚いわく、NASAには情熱的な人もいるが、多くは会議出席と給料のために残っている職員でもあった。複雑な組織構造とプロセスのため、推進力や成果物が出にくい雰囲気だったという。NASAの経歴やネームバリューは対外的には強みだが、実際の内部経験とは大きな隔たりがあったとしている

    • 15年間公務員として働いた後に退職した経験からの意見。人員整理や福利厚生縮小の脅威があると、熟練していて人気もある人材から先に去り、最後に残るのは「非効率」だけだという現象を指摘している

    • NASAの問題は打ち上げシステムの革新不足であり、SLSのような時代遅れのプロジェクトが足を引っ張っているという意見。もしStarshipのようなものがすでに存在していれば、JWSTのようなミッションを何百件も実行できていたはずだと考えている。NASAが何十年も歩みの遅い状態を続けてきた結果に失望しているという

    • 科学ミッションから受ける刺激の大きさは主観的なものだと触れつつ、DoDのような防衛予算とNASA予算の規模を比べれば、NASA削減がいかに不要かは明らかだという意見

  • NASA予算が信じられないほど混乱していて矛盾していると指摘する。自分の実験も今年すぐ進めろと言われる一方で、そのプログラムを削減する政策が発表されている。議会予算案次第で希望は残っているが、不確実性があまりにも大きく、数十人がNASAを去れば、南極での2,000万ドル規模の実験が本当に実施できるのか不安だという

  • 米連邦準備制度(Fed)は「雇用の最大化」と「物価安定」という非常に明確な目標があるため効率的に運営されているという意見。NASAも誰もが共有できる明確な使命を持ち、小さな組織に分割して、より具体的で測定可能な目標を持たせるべきだと見る。「未来を切り開く」のような曖昧な文言では、議会がNASAを政治的に利用するだけだと指摘している

    • 連邦準備制度は独立した組織であるため、政治的雑音に大きく左右されない利点があるとも述べている

    • Fedは過大評価された組織だという反論もある。実際には資本家の利益を代弁し、中間層を没落させるなど負の影響も大きく、こうした組織をモデルにするのは誤りだと主張している(関連記事)

  • NASA内部で人員整理が起きた部署によって、米科学界全体への長期的影響が変わりうるため、公式声明を探しているという声

    • Politico記事を共有し、NASAの中核管理職と技術専門人材の流出は非常に大きな損失だという引用を示している

  • 組織の効率性向上は理解できる。しかし今回の削減は典型的な共和党のパターンだという意見。機関を弱体化させて効率を損なったと主張し、最終的に民間へ渡す口実にする流れだとしている。ElonのDOGEコインの影響とも結び付けている

    • 長年にわたり政府の解体を目標にしてきた勢力がいるのだから、効率性の話はもう真面目に受け取る必要はないという立場

    • 実際の現場では、削られた予算がかえって効率を下げていると感じる。例えば清掃人員が減れば、高給の研究者ですら日用品の購入やトイレ修理のような細かい仕事に時間を使うことになる。結局、本当にやるべき仕事に集中できない

    • 現在の構造では、数カ月間まったく実務をしなくても給料を払うという無駄が生じている

    • GS等級の公務員が民間契約職に移れば、結局は国家がより多くの金を払うことになるという指摘

    • NC DMVなど複数の公共機関での「意図的に壊す」事例を共有する。サービス品質を落とした後に民営化を正当化するパターンだ。このやり方で市民が不必要な苦痛を受けていると強調している

  • NASAがSLS(Senate Launch System)は依然として廃止せず、Lunar Gatewayにも予算が付くなど、「間違った」事業だけが生き残っている点を批判している

    • SLSとGatewayこそ真っ先に廃止されるべきだが、政治家たちは今なお自分たちの地元利権を守るために予算を付けている

  • 官僚機構の大幅な整理は必要だと思うが、自発的退職プログラムの場合、むしろ最も優秀な人材を真っ先に失う副作用があると指摘する

    • NASAは2011年にシャトル計画を終了して以来、ISSへ行くためにロシアの宇宙船を利用してきた。その後ULAのような民間契約企業と協力してきたが、今なおSpaceX以外では意味のある宇宙打ち上げはほとんどない。優秀な人材ならすでにSpaceXへ移っていたはずで、米国政府が既存の官僚機構を維持するより早期退職者に補償金を払う方を選ぶという現象はいかにもアメリカ的だとしている。現場では、自ら挑戦して献身するよりも、より多くの金銭的報酬ばかりを求める姿勢が蔓延していると感じている

    • 今回の削減が唯一の解決策かもしれないという「ホットテイク」もある。人為的に問題部署だけを選別して整理しようとしても、結局は政治的に強い側だけが生き残り、それ以外だけが切り捨てられる結果になりがちだという経験を共有する。NASAの歴史にそこまで詳しいわけではないが、こうした劇薬的な処方が残された唯一の手段なのかもしれないと慎重に述べている