- IEAは、米国の2030年の再生可能エネルギー成長見通しを半分程度の約250GWへ下方修正
- トランプ政権の政策により、2030年までに米国のCO₂排出量が70億トン増加するとCarbon Briefが推計
- データセンターの増加で電力需要が伸び、ガス発電と原子力発電への依存度が上昇
- 小売電気料金が5%上昇、供給制約が生じれば追加値上げの可能性を警告
- 米国の化石燃料中心の政策が中国にエネルギー主導権を渡し、グローバル競争力の低下が懸念される
米国の再生可能エネルギー成長の鈍化
- 国際エネルギー機関(IEA) は、トランプ政権の政策の影響で、米国の2030年の再生可能エネルギー成長見通しを約250GWへ半減
- これは従来予測の半分の水準であり、政策変更が直接の要因として挙げられている
- Carbon Briefの分析者は、トランプ政策により、米国が2015年のパリ協定の義務を履行した場合と比べて、2030年までにCO₂換算で70億トン多く排出すると推計
- トランプ大統領がパリ協定から離脱中である点も明記されている
電力需要の増加とエネルギー供給構造
- データセンターの拡大により電力需要が増加しており、これらの施設は継続的で安定した電力供給のためにガス発電所または原子力発電所を好む
- ガスタービンメーカーは急増した需要に追いつけておらず、新規原発建設はたびたび遅延している
- 米国エネルギー情報局(EIA) によれば、7月以降に小売電気料金が5%上昇しており、一部の専門家は供給制約時の追加上昇の可能性を警告
- CBREのエネルギー・再生可能エネルギー担当ディレクター Pol Lezcano は「兆候はすでに明白だ(The writing is on the wall)」と述べた
再生可能エネルギーと電気料金の複雑な関係
- 再生可能エネルギーの支持者は、米国が世界的に広がるクリーンで低コストな技術革新から取り残されつつあると指摘
- 太陽光・風力発電の卸電力単価は低いが、開発事業者の投資回収や電力網の安定性確保コストが追加で発生する
- IEAの最新報告書は、「再生可能エネルギーの発電コストが下がっても、消費者料金が即時に、あるいは比例して下がるとは限らない」と明記
- これは電気料金の手頃さ(affordability) の問題を提起している
米国の化石燃料中心政策と国際的影響
- 米国はクリーンエネルギー支援の縮小と化石燃料中心政策の強化により、グローバルなエネルギーシステムの主導権を中国に渡しつつある
- トランプ政権は、EUに対して7,500億ドル規模の米国産石油・天然ガス・原子力技術の購入を圧力としてかけ、これを貿易協定の一部として推進
- その結果、世界の海運脱炭素化イニシアティブが頓挫し、中国技術への依存度縮小への圧力も並行して進められている
太陽光価格下落と競争力格差
- 太陽光パネル価格の急落により、世界各地で自然発生的な太陽光導入の拡大が進んでいる
- 専門家は、米国の再生可能エネルギーに対する攻撃的な政策が長期的に競争力の毀損を招きかねないと警告
- ContourGlobal CEO Antonio Cammisecra は「中国は競争力の面ですでに大きく先行している」と述べた
- 「米国が再建することはできるが、時間が必要だ」
1件のコメント
Hacker Newsの意見
米国の政府と経済は、今や富裕層企業によるプライベート・エクイティ型の買収スキームのようになってしまった
短期的な利益のために負債を発行し、ROIや将来を無視してコストを削り、最後には破産した抜け殻だけを残すようなやり方だ
化石燃料と再生可能エネルギーの政策も同じ文脈にある。長期的により効率的な解決策を妨げ、富裕層に資金を集中させる構造だ
私は反企業の立場ではなく、むしろ自由市場を妨げるこうした政策がイノベーティブな企業の成長を阻害していると見ている
EVと家庭用バッテリー、太陽光の組み合わせで採算が取れるようになれば、カリフォルニアで新しい市場が開く可能性が高い
地方の雇用が化石燃料産業に結びついているため、政策を変えると票を失うことになる
製造基盤が米国内にないことも問題だ。政策を緩めても結局は富裕層に金が流れ、雇用は失われる
PG&Eは人々に電力使用を強いる一方で節電を求め、収益が足りないと言って料金を引き上げている
昨年は6回も値上げし、現在は4年前の2倍のkWh単価になっている
太陽光利用者には月100ドル以上の「グリッド接続料」を課そうとしている。完全に政府が黙認する詐欺的な構造だ
山火事の原因を電力会社に押しつければ保険会社は責任を免れ、その費用は最終的に消費者の電気料金に転嫁される
米国企業が他国市場と経済的な足並みをそろえておらず、難しい状況にある
たとえば米国の自動車メーカーは、EVが世界的には伸びている一方で国内では停滞しており、選択を迫られている
(a) グローバル競争のために巨額投資を行うか
(b) 国内市場だけを狙い、縮小していく産業から利益を絞り取るか
米国がEV補助金を出さなければ、自ら貿易障壁を作ることになる
結局、外国の技術がより優れるようになると、国内産業は高齢世代だけを残して沈んでいく
バッテリー技術が成熟すれば、自然に競争力がつくはずだ
長距離走行も可能で、欧州のように燃料価格が高い地域では電気走行だけでも十分に使える
米国のシェールガス・ブームが、現在の政策を可能にしている背景にある
安価なエネルギーが経済を短期的に押し上げたが、世界が脱炭素へ移行すれば長期的には足かせになり得る
AIデータセンターのような超大型電力需要も増えるため、エネルギー生産は今後も重要だ
太陽光サプライチェーンの80%は中国にある
米中対立と関税政策のため、米国内の需要は限定的だ
IEA報告書によれば、2024年時点で世界のモジュールの80%を中国が生産している
一方、中国は大規模な資金投入で大量生産技術を確立した
韓国、東南アジア、インド、メキシコ、カナダのいずれも被害を受けている
関連記事: 韓国のWTO提訴, 東南アジア製への関税賦課, インド産業への打撃, メキシコ・カナダ関税
最近は、太陽光パネルがフェンス用パネルより安いという記事も多い
シアトルのような曇りがちな地域でも、夏の日照は十分なので設置する価値がある
エネルギーの貯蔵(storage)問題は、今なお議論が続いている
電力会社は昼間に生産された電力を夜に使うことを不公平と見なし、クレジットを減らすことが多い
個人的には、EVを家庭用バッテリーとして使うアイデアは興味深い
アラスカのような特殊な地域は長距離送電で解決可能だ
余剰電力は発電原価分しか補償されず、配送料は3倍なので、結局損になる
大きな問題は解決されても、小さな問題は残り続けるはずだ
車をバッテリーとして使うと移動性が制限されるため、結局は別個の家庭用バッテリーが必要になる
オフグリッドでないなら、グリッド連系型の方が経済的だ
15分単位で純エネルギーを計測し、市場価格ベースで料金を計算する方式の方が合理的だ
米国はエネルギー政策が4年ごとに逆方向へひっくり返る悪循環に陥っている
世界は前へ進んでいるのに、米国だけが足踏みしているように感じる
それでも地球全体で見れば、気候目標には前進がありそうだ
カリフォルニアでは、もはや太陽光だけでは採算が取れない
バッテリーバックアップを設置して初めて電気料金を下げられる
中国はパネルの過剰生産で欧州にダンピングしている
国内の建設景気低迷で需要が減る中、政府が税優遇と補助金で輸出を後押ししている